И, с моей точки зрения, из перечисленных выше событий допустимо вычленить своеобразную ре-волюционную технику. Техника совершения революций, разумеется, существовала и безотноси-тельно конкретной обстановки, однако в конкретной стране в момент революции огромное влия-ние оказывает как раз использование революционной техники.
Что нужно для успешной революции, если мы вспомним английскую, французскую и русскую то-же? Достаточно благоустроенный народ, который недоволен настоящим, но при этом уверен в бу-дущем. Никто не сомневался во Франции конца XVIII века или в России начала XX века, что вслед за этим переворотом наступит лучшая жизнь. И никто в 1991 году, из числа инженерно-технических работников, которые слонялись по митингам целыми неделями, не вышел бы на де-монстрации, ни присутствовал бы на этих митингах, если бы ему рассказали, приоткрыли бы хоть чуть-чуть ту картину, которая ждет его через год-другой.
И это необходимо для успеха любой революции. Если трудящиеся массы в этом не уверены, то они не то чтобы пассивно смотрят за происходящим (а они всегда смотрят пассивно, в граждан-ских войнах, как известно, участвуют только проценты населения, а не десятки процентов), — но они активно выступают против, и тогда революция захлебывается.
Необходим решительный революционный авангард, жаждущий перемен и готовый к решитель-ным действиям, конечно же, вплоть до массового применения жестокости. И необходимо для это-го вырождение правящего класса. Оно было во всех революциях в той или другой степени, осо-бенно заметно это во время Французской революции. Французский правящий класс к моменту 1789 года, разумеется, не был готов управлять страной. То же самое было в России, слова госуда-ря: `Кругом измена, и трусость, и обман…` — это же не преувеличение, не метафора, это ровно то, что и происходило с правящим классом. И мы могли бы относиться к этому как к преувеличе-нию, если бы сами не пережили 1991 год и не наблюдали то же самое, только с другой стороны.
И, наконец, важнейший ресурс для революции, важнейшая составная часть революционной техни-ки — это наличие финансовых ресурсов, потому что ясно, что никакие продвинутые авангардисты не могут рисковать своей карьерой и даже жизнью, если не будет соответствующего финансового ресурса.
Если бы англичане и другие не участвовали в финансировании Французской революции, ничего бы не было. И конечно, без Германского генштаба и японцев не могли бы закончиться успехом ни Февральский переворот, ни Октябрьский. И если бы во время Гражданской войны на Бродвее 505 не сидели симпатизанты советского режима, то много труднее было бы этому режиму выживать. Как сказал Сталин в беседе с Гарриманом в 1941 году, — треть нашей промышленности восста-новлена благодаря вам, американцам. И он не преувеличивал, это факт.
Сказанное не отменяет глубокого противоречия между теми американскими финансистами и предпринимателями, которые готовы были, в соответствии с заветами Вашингтона, зарабатывать где угодно, на чем угодно, вне зависимости от политического режима, и позицией официальных американских властей, включая Государственный департамент, который всю Гражданскую войну до 1922 года был единственным институтом, который жестко стоял за сохранение территориаль-ной целостности России. И даже в 1922 году, признавая Балтийские республики, уже после того, как белые проиграли даже на Дальнем Востоке, в Акте признания циркулярная телеграмма госу-дарственного секретаря Хьюза говорила: `Правительство Соединенных Штатов всегда настаивало на неотчуждении исторической территории России, и этот принцип не считается нарушенным да-же фактом признания в настоящий момент правительств, созданных и сохраняемым туземным на-селением балтийских провинций`. Куда уж дальше.
Одновременно происходило финансирование и участие в совместных бизнес-проектах, и причем было достаточно доходным.
Да, мы говорим о тех социальных достижениях или новациях, которые принес Октябрьский пере-ворот, хотя, с моей точки зрения, главным был Февральский. Октябрьский действительно был ес-тественным продолжением Февраля. Если в феврале британское посольство занималось финанси-рованием особенно продвинутых граждан, похожих на итээровцев 1991 года, то в октябре 1917 года эти функции исполняли другие.
Далее, лозунг `Превратим войну империалистическую в войну гражданскую`, то есть планирова-ние гражданской войны, проводился в жизнь сознательно, люди читали историю Французской ре-волюции, о Фукье-Тенвиле слышали, хотели его, Дзержинский специально на него ссылался. Но-вации Французской революции были использованы революционерами в России сознательно и не случайно, отнюдь не в связи с тем, что вдруг стал сопротивляться народ, который вроде бы под-держал полностью большевиков. Я с этим тоже не могу согласиться, потому что кого только народ не поддерживал, питерский пролетариат какое-то время вдруг поддерживал Учредительное собра-ние, но это ни к чему не привело.
Мы хвалим, например, развитие этой революции, мы хвалим Деникина за его поддержку СССР против Германии, вопреки политическим взглядам, потому что моя страна права, даже если Ста-лин для него был неприемлем. Но дело в том, что Ленин-то поступал совсем не так, как Деникин, и это было не случайной ошибкой или преступлением какого-то одного человека, это же опреде-ленная идеологема. Кстати, так же поступали, как Ленин, и Шкуро, и Власов, в принципе. То есть: режим плох, ради этого можно сделать все что угодно.
И это мы привнесли в копилку всемирной истории, но опять же не только мы. Во Франции, как известно, когда началась Французская революция и Франция вступила в противодействие, в войну с Европой, то французские королевские эмигранты воевали в армиях других стран; в свое время это было нормально.
В завершение позволю себе небольшое уточнение. Какие лучшие из капиталистических и социа-листических механизмов использует сегодня красный Китай? Китайский опыт, конечно, многих привлекает, но эксплуатация рабского труда не может считаться ни капиталистическим, ни социа-листическим достижением, а то, что цена труда в Китае рабская — это очевидно, эта `чайна прайс` подрывает саму возможность какой бы то ни было конкуренции, потому что для конкурен-ции необходимо равенство начальных условий. Ни один европейский рабочий никогда не согла-сится работать за деньги китайского предпринимателя, и ни один китайский предприниматель не захочет платить европейскую цену. То есть со времени вхождения Китая в ВТО можно закрывать западный проект. Но важно не только это, важно и то, что весь крупный бизнес Китая — это все-таки Коммунистическая партия Китая. Конечно, затруднительно сообразить, где кончается обще-ство Красного Дракона, а где начинается ЦК КПК, но тем не менее соединение коммунистической фразеологии с даже не капиталистическими, даже не знаю, как это пока сформулировать, метода-ми экономического действия довольно интересно, это действительно новшество. Но при полном разрушении здравоохранения, которое у них было создано реально за времена Председателя Мао, или полном отсутствии пенсионной системы в Китае не может названный опыт, с моей точки зре-ния, служить чем-то привлекающим наше просвещенное внимание.
И последнее, что я хотел сказать. Существует разница между такими актами социальной справед-ливости, как введение системы заложников, с расстрелом семей тех, кто нежелательно для власти повел себя в той или другой ситуации, и такими вещами, как административный расстрел. Это юридическое новшество, не знаю, куда отнести понятие административного расстрела, но это дей-ствительно новшество, потому что во Франции, насколько я знаю, оно не применялось, я имею в виду сам термин.
И, наконец, самое последнее. Монарх — это вам не государственный деятель, монарх — это По-мазанник Божий, и, как известно, только во французской монархии и в русской было собственно помазание. Поэтому английский король не может считаться Помазанником Божьим, это действи-тельно государственный деятель, особенно современный король. А отношение к монарху в начале XX века у правящей элиты, если она еще была элитой, еще не разложилась, должно было быть как к Помазаннику, а не как к государственному деятелю. Обо всем остальном мы можем спорить.
www.ni-journal.ru
Национальные интересы, N5, 2007.
