Уважаемые коллеги!
В настоящее время на идентичной модели основаны акты муниципальных органов и приняты акты в следующих субъектах РФ: Амурская, Белгородская, Воронежская, Калужская, Камчатская, Курганская, Магаданская, Новосибирская, Ростовская, Смоленская, Саратовская, Тюменская, Ульяновская области, Ставропольский край, Татарстан, Дагестан и Ханты-Мансийский автономный округ. Также на идентичной модели основаны акты муниципальных органов власти в Белгороде, Великоустюжском и Вожегодском муниципальных районах Вологодской области, Магадане, Новошахтинске Ростовской области, Пензе, Саратове, Южно-Сахалинске и Чебоксарском районе Чувашии. Некоторая специфика имеется в актах Астраханской области и Еврейской автономной области, где приложение разработано в табличном варианте вместе с указанием сроков обновления информации и ответственных лиц. В Мурманской области также дополнительно разработан регламент информационной поддержки областного портала, в Чувашии такой акт дополняется перечнем информации, рекомендованной к размещению на сайтах органов местного самоуправления. Несколько особняком в этом ряду субъектов РФ стоит Москва. В соответствии с Постановлением N 98, принято постановление Правительства Москвы "Об обеспечении доступности информации о деятельности Правительства Москвы, городских органов исполнительной власти и городских организаций" от 7 октября 2003 года N 841-1111 (в ред. постановления Правительства Москвы от 27.01.2004 года N 32-ПП). Важным нововведением стало то, что обязанность размещать информацию распространяется не только на органы власти, но и на государственные унитарные предприятия Москвы. В дополнение к этому московскому постановлению разработаны три приложения:
а) о категориях организаций и предприятий города, для которых создание и ведение информационных ресурсов о своей деятельности является обязательным;
б) о перечне сведений о деятельности Правительства Москвы и комплексов городского управления, подлежащих обязательному размещению в общедоступных информационных ресурсах в сети Интернет;
в) о перечне сведений об органах исполнительной власти города Москвы, подлежащих обязательному размещению в общедоступных информационных ресурсах, и сведений, рекомендуемых для размещения предприятиями в общедоступных информационных ресурсах.
Однако данное постановление является не главной особенностью московского законодательства о доступе к информации. 31 марта 2004 года был принят закон г. Москвы "О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы". Закон основан на несколько иной модели, нежели калининградский. Подобно проекту Федерального закона о доступе к информации Министерства экономического развития РФ, в нем получают поддержку лишь две процедуры доступа к информации: опубликование и запрос. Однако кроме простого упоминания в п. 4 ст. 3 "предоставления информации о деятельности органов власти по обращениям заинтересованных лиц" закон не содержит иных норм, регулирующих эту процедуру, что лишает ее правовых гарантий. Кроме того, и собственно перечень информации, публикуемой для всеобщего сведения, крайне скромен (п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 6), если сравнить его с постановлением Правительства N 98. Иными словами, этот трехстраничный московский закон, хотя и является специальным законодательным актом о доступе к информации, которого нет в большинстве российских регионов, он все же не может сравниться по количеству процедур и степени их проработки и детализации с калининградским законом. Второй путь заключается в принятии законов аналогичных калининградскому, о доступе к информации: выбор законодателей Волгоградской и Новгородской, Новосибирской и Томской областей. Волгоградский закон "О порядке предоставления информации органами государственной власти Волгоградской области" N 782-ОД был принят областной Думой 26 декабря 2002 года.
Новгородский закон "О порядке предоставления информации органами государственной власти Новгородской области" N 302-03 был принят областной Думой 26 апреля 2004 года. Оба закона концептуально и текстуально построены на основе калининградского закона о доступе к информации. Так, в волгоградском законе была потеряна важнейшая процедура доступа к информации - получение информации по запросу. В ходе его обсуждения депутатами областной Думы высказывались возражения к главе о непосредственном доступе к заседаниям региональных органов власти, поскольку принятие этой нормы должно было радикально изменить традиционную бюрократическую культуру многих региональных администраций. Кроме этого чисто технического исключения главы о запросах, волгоградский закон мало отличается от калининградского. В отличие от своих волгоградских коллег, новгородские законодатели внесли в текст закона некоторые изменения. Во-первых, в соответствии с замечаниями специалистов органов власти, была усовершенствована юридическая техника закона. Во-вторых, в соответствии с региональной спецификой появилась новая форма предоставления информации по запросам, переданным гражданами при проведении информационных дней. Кроме того, были развиты нормы об опубликовании информации в сети Интернет, а также на специальных информационных стендах; была отражена контрольная функция общественной палаты при Новгородской областной Думе в отношении исполнения закона, а также развиты финансовые гарантии реализации механизмов доступа к информации. Однако из закона была исключена возможность направления в ответ на письменный запрос полных копий текстов запрашиваемых нормативных актов, хотя и сохранена возможность получения справок о таких документах, а также информации об их опубликовании. Дальнейшее развитие концепции и текста региональной модели прозрачности осуществлялось законодателями Томской и Новосибирской областей и было связано с выделением в отдельную главу и дополнением новыми гарантиями механизма получения информации с использованием пунктов коллективного доступа к информации.
Из выступления на научно-практической конференции "Новое в законодательных актах региональных и муниципальных органов власти РФ" (Красноярск, 30.01.2006)
viperson.ru
