Создание дублера партии власти в лице "Справедливой России" - очевидная ошибка правящей бюрократической верхушки, которая может привести к ее полной делегитимации.
Скоропостижная июльская отставка генпрокурора Устинова не оставлял сомнений в том, что у "кремлевских" проблем со сменой власти не будет, так как любой внутренний конфликт гасится в зародыше. Но не менее стремительное возникновение "Справедливой России" поломало всю картину. В чем причина этой грубейшей ошибки - понять невозможно. Нот в том, что она станет роковой для правящей группировки, сомнений нет, ибо царство, разделившееся в себе, погибнет.
Партия власти, то есть организация, выражающая интересы правящей бюрократии, созданная этой бюрократией и предназначенная исключительно для того, чтобы бюрократия сохранила свою власть (и, соответственно, возможность воровать) должна быть одна. Тем более, она должна быть одна в ситуации, когда демократия является чисто имитационной, то есть никакой реальной политической конкуренции не допускается. Тем более, она должна быть одна в системе, когда наличие компромата на того или иного человека является практически обязательным условием его присутствия на руководящем посту.
Поскольку партия власти не выражает интересы какой-либо части общества (кроме бюрократии), то добиваться успеха она может только за счет административного ресурса. Разделить этот ресурс на двоих нельзя, чиновник просто не поймет, как можно поддерживать двоих. В такой ситуации он либо выберет кого-то одного, либо никого. Подобный опыт уже был в 1995 году, когда в качестве партий власти были выставлены НДР и Блок Ивана Рыбкина. Чиновники логично рассудили, что на двоих ресурс не делится, а затем столь же логично сделали вывод, что НДР, возглавляемый премьер-министром, главнее, чем Блок спикера-перебежчика из Аграрной партии. В итоге НДР получил 10,13% голосов, а БИР - 1,11% (3-е и 17-е места соответственно).
В 1995 году, при этом, конкуренция на выборах была вполне реальна, и оппозиция была настоящей. Сейчас же нет ни того, ни другого, следовательно, искусственное внесение конкуренции тем более прямо внутрь правящей группировки разрушит основы системы. Власть автоматически станет пожирать сама себя. В условиях отсутствия идеологии, которую партия власти не может и не должна иметь по своей природе (вся ее идеология - сохранение власти и быстрая смена лозунгов в зависимости от ситуации), единственным реальным способом политической борьбы станет заваливание друг друга компроматом, которого у "медведей" и у "выхухолей" предостаточно. Поэтому избирательная кампания не может привести ни к чему иному, кроме как к полной делегитимации всей правящей верхушки.
Владислав Сурков, до недавнего времени безраздельно руливший нашей внутренней политикой, это всегда прекрасно понимал. Сейчас многие пытаются представить "левую ногу" партии власти его идеей, хотя из высказываний самого Суркова и приближенных к нему политологов и журналистов совершенно очевидно, что он крайне недоволен происходящим. "Справедливая Россия" придумана совсем другими людьми и поддержана лично Путиным.
Что побудило президента поддержать эту "гениальную идею"? Решил восстановить баланс в системе "сдержек и противовесов", нарушенный отставкой Устинова? Так ведь эта система работает только тогда, когда конкуренция остается внутри правящей группировки, а не выплескивается в поле публичной политики, тем более, если этой политики нет. В противном случае это уже не баланс, а саморазрушение. Просто "хорошие люди (силовики, Миронов) попросили"? Или Владимир Владимирович что-то услышал о том, что двухпартийные системы (по образцу Запада) более устойчивы, чем одно- или полуторопартийные? Так ведь западные двухпартийные системы создавались и функционируют принципиально иначе, чем у нас. Тамошние партии изначально выражали интересы значительной части общества и находились в ситуации реальной политической конкуренции, они "заточены" под это. Они возникли естественным, а не искусственным путем, отсюда и их устойчивость.
Похоже, беда нашего президента, которая может перерасти в трагедию страны, состоит в том, что он попал во власть по чужой воле, не желая этого и будучи к этому не готовым, не имея никакого цельного мировоззрения. В итоге, он не только не может добиться каких бы то ни было реальных успехов для страны (привести примеры таковых затруднительно), но и создать прочную властную конструкцию (хотя внешне кажется, что прочнее некуда). Он не может быть президентом-демократом, поскольку по своему жизненному опыту считает демократию вещью крайне вредной. Но и настоящим диктатором типа Лукашенко или Ниязова тоже стать не может. Путин понахватался "демократической заразы" в 90-е и, не имея цельной системы взглядов на жизнь, не смог ее ни полностью воспринять, ни полностью отторгнуть. Но гораздо важнее то, что он просто не имеет властного инстинкта (как те же Лукашенко, Ниязов, а также Сталин, Ельцин и многие другие). Именно это не позволяет ему стать "полноценным" диктатором и более четко понять правила функционирования власти. Видимо, понимая в глубине души, что заслуживает своего нынешнего поста нисколько не больше, чем многочисленные питерские "соратники", Путин готов прислушиваться к их просьбам. Возможно, и на этот раз он "прислушался", не поняв, насколько это губительно для его личных интересов.
Не исключено, что на президента сильно подействовал и крах его внешнеполитической стратегии, воплощенной в концепцию "энергетической безопасности". Он понял, что заигрывания с Западом провалились, а строительство "Супергазпрома" оказывается бесполезным. Если не удастся посадить на нефтегазовую иглу Европу, то создание супермонополии не только не принесет выгоды, но может оказаться крайне вредным. Поскольку "Газпром" "в долгах, как в шелках", многие эксперты считают, что Россия, замахнувшись на обеспечение всемирной "энергетической безопасности", не способна обеспечить таковую даже для себя самой. Китай альтернативой Европе не является, он давно привык вести себя с Россией в стиле диктатора и готов покупать газ у нее не дороже 40 долларов за тыс. куб. м, т.е. гораздо ниже себестоимости.
Куда же Путину уходить теперь не ясно. Вместо того чтобы стать мировым (или, хотя бы, евразийским) "нефтегазовым королем", он должен будет превратиться просто во "второго Чубайса", только с гораздо худшими управленческими способностями. Путин все это начал понимать. Президент "заметался" и начал ломать все стройные сценарии передачи власти, созданные в недрах его администрации. По-видимому, умер и вариант досрочных выборов с Путиным во главе списка "Единой России". Теперь главная задача Путина - доказать, что он не "хромая утка", пытаясь изобрести новый вариант спасения. Чем яростнее он будет это доказывать, тем яснее для элиты будет, что он именно - "хромая утка" и надо спасаться самим. В итоге, после 7 лет "стабилизации", "консолидации общества" и строительства "властной вертикали", мы можем въехать в хаос, худший, чем в конце 80-х - начале 90-х.
Ноябрь 08, 2006
http://www.prognosis.ru/news/rdemo/2006/11/8/putin_chramchihin.html
viperson.ru
