Во вторник в Киеве проходит заседание российско-украинской межпарламентской комиссии - первое после победы на Украине `оранжевой революции`. Накануне этой встречи парламентариев двух государств корреспондент Страны.Ru побеседовала с председателем комиссии, заместителем главы комитета Госдумы по связям со странами СНГ Александром Лебедевым (фракция `Единая Россия`). Заметим, что г-н Лебедев до своего избрания в Думу был президентом, председателем правления `Национального резервного банка` (НРБ). Будучи крупным предпринимателем, он инвестировал серьезные средства в украинскую промышленность, а также в гостиничный бизнес в Крыму.
- Александр Евгеньевич, во вторник состоится заседание межпарламентской комиссии. Расскажите, пожалуйста, какие задачи вы перед собой ставите?
- Мы много задач ставим. Смотрите, сейчас у меня второе заседание, когда я являюсь председателем. Первое было в июне прошлого года в России, и тогда решения комиссии были, я бы сказал, несодержательными: мелкие вопросы, в основном констатация. К сожалению, в повестку дня этой комиссии внесено примерно то же самое. Ну, как пример: развитие научных и культурных центров. Слушали о развитии центров, выяснялось, что с 1998 года в Украине мы, имеется в виду исполнительная власть, такой центр создать никак не можем. По идее надо было бы ее (исполнительную власть) вызвать на ковер и спросить, почему в течение восьми лет нельзя построить здание или купить и там вести работу культурного центра. Вот мы, например, как частный сектор (имеется в виду НРБ - Страна.Ru) давно в Париже это сделали. У нас на это ушел год. Но у нас в проектах решений написано: продолжить работу над созданием центра. Я считаю, что это не работа. На мой взгляд, на комиссии надо обсуждать вопросы ВТО, НАТО, Единого экономического пространства, евроинтеграции, интеграции промышленных комплексов, консолидацию рынка авиационных перевозок и т.д. Поэтому я вношу альтернативную повестку дня.
Причина очень простая. У нас, в принципе, все вопросы двусторонних отношений, даже самые мелкие, полностью монополизировала исполнительная власть. И так как-то выходило, что парламенту там не было места. Мне кажется, что это неправильно. С одной стороны главами палат парламентов принято решение поднять уровень руководства комиссиями до вице-спикеров, что уже неплохо, но это само по себе вопроса не решит. Если мы будем продолжать уклоняться от наиболее острых вопросов, например, таких как нулевой вариант по внешнему долгу - это вопрос соглашений о правопреемстве бывшего долга и активов СССР. Вы, наверное, знаете, что мы в 1995 году ратифицировали соглашение, а Украина - единственная страна в СНГ, которая не ратифицировала его. Тем не менее, весь прошлый год исполнительная власть категорически не хотела, чтобы этот вопрос вносился. У меня для этого была только одна возможность - это был июнь прошлого года, и каким-то образом с помощью какого-то бюрократического `айкидо` мне не дали этот вопрос поставить для рассмотрения на комиссии.
Следующая комиссия должна была быть в декабре, из-за выборов она перенеслась на февраль, мои попытки внести все эти вопросы, которые я перечислил, они пока почему-то не увенчались успехом. Причем, я даже не могу вам объяснить, почему, - это как-то очень сложно происходит. И хотя я сопредседатель комиссии, но у нас, знаете, какая система управления, - совместная. С той стороны один сопредседатель, с нашей стороны два - Густов (председатель комитета Совета Федерации по делам СНГ Вадим Густов - Страна.Ru) и я. Аппарата комиссии нет, поэтому мы опираемся на аппараты Государственной Думы, Верховной Рады и Совета Федерации, и в результате у нас получается, что каждый раз повестка дня пустая. Решения наши - абсолютно никакие, поэтому я впервые хочу внести альтернативную повестку прямо на самой комиссии, поскольку там все решается голосованием. Единственное, что у нас часть депутатов из-за вьюги не может прилететь - от Государственной Думы. Совет Федерации уже здесь, они днем прилетели, я тоже раньше прилетел.
Кроме того, у меня будут консультации с представителями общего руководства исполнительной власти здесь на всех уровнях. Поскольку Ющенко был членом комиссии, Олег Рыбачук был членом комиссии, - это вполне логично - они знают и представляют, что такое комиссия, очень бы хотели, чтобы она работа бок о бок с исполнительной властью. Мы обсуждаем какие-то пустые вопросы, а исполнительная власть и администрации президентов там все решают. Ну и что в результате этого? Как не было нашего центра здесь культурного, так и нет.
- То есть задача максимум - это полное изменение формата межпарламентской комиссии и придание ей большего статуса?
- Конечно, на 100%. Мало того, я еще предложил бы сопредседателей комиссии ввести в смешанную межправительственную комиссию, которая у нас целый год практически не работает, из-за нашей административной реформы в первую очередь.
- Ваши украинские партнеры, кто они сейчас, насколько изменился состав комиссии с украинской стороны после смены власти, какие фракции Верховной Рады они представляют?
- Здесь традиционно были все фракции. Здесь была `Наша Украина` в лице Ющенко, Рыбачука, здесь были коммунисты в лице Симоненко, здесь была Богатырева - это `Регионы Украины` и т.д. Здесь были 20 депутатов, наиболее влиятельных в Верховной Раде. Кроме того, Зинченко традиционно очень активно занимался комиссией, Литвин сам ее открывает в Верховной Раде и регулярно с нами встречается. Например, когда у нас была рабочая группа в декабре, он нас два часа принимал.
Поэтому с украинской стороны самое большое внимание к работе комиссии. С нашей же стороны больше трудностей... Я даже готов сказать, что это какая-то моя вина, хотя в июне у меня просто не получилось ничего внести в повестку дня. Мне сказали: знаете, поздно, повестка дня сформирована полгода тому назад, т.е. когда я еще не был депутатом Государственной Думы. Потом мои попытки приглашать исполнительную власть на комиссию заканчивались тем, что нам даже ведомства не отвечали - ни администрация, ни правительство. Странно, честно говоря, как будто законодательной власти вовсе нет или она декорацией является. Но, может быть, это от нас зависит.
Я хочу этот вопрос завтра поставить и посмотреть, как проголосуют участники и какая будет реакция. Я, в конце концов, еще и возглавляю Группу дружбы - есть у нас такая Группа дружбы, там 130 депутатов у нас записано. И если вдруг устав комиссии, ее регламент не позволяет нам обсуждать содержательные и острые вопросы... Я подчеркиваю, естественно, вопросы НАТО, ВТО, Единого экономического пространства и евроинтеграции - непростые, правильно. Но если их не обсуждать, что тогда будет? Разве это хорошо? Тогда и будут различные интервью и создание прохладной атмосферы в отношениях. Кроме того, у нас какая ситуация... В Верховной Раде очень много претензий возникает то к отдельным нашим политикам - объявите персоной нон грата, то к нашим федеральным органам просьбы провести какие-нибудь там слушания. Но хуже, когда это в виде отдельных выступлений возникает.
Почему бы это украинской стороне не вынести на рассмотрение комиссии? У нас ведь тоже могут возникать вопросы - по Крыму, по защите наших инвестиций на Украине, и все это здесь должно обсуждаться, на мой взгляд. А где еще-то? Кулуарно чиновниками исполнительной власти? Ну, вот, знаете, как нулевой вариант, - чиновники делят какую-то недвижимость за границей с 1995 года. Представляете? 10 лет! Они ничего не могут поделить, и никто не знает, чем они там занимаются, поскольку это абсолютно кулуарная тематика. У нас этим управление делами президента ведает. И мои попытки как-то завесу тайны сдернуть ничем пока не увенчались. С другой стороны, сама избирательная кампания на Украине последнего полугодия, она, конечно, абсолютно по объективным причинам не давала комиссии работать... Первую половину года были ссылки на то, что еще предыдущая комиссия все зарегламентировала, а предыдущее полугодие все были заняты на Украине выборами. Поэтому только сейчас мы можем начать реальную работу. Завтра проверим, насколько это получится.
- Будет ли российскими парламентариями на нынешнем заседании комиссии ставиться вопрос придания русскому языку официального статуса?
- Я внес в повестку дня создание Совета при президенте Украины по русскому языку с тем, чтобы вообще этот вопрос из сферы таких политических спекуляций негативного толка перешел в сферу созидательной деятельности. Тем более, что Ющенко в одном из интервью сказал, что мы будем, мы примем программу поддержки русского языка. То же самое заявлял и Зинченко. И вот, помимо программы, почему бы не создать общественный совет? Туда войдут и украинские представители достойные, и российские, да хоть кто угодно, хоть, я не знаю, какие-нибудь американские политологи, главное, чтоб был такой совет. Я это вношу. Я вношу вопрос о работе парламента по защите культурно-исторического наследия. Имеются в виду памятники, например, ростовский Успенский собор - копия Киево-Печерской Лавры. Там много вопросов. Я 20 вопросов вношу вместо пяти.
- У вас есть бизнес на Украине, вы как бизнесмен лично опасаетесь за него в связи с приходом новой власти?
- Нет. Наоборот, новая власть собирается серьезно заниматься созданием нормального режима. Я больше опасался в прошлом, поскольку нам, например, традиционно никогда не возвращали НДС. Мы очень много строим в Крыму, мы единственные, кто построил очень большой пятизвездочный гостиничный комплекс, и поскольку он попал в режим особой экономической зоны, нам традиционно, хотя и должны были возвращать НДС, не возвращали. И вообще крымская бюрократия - это ужасное дело, я вам скажу. Хуже нашей. Ну, тем не менее, поскольку мы вот такой социально-ответственный бизнес развивали, мы не особо жаловались, поскольку знали, на что идем. Мы в основном только строительством занимаемся социально-значимых объектов - аквапарки, гостиницы и прочие социальные объекты. Нет, мне кажется, как раз атмосфера будет улучшаться. Это мое личное мнение. У нас, например, в делегации есть депутат Затулин, у него, по-моему, многие точки зрения от моих отличаются, что, кстати, хорошо, что у нас такая разница. Он пока не член комиссии, но его наше руководство хочет в комиссию ввести. Будем полемизировать с ним.
- В понедельник стало известно, что Борис Немцов станет советником президента Украины Виктора Ющенко по привлечению российских инвестиций. На ваш взгляд, насколько двусторонним отношениям необходима такая должность, и должен ли господин Немцов также заниматься защитой российских инвестиций, а не только их привлечением?
- Вы знаете, это все-таки такая должность как бы консультационная, это очевидно. Вот есть закон об органах государственного управления на Украине, там создается министерство евроинтеграции, госсекретарь, совет обороны и безопасности, правительство - они принимают реальные решения. Консультант - должность во многом символическая. При всем моем уважении к Борису Ефимовичу. Ну, он бывал здесь, на Майдане. Меня больше интересует налоговая система и деятельность налоговых инспекций. Меня интересует, что будет с этими свободными экономическими зонами, местными, которые были `черными дырами`. А иногда, как в случае Крыма, наоборот, инструментом привлечения инвестиций. Меня интересует, будет ли там реприватизация. Меня интересует фондовый рынок. Это вопросы системного характера. И, конечно, меня интересует деятельность правительства, вновь создаваемых ведомств и министерств. Консультант? Ну, это неплохо, вреда от этого нет. Борис все-таки человек конструктивный и у нас работал. У него были и позитивные вещи, и, наверное, вещи, с которыми не все согласятся, не сочтут их позитивными. Ну, я считаю, что это неплохо, но и не буду этого переоценивать.
Мария Чегляева
16.02.2005
Национальная информационная служба Страна.Ru
