Некоторое время назад канал "Россия" заявил главным телепроектом года проект "Имя Россия", стартовавший весной голосованием в интернете. При помощи Института российской истории были отобраны 500 великих имен, к Дню России (12 июля) их было оставлено 50, а в октябре по набравшим наибольшее количество голосов 12 именам начались теледебаты. Мы разговариваем с продюсером проекта и первым заместителем генерального директора канала "Россия" Александром Михайловичем Любимовым.
- Александр Михайлович, к проекту "Имя Россия" в обществе складывается неоднозначное отношение. Кто говорит, что Россию нельзя свести к одному имени, кто - что дебаты, едва начавшись, ушли в поиск национальной идеи. Для чего был нужен этот проект?
- Для привлечения внимания широких масс населения к отечественной истории. Это просветительский проект. Люди узнают много нового, примерят на себя 12 кафтанов, 12 суждений, 12 сомнений Патриотизм не является той категорией, которую можно окрасить политически, - одни любят Пушкина, другие - Сталина, оба имени присутствуют в нашем проекте. Дело не в том, кто победит и что там было на самом деле, - интересно обсуждать, что парадоксальным образом актуально для современной России - полезно, интересно, необходимо
- По каким принципам выбирались современные деятели, представляющие исторические имена?
- Беспринципно, по ощущениям - телевидение ведь вещь эмоциональная. Хотелось собрать, с одной стороны, представительный, а с другой - противоречивый состав. Получился такой вот совет России. Как выглядит Россия сегодня? - в миниатюре она выглядит так.
- Монологи "адвокатам" пишут профессиональные историки?
- Нет, они готовятся сами. У нас с ними был разговор: мы вас призываем рассматривать свое участие в проекте как миссию и вклад. Хватит говорить о том, что нация перестала читать и т.д., - давайте сделаем что-то полезное, чтобы взбудоражить общественное сознание. Люди они все занятые, не нуждающиеся в медийной раскрутке - как их привлечь? Только убедив в важности проекта. Невероятно много весит бренд имени Петра Первого, если его представляет Виктор Черномырдин, - все же понимают, что, говоря о петровской эпохе, он говорит про наши 90-е. Сама по себе история - она уже состоялась, ее не изменить.
- В первых двух выпусках альтернативная точка зрения замечена не была. Невский еще в XIII веке понял, что Запад - наша главная угроза и лучше Орда, чем тевтонские рыцари Петр сделал страну духовным придатком Запада - "прорубил окно в Европу, и что нам в нее вставили - трубу с отходами". Внешний враг - снова-здорово?..
- Я бы посоветовал не делать больших политических выводов по телепередаче. Это напоминает мне разговоры о том, что победа Билана на "Евровидении" - веление государства по поднятию патриотического настроения в обществе. Считать, что существует какая-то государственная идеология, которая продвигается корпорацией ВГТРК, - существенное заблуждение, являющееся родовой травмой московской богемы. Что касается не прозвучавшей альтернативной точки зрения - это вопрос слабой слышимости. Мы пытаемся сохранять баланс. Если не быть заложником своего отношения - дискуссия о Невском началась как раз с того, что я, ведущий, сказал о дани, наложенной им на вольный город Новгород. Говорилось и о торговом союзе с ганзейцами Интернет-анонимы (или критики, выступающие в форме монолога) своими суждениями демонстрируют свою неспособность услышать факты или желание их интерпретировать в угоду собственной фронде. Я - либерал и не хотел бы, чтобы любовь к России переходила в ненависть к другим странам, но я патриот. И в этом смысле мне столь же далеки абстрактные рассуждения о том, что Россия должна стремиться быть похожей на западные страны. У нас с Западом много общего - общехристианские ценности, сходная система образования, но в России ситуация тяжелее - суровый климат, кровавая история, неохватная территория У нас есть свои представления о том, как должна существовать наша страна. И мне это очень нравится. А почему мы должны следовать путем других стран?
- Возможно, потому, что они цивилизационно ушли вперед лет на 20?
- Они преуспели в создании более комфортной и безопасной среды обитания для своих граждан, смогли воспитать уважение людей друг к другу, у них высока ценность человеческой жизни. Они построили для себя свой мир. Но ведь не для нас? Могут ли они помочь нам построить сильную и процветающую страну - вопрос. Хотя, после событий в Осетии, наверное, уже даже не вопрос. Почему англичане ушли из Архангельска и бросили Белую гвардию в 18-м году? Почему взбунтовался чешский корпус, когда Колчак и Каппель были уже на Урале? Или недавняя история - почему миротворцы ушли из Сребреницы и начался геноцид сербов??? Одним словом, я думаю, мы сами способны построить процветающую Россию с пониманием, что это нужно нам, и без оглядки туда, где наши интересы встречают в лучшем случае с лицемерной улыбкой. Жаль, конечно, что фундаментальные изменения внутри страны, которые произошли за последние 20 лет, ничего не изменили в отношении к России. Но, с другой стороны, теперь нет иллюзий - в мире правит сила, чтобы процветать, надо быть сильным. И не только в военном отношении, хотя без этого, как выяснилось в Южной Осетии, тоже невозможно. Мы цивилизационно, как вы выразились, тоже ушли далеко вперед - в том, что мы - мультинациональная страна, что шашлык и плов стали блюдами русской кухни. Что в руководстве страны - в первой его сотне - немцы, украинцы, евреи, татары, что в европейской стране невозможно. В этом наша сила.
- В последнем выпуске "Имя Россия" обсуждалась самая противоречивая фигура российской истории - Иосиф Сталин. Лейтмотивом звучало - как определить цену побед?
- Меня поразил Максим Суханов в образе Сталина (в кадрах из нового фильма Михалкова), которому удалось передать всю чудовищную многогранность вождя. Страшно сказать, но если бы Сталин не сделал того, что сделал, - может быть, сейчас нашей страны не было бы вовсе. Нельзя логику развития цивилизации переводить в логику малых, нам понятных вещей, это подмена - судить историю по одной судьбе или семье.
- А как же постулат: большое социальное через личное психологическое?
- Утверждение верно для искусства, но не для политики, в истории и политике не бывает правых.
- Мне казалось, раз политической борьбы в стране нет, подобные исторические дебаты (как ее замещение) должны бы дать высочайшие рейтинги. Этого не произошло?
- Последняя программа собрала 19,8% аудитории только по Москве. Это достойные цифры, но не это главное. Главное, что мы показываем аудитории - у вас есть телеканал, на котором происходят главные общественно-политические события. Телеканал, который думает вместе с аудиторией. Что касается политической борьбы. Ее не показывают, потому что, как мне представляется, ее нет. Политическая борьба - это идеи, новые яркие идеи. И где они? Просто передвижениями по улицам и алармистскими лозунгами сегодня никого заинтересовать невозможно.
- Как бы вы в целом определили политику канала "Россия"?
- Бренд канала "Россия" самый консервативный на рынке, самый дружественный к аудитории, располагающий к семейному просмотру. У нас крайне сдержанная позиция в отношении демонстрации любого противоречивого содержания. Мы стараемся удивлять, но не раздражать. Наша аудитория ценит наши самые быстрые новости, самую качественную документалистику. Она знает, что у нас можно оставлять детей перед экраном практически на любом отрезке эфира. НГ
Вера Цветкова
"Независимая газета" от 24.10.08
http://www.lenizdat.ru/
