В разделе "Политика" на портале " Радио Свобода" увидел интервью М.С. Горбачёва, но "выудить" его удалось только с регионального портала "БАБР. RU". Прочтя оное интервью, усомнился в его полной достоверности, потому решил обратить на него внимание более информированных людей. Интервью очень старое - 24.10.2009 года, - но, думается, что оно ещё достаточно актуально.
Разговор начинается сразу с падения Берлинской стены. Людмила Телень, взявшая интервью, пишет: "Осень 89-го - переломный момент в истории Европы, и он напрямую связан с именем первого и последнего президента Советского Союза". "Переломный" в смысле "ломать"? В первую очередь и историю своей страны - СССР. Падение Берлинской стены, а за ней и падение всей устоявшейся социалистической системы, принесло гораздо больше горя европейским народам, нежели счастья. И это уже бесспорно. Отнести данный АКТ к заслугам Горбачёва, коих нет, просто невозможно. Отсюда, только к изъянам его политики.
Ранней осенью 1984 года мне пришлось пообщаться с одним полковником КГБ, одним из руководителей института Международного рабочего движения (надеюсь, память меня не подводит и я правильно написал название института). Так он и сказал, что их генералитет выведет Горбачёва, так или иначе, в генеральные секретари. На тот момент никто, конечно же, не мог подумать о негативном следе в истории Советского Союза, оставленным Михаилом Сергеевичем. Тот самый полковник с такой уверенностью говорил, что Горбачёв - последователь и где-то ученик Андропова, что и я поверил в светлое будущее с Михаилом Сергеевичем... Фекалии от этого "будущего" разгребаются и поныне...
Из всех политиков, приложивших по максимуму руку к падению ССССР, Горбачёв остался один, но ни в одном интервью не ощущается, что он хоть в чём-то ВИДИТ свою вину. Обратив внимание, что бывший президент СССР льёт грязь на "Единую Россию", Телень провоцирует его на более откровенные высказывания: "Но это и не партия, если говорить всерьёз". М.С. (Горбачёв) приветствует, как действует "на этот раз" КПРФ. А что, собственно, приветствовать, коль это единственная партия, которая в состоянии противостоять любой государственной системе и не только нынешней российской. Вторая реальная сила, которую ещё признаёт М.С.: "А сейчас у нас полагаются только на Владимира Владимировича Путина". Ниже я просто приведу высказывания М.С., а уж затем и конкретизирую.
"Общество должно предложить проекты реформирования избирательной системы". "Номенклатура не выдерживает испытания демократией... И не спасут власть никакие теоретики, все эти новые Марксы в виде Суркова (испытания демократией - очень бы хотелось понять, что под этим подразумевается-А.Н.)". "Власть боится конкуренции. Только мы с Александром Лебедевым и с другими товарищами сказали, что будем создавать независимую демократическую партию, как сразу это почувствовали". Кульминация: "Телень: Вас до сих пор упрекают в том, что вы развалили Советский Союз? М.С.: Это вопрос решённый. Развалил...". И всё??? "Телень: Приходят ли сегодня в голову мысли, что в чём-то вы тогда ошиблись? М.С.: Причём тут я? Весь мир менялся". Вот и все сожаления по поводу того глобального эксперимента, который он устроил над всем социалистическим сообществом! Нет слов, чтобы выразить возмущение, закипающее от этих "отмазок"!
Более пространен ответ на вопрос: "Вас часто упрекают в том, что в 89-ом году предъявили не слишком жёсткие требования к тем же Соединённым Штатам или к Западной Европе относительно их обязательств перед распадающимся Советским Союзом". М.С. составил ответ на грани "фола", когда всё сказанное вроде бы и нельзя опротестовать. "Мы с Колем подписали потрясающий договор... Он открывал огромные возможности сотрудничества". Сотрудничества в чём и кому? М.С. открыл только эпоху широкого разбазаривания природных и людских ресурсов СССР. "и демократически обновлённый, переживший трагедию, а не драму Советский Союз". Похоже, именно из-за этой разницы восприятия и пережитого, почти каждый бывший советский человек готов просто ��
придушить Нобелевского лауреата М.С. Горбачёва! Вспоминается сцена из советского кинофильма "Большая перемена" о Нероне, когда тот, глядя на горящий Рим, возопил: "Какой артист во мне умирает...".
А теперь о вручении Нобелевской премии мира вначале Горбачёву, а совсем недавно - Обаме. Приведу текст ответа полностью. "Я получил её неожиданно, и он получил её неожиданно. Я получил её заслуженно - могу так сказать, потому что подтвердил это политикой, ответственностью перед страной, народом и миром. (Ну да, с утра себя не похвалишь, весь день ходишь как дурак). И Барак Обама получил премию заслуженно. Без Америки, без её конструктивной политики в интересах всего человечества (выделено-А.Н.)вряд ли что-то можно сделать успешно. И поэтому поддержка нового президента, который хочет проводить именно такую политику, очень важна. Теперь Барак Обама будет обязан идти туда, куда его нобелевцы подтолкнули". В виду того, что интервью "варится" на портале больше года, комментариев очень много, каждый заинтересовавшийся, пусть сам для себя сделает выводы и расставит оценки Нобелевским лауреатам.
М.С. бы стать отцом нового жанры литературы - политической фантастики. Полюбуйтесь, как лаконично и фантастично он ответил на объёмный вопрос Телень: "Возвращаясь к вашей идее новой системы безопасности в Европе... Может быть, западным странам сложно договариваться с Россией потому, что здесь сложилась недемократическая политическая система? Горбачёв: Мы в демократическом транзите". Продолжая мысль, но менее лаконично, можно было бы сказать: мы в долгосрочном демократическом дрейфе; мы в пролёте над всем миром, в поиске собственного варианта демократии... и так далее. Ещё один реверанс в сторону новых течений: "Это власти строят такой механизм, чтобы не уступать менеджеру Сталину". Уступать дорогу или в рейтинге?
Даже смену власти М.С. обрисовал таким образом, будто он был что-то в состоянии изменить - пленник обстоятельств. И в самом конце не выдержала сама Людмила Телень, правда, это уже осталось за интервью: "Время идёт, жаль, что всё в основном позади. Ну что же, нельзя, наверное, быть таким ненасытным". В том смысле, что уже пора подумать не о политике, а о душе... Прочёл очень много комментариев к интервью. Много просто нытья, которое можно понять, особенно когда читаешь высказывания М.С. Горбачёва. Радует, что люди уже начали сопротивляться, правда, пока всё это бессмысленно. Правда и то, что СССР уже к концу правления Брежнева был почти полным банкротом, в этом не стоит сомневаться. "Заслуга" Горби в том, что он усугубил и без того плачевное состояние разваливающейся страны, а теперь ещё и этим гордится?!
В тему ляжет и выступление на круглом столе в Госдуме (23.12.2010 года) Виктора Ивановича Илюхина, заместителя председателя комитета по конституционному надзору. Всё то, о чём говорил Виктор Иванович, правильно до каждой буквы, но, главный вопрос, что это выступление меняет в общем государственном раскладе? Как ничего не делалось в плане защиты гражданина от коррупции, от судебного бесправия и так далее; так и не будет делаться. Институт президентства в общей куче государственного безволия и безделья. Концентрация власти в руках президента делает его равным абсолютному монарху, а после семидесяти лет советской власти (хорошей ли, плохой ли) этот прозападный рычаг управления становится абсолютно неприемлем для всех постсоветских стран. "Окно, через которое Запад устремился на Восток" и было правление нашего патриарха советско-"демократических" веяний М.С. Горбачёва. На мой взгляд, два фактора не дают развернуться КПРФ в полную силу: потеря доверия у большей части россиян, которая произошла "волевым" усилием М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина; второе вытекает из первого - возраст большинства приверженцев КПРФ. Почему бы не активизировать работу с молодёжью во всех российских регионах? Власть не забывает об этом, одни только "Наши" очень многое тормозят и направляют все усилия в другое политическое русло. Профессор упоминает и об общем количестве потерянной молодёжи... СТРАШНЫЕ цифры! В тот же момент, я видел по России много молодых людей, которые спиваются, что не менее страшно... Но больше всего поразили цифры об экспорте новых технологий. Вывод безапелляционен: все разговоры о чуть ли не первенстве России в новых технологиях со стороны российского руководства - ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ! Но в этом и заключается опасность: люди, не получая достоверной информации, почивают на незаслуженных Россией лаврах и ни о чём не тревожатся.
��
Как всегда, не во всём соглашаясь с коммунистами, всё же считаю, что на сегодня - они - единственная реальная сила, могущая для начала приостановить, катящийся в пропасть, весь российский политический "воз". Плохо то, что они "подписываются" под намерения ВЛАСТИ, столкнуть "лбами" все виды оппозиции. Не считаю возможным, что-либо посоветовать, но - попробовать предложить... Может быть, стоит проявить политическую мудрость, идя на политическую хитрость?! Но... извините, не буду ничего говорить, дабы меня потом не извратили.
А мне бы хотелось рассмотреть выступление на радио " Эхо Москвы" в программе "Особое мнение" Дмитрия Быкова, представлять которого нет нужды. Но и выделить несколько вопросов Ольги Журавлёвой; по содержанию этих вопросов слушателям и судить о профпригодности данной ведущей... Конец ответа Д. Быкова: "Заниматься пропагандой, идти на заводы, размножать литературу". Вопрос О. Журавлёвой: "Ну, то есть писать молоком и приносить винтовки?". Ответ Быкова был сведён к Интернету, но сам вопрос... это, простите, и есть московский стёб! Это просто ЧУШЬ, даже немолотая... Можно было бы, конечно, всё это интервью, особенно вопросы , выделить в отдельную статью, но... много чести для одного радио. Ответы Д. Быкова мне понравились, но, конечно, не все и все своим качеством, но тем интервью и отличается от КВН и ответов капитанов команд.
Попробую отразить основные ответы, точнее, главную мысль. "если вы хотите борьбу, вы получите борьбу. Но, разумеется, не силовую, потому что дураков нет". А куда они, дураки, делись? А Журавлёва во всех вариантах задала вопрос: кого власти хотели запугать в новогодних акциях? Самый хороший ответ Быкова на этот бесконечный вопрос: "Значит, нужно напугать электорат, введя его в то состояние, которое у Солженицына очень точно названо "спокойствие ведомых под обух". Сравнение российских событий с белорусскими верно только в территориальном смысле, а вот в подтексте совсем другой смысл. Разницу может отразить только сам электорат, они же - ведомые под обух... Для сравнения лучше подойдёт Украина, где Тимошенко призвали к уголовной ответственности, хотя, впрочем, поздно - денег уже не вернёшь. То, что Лукашенко пытается удержаться у власти из последних сил, - более чем понятно, но кто может гарантировать, что вновь пришедший оппозиционер не станет новым Лукашенко?! То же самое можно сказать и про всю Россию.
Интересен вывод Д. Быкова о том, что пессимизм в политике неуместен на примере Ленина... А что, вообще, уместно в политике - оптимизм, скепсис, красноречие, фарисейство и так далее? Разговор о политике вообще, а не о сегодняшней. Судя по тому, КАК преподнёс пессимизм в политике Быков, здесь больше должен присутствовать элемент игры?! И ещё кое в чём ошибся Дмитрий: далеко не через десять месяцев после отдыха в Горках Ленин возглавил страну, да и не он уже...
Понравился ответ Быкова и по поводу принудительной вакцинации, которой почти потребовал Онищенко. "Достаточно вспомнить его (Онищенко) попытки спасти нас от вина и сала, что достаточно смешно с ним полемизировать... Я думаю, что со временем и он испытает на себе всю прелесть жизни, в которой нечего выбирать". Разговор о принудиловке был продолжен. Несмотря на то, что в СССР многое было близко к обычной принудиловке, но, по мнению Быкова, она компенсировалась и: "Это была страна великой культуры, а не только, простите меня, тотального Комеди Клаба". О русском культурном наследии, которое Быков "сосчитал" в три века, затем причислил и Рублёва... но с какого момента стоит считать? А советские семьдесят лет с годиками? И: "безусловно, хорошие дети. Здесь я вот с Дмитрием Медведевым согласен - дети получаются превосходно". Тут вообще непонятно о ЧЁМ Быков с Журавлёвой речь вели?! Быков: "Я верю в цикличность истории, которая многократно в России доказана". Может быть, в разговоре про детей речь о той же мистичной цикличности шла?!
Журавлёва: "сегодня как раз не так давно у нас в эфире был главный режиссёр Театра.doc. у которого возникла такая, вполне себе весёлая идея принести, например, стулья к зданию суда, где не хватило стула Немцову. Или принести какой-нибудь старый хлам к Хамовническому суду, или ещё куда-нибудь, под лозунгом "Пора менять". Смысл сказанного понятен, благо, что эта показная весёлость далека от народных чаяний и нужд, и беготни со стульями... И очень хорош, по моему ��
мнению, ответ Д. Быкова, жаль, он очень объёмен. Ещё один "журавлёвский" перл: "Да, но Николая Баумана убили, обрезком трубы по голове". Так и хочется спросить: а не помнит ли Ольга диаметр этой трубы в дюймах?.. И очень сильно не понравилось мнение Быкова о самом себе двенадцатилетнем, он прочитал тогда в "Новом мире" статью Луиса Корвалана о тактике коммунистов после поражения Пиночета (?,1979 год): "На что он надеется? Ну какие сейчас коммунисты?". Прямо политический вундеркинд-отрок! Затем Дмитрий переходит к прогнозам на тему ближайшего будущего: "Надо сделать так, что новый большевизм на этих руинах не укоренился. Надо думать...". Ой, вряд ли ему что-то удастся придумать, да и надо очень надеяться на то, что бы руины после нас были хоть как-то восстановимы. От прогнозов Быков переходит к гаданиям, что бы было, если Керенский с Корниловым договорились в 1917 году (!). Попытка Журавлёвой подвести Быкова к ответу-мысли, КАК произойдёт смена власти (причём, в лучшую сторону), не увенчалась успехом. Не удалось и конкретизировать разницу между электоратом и народом, тем более, интеллектуальной элитой, той, которая обязана возглавить "мягкую" (очень по-русски) смену власти. Досталось от Быкова и активистам "Наших", которых я упоминал выше. И он против перемётывания этих активистов затем в лагерь противников режима.
А здесь, кажется, грубо. Когда Журавлёва зачитывает ему смс-ку от Антона: "Неужели вы всерьёз думаете, что Касьянов, Немцов и, прости господи, Лимонов нужны народу?". Быков отвечает: "Понимаете, Антон, вот я совершенно не уверен, что вы ему нужны, грешным делом". Да, тут Дмитрий "спалился" по полной программе, тем самым причислив Антона к электорату и дуракам, а себя с Немцовым, Касьяновым и Лимоновым к "гласу народа". А далее, как говорится, усугубил своё "палево" (прошу прощения за просторечие, но оно здесь очень близко к контексту). "Ещё Маяковский призывал, за народ-то не расписываться, не говорить за массы". А как расценить ответ Антону?
В конце концов, хоть Быков и зарёкся давать какие-то комментарии о событиях на Украине, он всё же это сделал в самом конце своего интервью. "Потому что если говорить всю правду, то сегодня на Украине украинцев притесняют, по-моему, гораздо больше, чем в России - есть у меня такое смутное подозрение, судя по стилистике господина Януковича". Журавлёва: "Так получается, в украинском государстве происходят, мягко говоря, какие-то перегибы". Быков: "Довольно серьёзные, да". Далее следует сверхпространный комментарий о событиях на Украине, что просто диву даёшься, как человек (Быков) мгновенно лавирует, вступая в парадокс с самим собой... "Скажем, вот, путинская Россия и ельцинская Россия - это две разные России. А Украина Ющенко и Украина Януковича - это одна и та же Ненька Украйна, родная мать Украина". Ну, батенька, это вы уже соврамши! Если Быков, Немцов, Лимонов могут мгновенно поменять цвета, то это просто невозможно сделать целым народам! Полнейшая чушь!
А вот заканчивает Дмитрий хорошо и по-человечески, показывая тем самым, что он хоть и мыслящий, но человек. Жаль, с народным мнением он перегнул. В сравнении России 90-ых и нынешней он высказался, что 90-ые были сплошным позором, но там ещё были варианты. "Сегодняшняя Россия - это позор без вариантов". Даже Журавлёва несколько исправилась: "Но пока мы с вами можем обсуждать варианты позора, я думаю, что перспектива, всё-таки, есть".
Александр Назариков
8.01.2011 года.
viperson.ru
