Заинтересовала статья на viperson.ru Владимира Андрианова (Директор департамента стратегического анализа и разработок Внешэкономбанка, академик РАЕН, профессор МГУ) «Масштабы и формы проявления коррупции в Советском Союзе». Не знаю, насколько допустимо мне задать некоторые вопросы, а заодно, по мере сил, оппонировать кое в чём экономисту столь высокого ранга, но - попытаюсь. Решаюсь на это в связи с тем, что данная статья напрямую не пересекается с деятельностью уважаемого Владимира Дмитриевича. Кроме того, ждал детального разбора статьи и обращения к ссылкам от, в некотором смысле, коллеги – Евгения Ивановича Газеева.
Теперь, когда статья Е.И. Газеева «Из всех критиков… самый непогрешимый – время» прочитана и выставлена на обозрение, постараюсь отразить и свой взгляд, так сказать, изнутри советского общества. Насколько становится ясным, даже из беглого просмотра истории, что средств по коренному истреблению взяточничества, ныне – коррупции, не изобретено. Чезаре Ломброзо, хорошо знавший психологию преступников, описывал случай, что когда на Гревской площади казнили вора, в толпе «работало» несколько таких же воров… Искоренить нельзя, но локализовать-то можно, что, собственно, и говорит уважаемый Владимир Дмитриевич, отражая стиль работы Железного Феликса. Сказать, что мир, и мы вместе с ним, стали гуманнее, наверняка, нельзя. Тогда почему мы отказались, и в угоду – кому, от проверенных методов? Вместо этого «опускаемся» до осуждения, ничего не предлагая взамен.
Странное пренебрежение явно слышится в строках: «в рамках существовавшей идеологии в Советском Союзе было принято говорить, что по мере строительства социализма это явление «в нашем молодом государстве» постепенно исчезает». И абсолютно правильно уже приведены строки из брошюры в помощь юристам: «Взяточничество, в современных советских условиях стало относительно редким явлением». Более чем непонятна явная, но модная ныне, тенденция хаять всё советское. Если бы этой тенденции поддались бы люди до тридцати, ещё можно было бы понять их мотивы, а так… ведь все мы вышли из СССР, обучались в советских школах, заканчивали советские же ВУЗы… и как ни странно, ГОРДИЛИСЬ тем, что мы – советские! ЧТО именно понадобилось для градации общей (но не стада) массы? А сегодня поголовно все констатируют – мы превратились в стадо! Единицы, сопротивляющиеся общим стремлениям гуртоваться, не в счёт, так как они не поводыри и не пастыри…
Сам же уважаемый академик пишет, что «практически неприкосновенными были высшие советские чиновники». А кроме них было очень много людей, слепо верящих в непогрешимость партии. И где же коррупция? Рано или поздно любая система, после периода тоталитарных чисток, начинает «гнить» и, конечно же, с головы. Может быть, стоило установить какие-то периоды этих чисток? Абсолютно точно знаю, что именно это и собирался сделать Ю.В. Андропов. Таким же образом фильтруется власть и в Китае. Очень долго этот процесс наблюдался в Турции, возможно, именно благодаря этим чётким заменам со стороны армии и удалось туркам произвести прогрессивный рывок?
«Широкой общественности невозможно было точно определить причины застоя в развитии страны. Где были просчёты государственных органов управления, а где не прикрытое казнокрадство. Где были объективные экономические трудности, а где беспардонное ограбление населения. Где были неплатежи по хозяйственным договорам, вызванные объективными причинами, а где корыстными стремлениями руководства «прокручивать» удерживаемые деньги в целях личного обогащения». Если академик В.Д. Андрианов писал для специалистов в экономике с целью показания им, КАК «загнивало» советское общество в коррупционном болоте, то была бы понятна цель написания статьи, но язык оной не академичен. Потому и напрашивается вопрос от той же широкой общественности: с чего у неё вдруг могла возникнуть такая необходимость в знании просчётов и причин застоя? Для развлечения в кухонных пересудах или для поддержания тонуса игры в домино? Взлёт в любом государстве всегда осуществлялся при малой информированности общества, но при справедливом распределении благ. Этот порядок и был нарушен М.С. Горбачёвым, отсюда коррупция, при плюрализме, начала набирать обороты с космическим «ускорением», круша все законы общества.
И, раз я представляю взгляд «снизу» из советского недавнего прошлого, то хотелось бы напомнить, что оба автора – Андрианов В.Д. и Газеев Е.И. забыли упомянуть ещё одно нашумевшее дело тех времён. Дуэт Гдлян – Иванов «вскрыли» не только «узбекское» дело, но и «участие» в коррупции Г.А. Алиева. Кавказ и Средняя Азия намного раньше столкнулись с «тлетворным» влиянием цивилизации, нежели Русь, то есть, худшее всегда быстрее приживается. Сама категория и понятие взятки или коррупции уже «привились» принудительно только в советские годы. В самом Азербайджане это всё называлось несколько иначе в зависимости от суммы – ширинлык, тапш, хёрмят, даже сюфта. И этот список можно продолжить. Простой участковый, уходя в отпуск, собирал значительную дань с торговых точек на участке. Оказавшись в Ялте, автор этих строк увольнял без всяких нарушений своих коллег за малейшее нарушение кодекса советского милиционера. Даже сам случайно оказался на ковре у начальника отдела, как мздоимец, и чудом избежал увольнения – обстоятельства разъяснились. Ощущается диссонанс? Это к тому, что коррупция существовала где-то так высоко, что её даже и не было видно снизу. А академик пишет об этом явлении, как о довольно глубоко проникшем в «широкую общественность». НЕ БЫЛО ТАКОГО!
Потому ответную статью Е.И. Газеева считаю абсолютно исчерпывающей в плане «сужения» параметров «великой советской коррупции». А если вспомнить мораль Ницше: «всё познаётся в сравнении», то сегодняшнюю коррупцию уже как-то стыдно так назвать, так как это явление вышло за все мыслимые нормы. А если судить по послужному списку академика Андрианова В.Д., то выходит, что он присутствовал именно в верхних эшелонах власти, когда коррупция уже шла по России не в сапогах-скороходах, а летела на ковре-самолёте…
29.12.2010 года.
viperson.ru
