То, что административная реформа давно назрела, по-моему, совершенно очевидно. Это вообще вопрос, касающийся рационализации одного из важнейших институтов и общества, и экономики. Неотъемлемая часть административной реформы - это выверка тех функций, которые в разных документах записаны за теми или иными органами власти с рекомендациями о том, стоит ли их сохранить, вычеркнуть, заменить, передать другому органу власти и т.д. Самый опасный тезис заключается в том, что мы согласились: денег нет, и вопросы нормального финансирования следует отнести к моменту удвоения ВВП. Я вас уверяю, что когда ВВП удвоится, денег все равно не будет.
С моей точки зрения, административная реформа может быть эффективной только в том случае, если она будет охватывать наряду с частью, касающейся уточнения функций, может быть, даже революции в этих функциях, одновременно и вопросы финансирования, и вопросы численности государственного аппарата, и вопросы оплаты государственных служащих. И если речь будет идти о том, чтобы решить весь этот комплекс вопросов одновременно или почти одновременно, тогда можно будет добиться и поддержки, по крайней мере, здоровой части государственного аппарата в осуществлении соответствующих реформ.
Не так давно в Высшей школе экономики было обсуждение с участием канадских специалистов и практиков, которые осуществляли у себя соответствующие реформы. Они всячески подчеркивали, что реформу нужно проводить таким образом, чтобы госаппарат был активным участником этой работы, чтобы он был заинтересован в реализации реформ.
Вообще нужна целая программа по повышению, даже на уровне идеологии, статуса госслужащих. Мы превратили чиновника в некий жупел, а теперь пытаемся убедить людей, что государственная служба - это очень достойная сфера деятельности.
Да, определенные функции должны быть выделены из состава органов, их выполнение должно быть переведено на коммерческую основу. Но я призываю не искать в этом некую новую панацею и не доводить дело, как это часто бывает, до абсурда. Между тем, в предложениях Минфина, которые касаются совершенствования бюджетного финансирования, есть большие основания предполагать, что именно к этому и может быть все сведено.
Существуют большие резервы в разграничении чисто государственных управленческих функций и функций по управлению государственными активами. Сейчас в рамках административной реформы эта задача тоже ставится. Подход к ее решению выглядит так. Нужно из всех министерств функции собственников, там, где они, так или иначе, сформулированы, перенести на представителя государства как собственника - на Министерство имущественных отношений. А Министерство имущественных отношений соответственно будет вносить предложения о приватизации, контролировать управляющих в разных обществах с государственным участием, в том числе осуществлять контроль за деятельностью государственных унитарных предприятий.
Мне всегда казалось, что намного более эффективным решением был бы вообще вывод управления государственных активов, за исключением достаточно узкой сферы, связанной с реализацией стратегических интересов, за рамки сферы ответственности исполнительной власти. Допустим, Российский фонд федерального имущества, который выполняет чисто техническую функцию по продаже акций, решения о продаже которых приняты Мингосимуществом, можно превратить в стопроцентное государственное общество, которое занималось бы управлением государственными активами в рыночном режиме. И тогда функции Мингосимущества заключались бы в том, чтобы готовить решения о передаче соответствующих активов в рыночное управление. Кстати говоря, с технической точки зрения, передача активов, превращение большинства ГУПов в стопроцентные государственные акционерные общества, с передачей соответствующего пакета акций в это общество - это приватизация.
Тогда была бы построена разумная система в этой области, хотя вопрос технически достаточно сложный. Особенность такой системы заключается в том, что в ней органически сочетаются все процессы, связанные с приватизацией. Более того, ради максимизации стоимости активов, находящихся в управлении соответствующей системы, менее эффективные активы продаются, более эффективные покупаются и т.д. То есть они функционируют абсолютно в рыночном режиме.
Задача Минимущества состояла бы в том, чтобы действительно управлять остающимися казенными предприятиями. В этом случае можно было отказаться от ГУПов как таковых. И линию правительства в этом отношении можно поддержать. Но сейчас политика ликвидации ГУПов создает множество проблем.
http://www.fondedin.ru/
