- Александр Валентинович, что ваш Комитет рекомендует Думе?
- Комитет по информационной политике с перевесом в один голос принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить в первом чтении проект федерального закона No 90016169-3 "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации", внесенный депутатом Государственной Думы Сергеем Глазьевым. В данном случае я представляю позицию Комитета. Что же касается моего личного мнения, то я голосовал за поправки Сергея Глазьева. Но с пониманием отношусь к позиции большинства членов Комитета.
Все мы знаем, что ныне происходит интенсивное развитие интернета как количественно - растет число операторов и пользователей, так и качественно - расширяется перечень оказываемых услуг. И всем также известны демократические принципы обмена информацией в Сети, где затруднен, практически невозможен государственный контроль, в том числе и над так называемыми "национальными сегментами". Кроме того, стремление к регулированию может ограничить те колоссальные возможности, которые несет в себе интернет для развития экономических и общественных отношений. Поэтому сама проблема, поднятая в законопроекте, безусловно, достойна внимания. Однако законопроект Глазьева в нынешнем виде Комитет по информационной политике решил не принимать.
- Из каких соображений исходили депутаты - из практических или формально-юридических?
- Я бы не стал противопоставлять одно другому - юридические решения являются прежде всего практическими. Сетевая практика ставит острейшие вопросы. Прежде всего, это защита информации от несанкционированного доступа и выведения информационных сетей из строя, а также новые виды экономических преступлений с использованием высоких технологий. Это о защите информации. Теперь о свободе ее распространения. Нигде в мире такая свобода не является безграничной. Вспомним мировую практику борьбы с детской порнографией, пропагандой экстремизма, терроризма, национальной, расовой, религиозной розни. По некоторым подсчетам, в Рунете, в русскоязычном интернете "экстремистский сектор" или "экстремистский сегмент" составляет уже семь процентов. Для всех законодателей в различных странах одной из актуальнейших задач стал поиск путей регулирования информации, распространяемой по Сети, нам тоже надо этим заниматься.
- А каковы конкретные претензии к поправкам Глазьева?
- По этим поправкам, законодатели должны отказаться от дальнейшего законотворчества в бурно развивающейся, постоянно меняющейся сфере экономики и общественной жизни. То есть вроде бы говорится "нет" ограничениям в области обмена информации, но, по существу, депутаты, если угодно, "поражаются в правах".
Это о законодательной власти. Но законопроект ограничивает и компетенцию власти исполнительной - президента и правительства - в вопросах обеспечения информационной безопасности, лицензирования и использования интернета. И в данном случае речь должна идти о несоответствии поправок Конституции. Так полагает Комитет.
Далее. Положения законопроекта затрагивают деятельность хозяйствующих субъектов (операторов связи, пользователей, владельцев информационных ресурсов), отношения которых регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подзаконными актами, принятыми в соответствии с ГК РФ, иными федеральными законами, например федеральным законом "О связи", налоговым законодательством. И в этом предлагаемый законопроект, по мнению депутатов, также необходимо согласовать с действующим законодательством;
И последнее. Правовой основой деятельности в интернете наряду с действующими законами и подзаконными актами является также гражданско-правовой договор, в частности договор купли-продажи программного и аппаратного обеспечения, договор аренды канала связи, лицензионный договор в области использования интеллектуальной собственности и другие. В этой связи текст законопроекта необходимо согласовать со статьями 421, 422 ГК РФ о свободе договора и соотношении договора и закона.
- Позиция Комитета ясна. А каково ваше собственное мнение, о ситуации, сложившейся вокруг правового регулирования интернета?
- Помимо того, что я депутат от СПС, я еще и возглавляю межфракционное депутатское объединение "Электронная Россия". Наше объединение не имеет прямого отношения к одноименной федеральной программе и создано не в рамках этой программы, хотя, безусловно, будет осуществлять ее законодательную поддержку. Цели и задачи нашей "Электронной России" связаны с развитием информационных технологий, телекоммуникаций, всех сопутствующих отраслей промышленности. То есть представители разных фракций считают возможным сотрудничать в решении стратегических вопросов национального развития. И я убежден в том, что будущее российского парламентаризма, нашей законодательной деятельности за таким сотрудничеством.
Но это не значит, что я каким-то образом умаляю значение своей партийной принадлежности. Одной из главных идеологических установок СПС является достижение большей прозрачности нашего общества. Поэтому работа с информационными технологиями - один из наших приоритетов. Но от моих предшественников мне в ящике стола осталась папка с надписью "Закон об интернете", который исходил из представления, что если есть интернет, то его обязательно нужно регулировать. А интернет, как и вообще высокие технологии, надо развивать, причем при активном участии законодательной и исполнительной власти. Как председатель межфракционного депутатского объединения, и как член СПС, и как заместитель председателя думского Комитета я выступаю за взаимное доверие и сотрудничество различных ветвей власти, разный фракций и партий в этом деле. Речь должна идти о единой государственной (а не партийной или фракционной) политике в отношении интернета. Политике, базирующейся на таких принципах, как обеспечение свободы творческой и хозяйственной деятельности в Сети, приоритетный доступ к интернету учреждений науки и культуры, повышение инвестиционной привлекательности российского сегмента интернета. Это лишь немногое из того, что требует, по моему глубокому убеждению, совместной работы всех ветвей власти и всех национально ответственных политических сил.
11 февраля 2003 г.
http://www.shubin.ru/publictext/public/id/581765.html
