Ведущие: Ашот Насибов
Гости:Александр Соколов
А. НАСИБОВ - Александр Сергеевич Соколов, министр культуры РФ и массовых телекоммуникаций РФ в студии "Эхо Москвы". Добрый день.
А. СОКОЛОВ - Добрый день.
А. НАСИБОВ - Мы начинаем беседу вот с такого вопроса. Накануне вы сказали, что предварительный вариант уже несколько измененного закона о СМИ не будет опубликован. Почему и как все это будет выглядеть?
А. СОКОЛОВ - Во-первых, публиковать пока действительно нечего. Потому что мы сейчас находимся в процессе очень интересной дискуссии, общественной в том числе. И дискуссии, которую ведут профессионалы и очень важно прислушаться к порой диаметрально противоположным мнениям, высказываемым с равной долей убежденности и равной основательностью в аргументах. Нам удобно вести такую дискуссию, поскольку она проходит в формате, который мы сами выстроили. И с этой целью год тому назад уже создали экспертный совет при Министерстве культуры по массовым коммуникациям. В этом экспертном совете представлены все первые лица отрасли. И именно они фактически ведут мониторинг этой ситуации, на каждом этапе чаша весов действительно склоняется то в одну, то в другую сторону. Мы равно внимательно выслушиваем каждое мнение. Но сейчас убеждены в том, что превалирует мнение такого рода, что все-таки старый закон, как старый конь, борозды не портит. И поэтому нужно подумать о том, чтобы в этом законе найти необходимые корректировки, связанные просто с тем временем, в котором мы сейчас живем. То есть в нем в свое время не могли быть учтены рыночные отношения, новые взаимоотношения наемного работника и работодателя, то есть все эти вещи вполне естественно могут быть учтены, но, тем не менее, корпус закона, основной корпус остается неизменным. Такова ситуация сегодняшнего дня. И мы естественно принимаем мнения отрасли как преобладающие. Вообще я должен сказать, что деятельность вот этого экспертного совета весьма эффективна, потому что именно на нем высказываются порой такие предложения, которые вскоре овладевают уже массами, как принято говорить. И на самом деле становятся осязаемыми. Как пример я могу привести сложнейшую сферу - сферу лимитирования тех вторжений в сферу нравственности, в сферу духовности, которую мы часто просто видим на экране, читаем на страницах газет, журналов. И думаем, как же с этим быть. И конечно на первый план выходит вопрос цензуры, страшное слово "цензура", которое тут же начинает всех настраивать на боевую стойку. И именно на этом экспертном совете была высказана идея, что именно в отрасли, именно самими...
А. НАСИБОВ - Саморегулирование.
А. СОКОЛОВ - Да, авторитетными представителями отрасли должна быть предложена хартия. То есть та самая добровольная позиция, заявленная на некоторые нравственные самоограничения. И когда это впервые прозвучало, поговорили, вроде разошлись. Но смотрите, действительно такая хартия появилась. И она, конечно, не является законом, каким-то гарантирующим документом, но она является свидетельством того, что есть такое движение, есть такое понимание, что это очень важно. Тем более что в мировой практике действительно это очень эффективно действующий инструмент.
А. НАСИБОВ - Спасибо. Мой второй вопрос. Чем закончился ваш, не хочу назвать конфликт, но разногласия с М. Швыдким.
А. СОКОЛОВ - Они закончились здравым смыслом. Мы встречались, как вы знаете, говорили вдвоем.
А. НАСИБОВ - Давно?
А. СОКОЛОВ - Да, это было 2 сентября, то есть за 3 дня до предполагавшегося начала судебного процесса, к этому моменту естественно оба были готовы к этому процессу. Работали наши адвокаты, то есть в принципе была вполне возможно довольно длительная процедура выяснения, кто прав, кто не прав. Но уже к этому моменту мы оба убедились, что наши сотрудники также затаились и также боятся себя проявить в каких-то инициативах, то есть это явно не на пользу дела. Поэтому когда мы все это взвесили, обсудили, решили, что те проблемы, которые нам известны во всех деталях, мы вполне можем обсуждать в рабочем режиме без всякого привлечения судебных инстанций. И, исходя из этого, Михаил Ефимович отозвал свой иск, адвокаты отработали ту формулировку, которая устроила как его, так и меня. И мы закрыли эту тему.
А. НАСИБОВ - Какие-то слова извинений, раскаяния звучали, нет?
А. СОКОЛОВ - В ходе нашей достаточно продолжительной и всесторонней беседы ни разу не употреблялись слова: раскаяние, извинение, опровержение, мировое соглашение. Мы обсуждали единственный путь отзыва иска. И собственно говоря, нам не надо было другого ничего доказывать. Мы оба работаем в этой отрасли много, много лет и каждый знает это досконально.
А. НАСИБОВ - Перейдем к заседанию правительства РФ, которое имело место накануне. Там рассматривались основные направления государственной политики в сфере культуры. Что произошло по итогам? Был принято документ, подготовленный вашим ведомством, или он был отправлен на доработку или был принят за основу только?
А. СОКОЛОВ - Буквально сегодня я получил уже из Белого дома выписку из протокола заседания правительства. Где как раз вся та резолюция присутствует. И я ее просто процитирую, чтобы было понятно. Здесь есть такой пункт: принять за основу представленное Минкультуры России предложение об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций РФ. То есть те 6 основных направлений, которые мы представляли и аргументация, которая и составляла содержание доклада, - приняты. И сейчас мы уже имеем возможность, опираясь на эти утвержденные наши основные направления, развивать собственно очень широкий спектр всех наших работ. То есть в законотворческой деятельности, в нормотворческой деятельности, там, где мы собственно и уполномочены определять развитие событий, мы, конечно, сейчас будем работать. Тем более что нам поручено теперь подальше продвинуть эту работу - до 2015 года. Это замечательно. Мы, собственно говоря, это и делали, в частности, крупная, завершенная уже министерством работа по концепции развития телерадиовещания - она как раз до 2015 года. И сейчас следом за этой концепцией, она уже представлена на согласование, и существует как документ, доступный для ознакомления, следом за ней как раз и пойдут вот эти подзаконники. То есть те акты нормотворческие, которые мы будем сейчас обрабатывать.
А. НАСИБОВ - Александр Сергеевич, накануне премьер-министр Михаил Фрадков предложил вам 60 секунд на то, чтобы вы четко сформулировали, что делать в сфере культуры. Основные направления развития. Я предлагаю вам 29 ближайших минут на то, чтобы мы с вами это все четко...
А. СОКОЛОВ - Я думаю, что вы более ответственно отнеслись к ситуации.
А. НАСИБОВ - Благодарю вас.
А. СОКОЛОВ - Потому что на самом деле ведь речь шла о том, что мы выходим на заседание правительства не с документом, рожденным в кабинетах Министерства культуры. А транслируем на трибуну для всех, кто в этот момент слушал, мнение, выношенное очень широкой аудиторией. Причем среди этой аудитории такие ведущие учреждения как Академия государственной службы, как Институт философии Академии наук, Высшая школа экономики, Институт проблем информационного права, Институт проблем культурной политики, конференции и съезды деятелей культуры, это мнение творческих союзов. То есть мы на самом деле были рупором всей общественности и всей сферы культуры на этой трибуне. Поэтому каждая формулировка, каждая фраза в этом докладе была тщательно отшлифована, и предложение за 60 секунд как-то это сублимировать, я достаточно озадаченно воспринял. Но, тем не менее, в ходе дискуссии и ответов на вопросы, мы многое прояснили. Так что, наверное, сегодняшнюю передачу с вашей помощью тоже используем в этих целях.
А. НАСИБОВ - Основные направления. Сколько их всего?
А. СОКОЛОВ - Их всего шесть. Это сохранение и развитие единого культурного и информационного пространства России, сохранение многонационального культурного наследия народов России, совершенствование отечественных систем художественного образования, внедрение современных механизмов администрирования и бюджетирования, совершенствование нормативной правовой базы и последнее: интеграция в мировой культурный процесс и укрепление положительного образа России. Это на самом деле весьма компактно изложенный материал и когда мы выходили на июньское заседание, вы помните, что сначала в декабре было предложено...
А. НАСИБОВ - 16 декабря.
А. СОКОЛОВ - Да, приготовить этот материал. То он действительно выглядел весьма внушительно. То есть это был основной текст и два тома приложений. То есть мы провели вот эту работу, о которой только что упоминал, и хотели сделать ее предметом очень детального и всестороннего обсуждения. Но, к сожалению, это заседание не состоялось, и нам был предложен новый срок и новые условия, и новый формат выхода на правительство. И, собственно говоря, это была достаточно сложная задача, которая напоминает предложение за 60 секунд все объяснить. Потому что было предложено сделать доклад на 8-ми страницах и в плане, который мы представили, то есть он являлся второй частью фактически доклада, план действий, там тоже произошла такая же резекция, то есть из 27 наших предложений по законотворческим проектам было отклонено 19, а из конкретных программ, которые конкретизировали эти задачи, их было 11, было отклонено 9. И вот это, конечно, была ситуация, которая удивила не только нас, потому что мы выходили фактически в формате, единственном обоснованием которого было согласование со всеми сопредельными княжествами. Мы получили эти согласования, тем самым получили трибуну. Но конечно доклад, который был озвучен, он был выстроен в соответствии с той логикой, которую мы и вынашивали изначально.
А. НАСИБОВ - Насколько я понимаю, по финансам там были разногласия с финансовыми ведомствами, с МЭРТом, ваш доклад не был согласован или предложения.
А. СОКОЛОВ - Не доклад, понимаете. На самом деле то, что я читал с трибуны, к сожалению, особого обсуждения и не вызвало. Мне легко сравнивать, потому что тремя днями раньше в понедельник мы этот же самый текст обсуждали на совместном заседании двух наших экспертных советов: совета по государственной политике и совета по массовым коммуникациям. А членами этого совета являются самые авторитетные люди нашей культуры, наших отраслей. И поэтому когда мы долго и пристально всматривались в этот текст, еще вносили последние штрихи, мы действительно были уверены в том, что он достоин внимания, что именно об этом пойдет речь. Но акцент сместился и на самом деле речь пошла о том, что связано со злобой дня. То есть федеральной целевой программой и бюджетом 2006 года. И конечно в этом отношении нам есть что прокомментировать также.
А. НАСИБОВ - Может быть в этом и была некая... Ведь нельзя войну доверять только военным и нельзя вопросы культуры доверять только деятелям культуры.
А. СОКОЛОВ - Дело в том, что, разумеется, такого смещения опять же не было, и я уже сказал, что в подготовке доклада принимали участие специалисты в частности Высшей школы экономики. Более того, была еще такая очень интересная экспертиза, которой мы воспользовались и направили материалы, которые были подготовлены в течение года...
А. НАСИБОВ - У вас целая папка, я смотрю.
А. СОКОЛОВ - ...были направлены в Совет Европы. Мы просили Совет Европы дать аналитику этих материалов, в частности таких достаточно объемистых как отчет наш о достигнутых результатах и основных сферах деятельности Министерства культуры и подчиненных служб. Еще направили сводный доклад "Цель, задачи и показатели эффективности подразделений, занимающихся бюджетным планированием". То есть как раз та самая проблематика. Еще направили предложения по улучшению отчетности федеральных органов исполнительной власти. Вот все эти материалы поступили в Совет Европы и были направлены в Великобританию, поскольку именно в Великобритании сейчас по всеобщему признанию наилучшим образом выстроена государственная политика в сфере культуры. Два эксперта независимых: Питер Бут и Кит Хеккет сделали свои собственные анализы и заключения. Это вот та самая толстая папка, которую я держу. Причем очень интересные в рекомендательной части, в сравнительных характеристиках с другими странами. И я не буду много говорить на эту тему, но как говорят, нет пророка в своем Отечестве. Действительно. Я прочту просто первый абзац раздела "Основные выводы".
А. НАСИБОВ - Ой, не надо.
А. СОКОЛОВ - Тут я настаиваю, что прочту. "Уровень проделанной министерством работы в ответ на вызовы новых экономических реалий, с которыми приходится сталкиваться РФ, в частности с необходимостью более четкого планирования инвестиций для обеспечения выполнения первоочередных задач, производят большое впечатление. Впечатляет диапазон намеченных критериев эффективности, он поистине огромен". Я не буду читать дальше, поскольку тут действительно есть очень важные и рекомендации, и предостережения, собственно мы идем не тем путем, который не ведом миру. Этот путь на администрирование бюджетной реформы, он известен, и там нас действительно поджидают...
А. НАСИБОВ - Чего же тогда в прошлом декабре отправили на доработку ваши предложения, сейчас взяли за основу и также отправили на доработку. И вдобавок еще вчера заявили, что вы проявляете робость и не отстаиваете интересы своего ведомства, грубо говоря, кулаками. У меня создалось впечатление, что вам в правительстве такого рода прописку устраивают. Как в тюрьме или в детском доме, когда накрывают одеялом, начинают бить со всех сторон.
А. СОКОЛОВ - Это вы сказали. Я хотел бы и вас призвать к точности. Во-первых, ни на какую доработку ничего не отправлено и если вы почитаете именно резолюцию, принятую на нашем заседании. Причем, к сожалению, опять точно так же как это было в декабре, в тех комментариях, которые дали СМИ, был монтаж из фрагментов, которые, будучи выстроены в такую нехитрую конструкцию, создали опять ложные впечатления. Но народ у нас очень хорошо уже разобрался, что лежит в основе дискуссии, вообще как читать прессу. И если бы все так и было, то не было бы такого решения правительства. А предложение принять за основу, то есть подтвердить наше видение проблемы, и вполне четкое, было дано членами правительства. В частности министр обороны Сергей Борисович Иванов сказал, что ясно и четко представлены основные направления, нужно их принять и продолжить работу. И он был поддержан Алексеем Васильевичем Гордеевым, который точно также настоял на этом решении. Поэтому я вполне удовлетворен этим протоколом, тем более что он отразил те вопросы, которые мы поставили, не взирая на то, что они были вычеркнуты из согласованных материалов. Я предупредил изначально, что мы не будем говорить только о том, что согласовано, поскольку мы ясно видим и свои задачи завтрашнего дня. То есть согласовываются реалии сегодняшнего дня. Но мы знаем, в чем нуждается отрасль. Поэтому мы ставили такие законы в свой план, как закон о статусе творческого работника, и он был вычеркнут. Мы с трудом сохранили в плане закон о меценатах и меценатской деятельности, который очень долго был причиной несогласования позиций. И сейчас опять же в том протокольном решении нас очень радует такой пункт, где Минкультуры совместно с другими министерствами: Минздрав, Мининформсвязи, Минрегион и других заинтересованных органов, предписано дополнительно проработать поднятые на заседании вопросы, касающиеся развития кинематографии, уточнения статуса творческого работника, мер поддержки творческих коллективов, региональных аспектов развития сферы культуры и массовых коммуникаций, и так далее, в сельской местности. Все, о чем мы говорили. Вот это было содержание доклада. И то, что это вошло в постановление правительства, конечно, открывает нам дорогу к решению этих вопросов.
А. НАСИБОВ - Александр Сергеевич, насколько я понимаю, все упирается в первоисточник - в деньги.
А. СОКОЛОВ - Да, правильно.
А. НАСИБОВ - У меня и не только у меня, я почитал прессу и комментарии ко вчерашнему заседанию правительства, есть такое предположение, что разногласия касаются того, на что выделять деньги. На направления или на конкретные проекты и на конкретные коллективы людей. Я прав или нет?
А. СОКОЛОВ - Правы. Это как раз одна из важных сторон той реформы, которая производится и которую мы всячески и развиваем и изучаем, но, внедряя, обдумываем. Потому что да, действительно сейчас идет переход от сметного финансирования вот к этому бюджетированию по результату. То есть к тому, что требует совершенно других методик отслеживания результатов работы, сведения очень сложной работы к количественным, не качественным, подчеркиваю, а к количественным показателям. И кстати именно английские эксперты нас в этом отношении предупредили, но мы без этой экспертизы понимаем, что есть, конечно, такие вещи в культуре, которые в цифру не переходят безболезненно. Цифра становится "лукавой". И вот поэтому мы стараемся совместить этот общий подход, который может помочь, но он может и многое исказить в той картине, которую мы хотели все-таки видеть не искаженной. И, кстати, эта картина была искажена в ходе дискуссии. Поскольку после, допустим, выступления Германа Оскаровича могло создаться впечатление, что действительно все идет по нарастающей. Что действительно культура становится все более заметной. Но кто же в сфере культуры поверит таким словам. Он просто знает, что если смотреть на общие цифры, то надо помнить, что 62% в этой общей цифре это только потребности Большого театра и Мариинского театра.
А. НАСИБОВ - А почему так?
А. СОКОЛОВ - Потому что было принято такое решение. И это решение принимало отнюдь не Министерство культуры.
А. НАСИБОВ - А кулаки вам на что, чтобы защищать...
А. СОКОЛОВ - Давайте о кулаках чуть попозже. Я не имею в виду, что я их пущу в дело именно здесь, но, во всяком случае, скажу, где они понадобятся. Так вот я просто хочу сказать, что на самом деле есть цифры, которые показывают совершенно другую динамику. Это объективные цифры доли процентных расходов от федерального бюджета на культуру. И вот если тут посмотреть, что происходит, то надо действительно кулаки засучить. 1,44% - это доля из бюджета на 2005 год, на 2006 это уже - 1,22%, а на 2007 - 1,08%, 2008 - вообще меньше процента. Вот такая динамика. И это официальные данные по Министерству культуры, которые мы огласили на заседании правительства. И на самом деле, если смотреть, сейчас мы провели за день до правительства очень ценную для нас встречу в Комитете по культуры ГД. Иосиф Давыдович Кобзон именно этому вопросу посвятил все это собрание. И я взял просто за основу тот текст, который он там изложил, то есть это уже сторонняя действительно точка зрения, и вывод такой: доля расходов на культуру и кинематографию в общих расходах бюджета в 2006 году составит 0,7%. Что ниже показателей 2005 года. То есть и в этом прямом сравнении совершенно та же самая характеристика.
А. НАСИБОВ - А в абсолютных цифрах?
А. СОКОЛОВ - В абсолютных цифрах это тоже получается довольно лукаво, потому что есть рост цифр, вот в 2006 году это 50,5 млрд. рублей, но, а инфляция.
А. НАСИБОВ - Понятно.
А. СОКОЛОВ - То есть она же съедает, вот оттуда и возникает это процентное несоответствие.
А. НАСИБОВ - Мы продолжим нашу беседу после выпуска новостей.
НОВОСТИ
А. НАСИБОВ - 15.35. Прежде чем я четко сформулирую вопрос "Рикошета", скажу, что сейчас продолжается внесение поправок в закон об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры, до окончания этого процесса очень далеко. И среди поправок предусматривается приватизация, то есть передача в частные руки некоторых памятников исторических. Некоторые издания говорят, что весь вопрос в недвижимости. Это старинные постройки, огромные парки. И что передача этих памятников культуры в частные руки может привести к разрушению, к потере, к утрате всех этих памятников культуры. И говорят, что стоимость этих объектов очень высока и плюс еще вопрос реституции, то есть возвращения собственности тем, кто утратил ее после событий 1917 года, не решенный совершенно вопрос. Сейчас я постараюсь сформулировать вопрос для наших слушателей, притом, что сам я не являюсь ни сторонником, ни противником, там есть положительные стороны в приватизации памятников культуры, по крайней мере, это может привести к какому-то сохранению консервации при строгом государственном контроле. Но все-таки вопрос: приватизация памятников истории и культуры приведет к их сохранению или уничтожению?
РИКОШЕТ
А. НАСИБОВ - Александр Сергеевич, а ваше отношение к этому вопросу.
А. СОКОЛОВ - Я много раз его высказывал, поскольку мы уже почти год назад в октябре прошлого года обсуждали и очень детально этот вопрос на заседании правительства. Наверное, многим запомнилось это заседание такой яростной пикировкой Ю. М. Лужкова и Г. О. Грефа. И собственно говоря, связно это было и с этим вопросом, потому что в рамках закона от 25 июня 2002 года, это 73-й ФЗ, "Об объектах культурного наследия памятников истории и культуры народов РФ", появилась впоследствии известная поправка Бооса. То есть как раз мораторий на приватизацию объектов наследия, являющихся памятниками. И снятие этого моратория было поставлено в зависимость от последующего принятия специального федерального закона о разграничении прав собственности по трем уровням: федерального, субъектов и муниципального уровня. И спор шел как раз по этой линии фронта. Причем на заседании правительства, тогда как вы помните, было принято решение воспользоваться возможностями обращения в Конституционный суд. И даже была названа сначала дата - декабрь, потом - март. Сейчас уже конец сентября, а заседание Конституционного суда так и не состоялось.
А. НАСИБОВ - И вопрос не решен.
А. СОКОЛОВ - Да. Поэтому в правовом поле здесь ясности не прибавилось. Но, тем не менее, прибавилось понимания, к чему дело движется. А дело движется все-таки к утверждению той позиции, которой придерживался Герман Оскарович Греф. То есть позиция, которая исходит из актуальности постановления Верховного Совета No 3020-1. Где уже были признаны существующие де-факто разграничения этой собственности.
А. НАСИБОВ - Верховного Совета?
А. СОКОЛОВ - Да, это еще советские времена, 1992 год. Вот и поэтому сейчас, исходя из этого на последнем совещании, оно было сравнительно недавно - в марте - там и была подведена если не последняя черта, то, по крайней мере, достаточно осязаемая, для того чтобы прогнозировать развитие событий. Да, конечно грядет приватизация. Безусловно, к ней нужно отнестись самым серьезным образом и как именно я уже говорил много раз. То есть тут нужно предусмотреть ту проблему, которая уже проявила себя в первой волне приватизации, когда она, слава богу, не касалась объектов культурного наследия, но очень ясно показала все издержки приватизации в промышленности. То есть сняли сливки, остальное выбросили на обочину. Вот в этом отношении мы сейчас должны очень четко провести разделительную черту, что подлежит приватизации, что нет. Пока это ясно только в отношении особо ценных объектов культурного наследия. Они, безусловно, не будут. Но дальше, когда уже рассматривается вся остальная наша сфера недвижимости, то, конечно, нужно смотреть, какова степень руинированности, где расположен этот памятник, вблизи допустим автострады или где-то в глубинке. Это все вещи, которые надо...
А. НАСИБОВ - Хороший термин - степень руинированности. Я первый раз просто с этим сталкиваюсь.
А. СОКОЛОВ - Да, это термин, который уже давно используется. И последнее конечно сервитуты, то есть ограничения, которые будущий собственник должен заранее обдумать, взвесить и подписать обязательства на использование памятников в том режиме, который оставит его доступным для населения, сохранит его исторический облик, то есть там очень много серьезных обязательств.
А. НАСИБОВ - Накануне в своем докладе вы сказали, что одним из приоритетов государственной политики в области культуры и массовых коммуникаций должно стать формирование в обществе позитивного миросозерцания. Так? И необходимость системы грантов на патриотическое воспитание, а также культурные и медийные проекты, связанные с борьбой с терроризмом. Что это такое?
А. СОКОЛОВ - Вот об этом как раз очень много говорили вчера. То есть это тезис, который срезонировал, на который очень многие откликнулись, и речь идет о том, что мы фактически упускаем очень мощное средство настройки нашего общества на благое дело. Потому что сейчас превалируют такого рода художественные изделия в жанре кинематографа и в жанре литературы, которые воспитывают, во всяком случае, у молодого читателя явно такое гипертрофированное отношение к целому ряду профессий. Скажем, милиционер - значит, обязательно мздоимец. И тогда на самом деле начинаешь понимать, что Басаев, который бросил страшный упрек нашему государству, сказав, что грузовик с гексогеном, если бы хватило денег, доехал бы и до Москвы, - тогда мы играем на поле Басаева. Потому что мы подтверждаем, что да, милиция такова в целом. И собственно по целому ряду профессий, тех ответственных профессий для нашего общества, фактически ведется такая разрушительная работа сферы искусства.
А. НАСИБОВ - То есть эти медийные проекты, заказ писателям, художникам, режиссерам с тем, чтобы они подавали ту или иную профессию, те или иные действия в позитивном свете.
А. СОКОЛОВ - Безусловно. У нас же есть эти люди, которыми мы гордимся. Люди, которых действительно убивают, люди, которых оттирают в сторону, которые несут с честью то, ради чего они встали на свой пост. Речь идет не только о правоохранительных органах. У нас есть незаметные профессии, совершенно героические. Скажем, архивисты. Это люди, которые сейчас испытываются на прочность, мало кто понимает как. То есть они получают абсолютно нищенскую зарплату, и у них в руках уникальные ценнейшие документы. Документы, которые толком даже не обработаны научно. И я, например, не беру на себя право осуждать такого работника, у которого дома тяжело больной ребенок, ему не на что купить лекарства. И он идет на преступление. Во всяком случае, его толкает к этому та государственная позиция, которую мы сегодня стараемся видоизменить. И поэтому показать, в чем настоящая преданность профессии, в чем настоящее служение обществу и долгу своему, конечно, это функция искусства и она сейчас, к сожалению, не реализуется.
А. НАСИБОВ - Сейчас подведем итоги голосования в программе "Рикошет". За последние 5 минут нам позвонило 1146 слушателей. 14% считают, что приватизация памятников истории и культуры приведет к их сохранению, 86% - к их уничтожению.
А. СОКОЛОВ - Интересная статистика.
А. НАСИБОВ - Интересная. У меня самый последний вопрос. Будет повышена зарплата работникам культуры? Вы сможете те самые кулаки использовать, так же как было обещано врачам, учителям.
А. СОКОЛОВ - Вот теперь и время поговорить о кулаках.
А. НАСИБОВ - У нас всего 40 секунд.
А. СОКОЛОВ - Хорошо. Я вам могу сказать, что сейчас по прогнозам Минэкономразвития зарплата средняя составит 10 тысяч рублей. А по нашим реалиям средняя зарплата в организациях культуры составит 5 тысяч 287 рублей. То есть это фактически половина от средней зарплаты по стране. Я никак не могу исключить очень больших волнений в сфере культуры по этому вопросу. Я только что сказал об архивных работниках, то же самое касается библиотекарей. Самый низкий уровень оплаты труда. То же самое музейных работников. У нас потеряны такие редчайшие специальности как реставраторы, как мастера по настройке музыкальных инструментов. Мы теряем профессии. Поэтому, безусловно, кулаки пойдут в ход.
А. НАСИБОВ - Александр Соколов, министр культуры и массовых коммуникаций РФ в студии "Эхо Москвы". Спасибо большое, Александр Сергеевич.
http://www.echo.msk.ru/interview/38769/
16.09.2005
