Интервью председателя думского бюджетного комитета Александра Жукова корреспонденту `Ведомостей`
- Почему депутаты так резко выступили против правительственного налогового пакета?
- Правительственная программа снижения налогов, которая рассчитана на три года и предусматривает снижение НДС до 16% , снижение социального налога, отмену налога с продаж и реформу имущественных налогов, всех устраивает. Разногласия идут по поводу того, в какой последовательности эти шаги нужно осуществлять. Правительство, к примеру, считает, что нужно начать со снижения НДС. Я думаю, что нужно с социального налога начинать, как с самого вредного.
- Налоговый подкомитет одобрил депутатский законопроект, снижающий ЕСН, но перенес дату его вступления в силу с 1 января 2004 г. на 1 января 2005 г. Вы, как один из авторов этого законопроекта, будете настаивать на том, чтобы ЕСН снижался именно с 2004 г. ?
- Это принципиальный вопрос. Но очевидно, что с точки зрения балансирования бюджета нельзя одновременно снизить и НДС, и ЕСН. Нужно выбирать одно из двух. Правительство настаивает на том, что начинать нужно именно с НДС, и президент это подтверждает в своем бюджетном послании. Поэтому ЕСН будет снижаться во вторую очередь.
Есть и еще один аргумент в пользу снижения соцналога с 2005 г. : его нужно уменьшать, параллельно реформируя систему медицинского и социального страхования и меняя порядок формирования фондов. Разумно было бы в течение следующего года принять поправки, касающиеся системы медицинского и социального страхования. А с 2005 г. снизить ЕСН. Но закон, предусматривающий снижение соцналога, нужно принять сейчас.
- С 2005 г. чиновники готовы реформировать соцналог даже радикальнее, чем депутаты. В их варианте предельная ставка снижается с 35,6% до 26% , а не до 30% , как в вашем законопроекте. Чем вас это не устраивает?
- Правительство, по сути, предлагает плоскую шкалу ЕСН. По их плану базовая ставка распространяется на доходы до 300 000 руб. в год, а диапазон от 300 000 руб. до 600 000 руб. облагается по 10% -ной ставке. На мой взгляд, важно сохранить регрессию, потому что это стимулирует выход из тени заработной платы. В нашем законопроекте эта регрессия довольно крутая: с зарплат до 50 000 руб. в год налог взимается по ставке 30% , а от 50 000 руб. до 600 000 руб. в год - уже по ставке 15%. Это существенно ниже, чем предлагает правительство.
- Почему налоговый подкомитет заблокировал предложенное правительством снижение ставки НДС с 20% до 18%?
- Если согласиться с тем, что мы соцналог будем снижать только с 2005 г. , то хотя бы НДС надо снижать более решительно, чтобы для экономики был заметен результат.
- Есть два альтернативных депутатских законопроекта по радикальному снижению НДС: Николай Гончар предлагает уменьшить ставку до 15% при отмене всех льгот, а Георгий Боос - до 16% , но сохранив льготы и налог с продаж. Какой из них вероятнее всего поддержит Дума?
- Я думаю, что все-таки будут поддержаны правительственные законопроекты. Но в постановлении будет предусмотрена возможность снижения НДС более чем на 2% при доработке ко второму чтению.
- А более чем на 2% - это на сколько?
- Думаю, что всех могло бы устроить снижение ставки до 17% при условии сохранения льгот и налога с продаж. По нашим расчетам, дополнительный процент снижения НДС (а это 51 млрд руб. ) примерно балансируется сохранением налога с продаж (60 млрд руб. ).
- Да, но НДС поступает в федеральный бюджет, а налог с продаж - в бюджеты территорий.
- Федеральный бюджет без труда заместит выпадение этой суммы за счет перераспределения поступлений от других федеральных налогов.
- Почему вы уверены, что депутаты согласятся сохранить неконституционный налог, отменить который к тому же предлагает правительство?
- Наша задача заключается в том, чтобы снизить налоговое бремя. Для этого можно снижать ЕСН, можно - НДС, можно отменять налог с продаж - важно, какой результат в целом получается. Мы предлагаем вариант, который сильнее снижает налоговое бремя.
- Возможно, ваши доводы убедят членов бюджетного комитета. Но поддержат ли их остальные депутаты, учитывая близость выборов?
- Вы совсем плохого мнения о математических способностях депутатов! Кроме того, из-за отмены налога с продаж в 2004 г. возникнет серьезная проблема, связанная с наполнением региональных бюджетов. А правительство не предоставило средства, которые могли бы заместить выпадающие суммы доходов региональных бюджетов.
- Но сторонники отмены налога с продаж утверждают, что от отмены НсП пострадают только бюджеты Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области, где собирается больше его половины.
- Поступления от налога с продаж распределены по территории РФ примерно в такой же пропорции, как и другие виды налогов. Если взять любой другой налог, его в Москве собирается намного больше, чем в других регионах.
- До какого времени налог с продаж может сохраниться?
- В рамках налоговой реформы, которую предлагает правительство, - до 2006 г. Но если у регионов будет достаточно доходных источников, можно будет его отменить с 2005 г.
- Критики правительственного плана налоговой реформы считают, что с точки зрения стимулирования экономического роста кабинет выбрал самый неэффективный сценарий из тех, что предлагало Минэкономразвития. Вы разделяете эту точку зрения?
- Конечно, с точки зрения экономического роста изменение порядка возмещения НДС застройщикам - это более важная вещь, чем снижение НДС на 2%. Так же, как и ускорение возмещения НДС экспортерам. Нужно эту проблему решать. Но есть пределы возможного. По расчетам правительства, налоговую нагрузку в 2004 г. можно снизить не больше чем на 180 млрд руб. Я еще не видел проекта бюджета, но думаю, что даже при таком снижении бюджет будет очень жесткий. Надо понимать, что сокращение налогового бремени ведет за собой необходимость сокращения расходов. А это в предвыборный год сделать еще труднее, чем снизить налоговое бремя.
- Президент в своем бюджетном послании поддержал все правительственные налоговые предложения. Означает ли это, что у депутатов не будет возможности для маневра?
- Не думаю. В послании нет жестких формулировок. Это только концептуальные установки.
- В числе правительственных законопроектов - глава о налоге на имущество организаций. Но бюджетный комитет уже рекомендовал Госдуме принять в первом чтении главу НК о налоге на имущество организаций, внесенную депутатом Оксаной Дмитриевой. Правительство, кстати, прислало на него положительное заключение. Какой из них теперь будет приниматься?
- В принципе, можно было бы и тот и другой принимать в первом чтении, а дальше вносить поправки. Но я думаю, что все-таки будет принят законопроект правительства. Разница между двумя документами в том, что у Дмитриевой шире список льгот. В правительственном законе, наоборот, льготы крайне ограниченны, и придется их добавлять. Поэтому технически проще принять правительственный вариант за основу и его дорабатывать.
- Помимо списка льгот, у вас нет претензий к правительственному варианту?
- Думаю, что мы обязательно будем обсуждать предельную ставку налога на имущество предприятий. Правительство предлагает 2,6%. Это слишком много, даже при том что база налога сужается. Мы будем предлагать повысить ставку только до уровня 2,2 - 2,3%. Это сбалансирует общий уровень налоговой нагрузки. Потому что если мы сохраняем налог с продаж, а НДС снижаем только до 17% , то по сравнению с правительственным пакетом налоговое бремя даже увеличится. А если мы ставим себе цель - рост производства, больше всего надо снижать налоги на производство. Самые тяжелые налоги на производителя - это НДС и налог на имущество. А налог с продаж к производителю никакого отношения не имеет. Розничная торговля и так развивается самыми быстрыми темпами.
- Предпринимателей беспокоит, что правительство перекладывает уплату налога на имущество с собственника на балансодержателя, в результате чего предприятиям придется платить за муниципальные объекты социальной сферы, которые они и так содержат за свой счет.
- Это тема для второго чтения. Пока ее обсуждать рано.
- `Газпром` и независимые газодобывающие компании опасаются, что новая схема налогообложения, предложенная правительством, поставит их на грань банкротства. Вы разделяете их опасения?
- На самом деле правительственную идею - отменить акциз на газ, повысив при этом экспортную пошлину и НДПИ, - все поддерживают. Но предлагаемый уровень ставки НДПИ - 193 руб. за 1000 куб. м - вызывает большие сомнения. Для независимых производителей газа эта ставка делает добычу вообще нерентабельной.
- Правительство сейчас обсуждает идею дифференциации налога на добычу: для природного газа предлагается одна ставка, а для сухого отбензиненного газа, который преимущественно добывают независимые компании, - пониженная. Это решит проблему?
- Дифференцированные ставки - вещь опасная. Чем сложнее здесь будет система налогообложения, тем больше будет разных возможностей для ухода от налогов и разных махинаций. Вряд ли Дума поддержит эту идею.
- Думаете, лучше было бы повысить ставку налога на добычу газа так, как предлагает `Газпром`, - до 108 руб. за 1000 куб. м?
- Не думаю. Есть и другие возможности снизить на них нагрузку. Например, пространство для маневра появляется при установлении максимального роста тарифа на газ. Можно регулировать нагрузку через экспортную пошлину - она устанавливается не законом, а правительственными постановлениями. Не обязательно повышать ее именно до 20%.
- Но величина экспортной пошлины никак не влияет на деятельность независимых газодобывающих компаний - экспортировать газ разрешено только `Газпрому`.
- Как раз это дает возможность для компромисса. Если бы правительство обеспечило независимым компаниям доступ к экспортной трубе, они, возможно, легче пережили бы повышение ставки НДПИ.
- Как вы относитесь к предложению депутата Алексея Мельникова вернуться к специфической ставке табачного акциза?
- Поддерживаю. Я всегда считал, что специфическая ставка работает лучше. Данные по сборам этого года показывают, что комбинированная система привела к уходу из-под налогообложения.
- Правительство до сих пор не представило в Думу поправки в Налоговый и Бюджетный кодексы, распределяющие доходные источники между бюджетами. Вы тоже считаете, что без них нельзя принимать пакет законопроектов о реформе госвласти и местного самоуправления, подготовленных группой Козака?
- На мой взгляд, порядок должен быть обратный. Козаковские законопроекты разграничивают расходные полномочия. Надо сначала принять решение по ним, а уже потом распределять налоговые доходы. Но все хотят увидеть эти расчеты заранее.
Я думаю, что они будут представлены не в виде законопроектов, а в виде неких предложений для информации. А приниматься будут осенью.
- Президент недавно прислал в Думу разгромное заключение на правительственный закон о валютном регулировании. Как отреагировали на это письмо депутаты?
- Такое нечасто бывает, что президент концептуально не согласен с законом, который внесен правительством. Но замечания президента носят концептуальный характер, а сами поправки не сформулированы. Чтобы учесть эти замечания, надо серьезным образом переработать часть закона. Боюсь, что мы не успеем это сделать до конца весенней сессии. Скорее всего рассмотрение закона о валютном регулировании будет перенесено на осень.
- Как и РСПП, президент требует сделать закрытым перечень капитальных операций и прописать в законе все ограничения по ним. Минфин говорит, что это технически невозможно. А вы как считаете?
- Вообще, я сторонник того, чтобы законы были прямого действия. Но валютное регулирование - это такая сфера, где трудно прописать в законе набор действий для любых ситуаций, которые возникают. Поэтому у ЦБ должна быть определенная степень свободы. Так же, как и при регулировании, например, денежной массы - невозможно прописать в законе четкие инструкции на все случаи жизни. Не уверен, что возможно предусмотреть в законе и закрытый перечень всех капитальных операций. Нужно стремиться к тому, чтобы законы были прямого действия, но только там, где это реально возможно.
`Ведомости` 02.06.2003
http://nvolgatrade.ru/
