В четверг Госдума рассмотрит бюджет на 2006 год в первом чтении. Основные параметры бюджета и его слабые стороны "Газете.Ru" прокомментировала независимый депутат, член думского комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.
- Оксана Генриховна, бюджет на 2006 год в правительстве называют новаторским. Как утверждают в кабинете министров, это первый бюджет развития, сформированный на основе целевого, а не сметно-расходного планирования: в нем предусматривается существенное наращивание социальных и инвестиционных расходов. Как вы оцениваете качество бюджета и каковы, на ваш взгляд, его особенности по сравнению с бюджетами прошлых лет?
- Никакого глобального наращивания расходов в бюджете 2006 года нет. Его структура близка к структурам бюджетов прошлых лет, бюджет-2006 спланирован так же плохо. Профицит бюджета на 2005 год планировался в размере 1,4% к ВВП, по факту он превысит 7%. На 2006 год профицит запланирован в меньших объемах - 3%, но по факту он снова составит около 7%. Правительство из года в год занижает предполагаемые доходы, в 2005 году ошибка составила 1,6 трлн рублей. Погрешность при планировании достигла 40%. Это факт вопиющий. В следующем году ситуация повторится: доходы запланированы в размере всего 5,046 трлн рублей. И это при том, что уже в этом году доходы будут исполнены на уровне 5 трлн.
Правительство, планируя доходную часть бюджета 2006 года, снова ошиблось как минимум на триллион рублей.
В доходной части существенно занижены доходы от экспорта нефти. Оценка нефтяного тренда совершенно неадекватна. За среднегодовую цену на нефть взята планка $40 за баррель, но уже в этом году средняя цена по факту превысит $49 за баррель. Получается, что для того, чтобы за 2006 год нефть в среднем стоила $40 за баррель, цена на нее к концу следующего года должна упасть до $25 за баррель. Я таких оценок не слышала, ведь тренд идет на повышение.
- Может ли быть такое неумелое планирование умышленным?
- Оно выгодно правительству. Все незапланированные доходы идут в профицит бюджета и стабилизационный фонд. Огромный люфт, который получается между запланированными расходами и реально получаемыми доходами, расходуется кабинетом министров по своему усмотрению.
Правительство действует в условиях абсолютного произвола и безответственности, оппозиции в Госдуме у него нет.
Ни одно правительство в демократической стране не позволит себе планировать бюджет с погрешностью 40%. Фактически это означает, что парламент не осуществляет одну из важнейших своих функций - контроль за расходами.
Правительству, к сожалению, это люфт необходим: плохому полководцу нужны большие резервы. Из незапланированных доходов можно с большой помпой раздавать подачки бюджетникам. А в следующем году вполне вероятно возникновение такой ситуации, когда на этот шаг придется пойти.
Ведь широко разрекламированное повышение социальных расходов в 2006 год - фикция. Их доля в консолидированных расходах не увеличивается, а уменьшается с 14,7 до 14,3%.
При этом в процессе исполнения бюджета эта доля, как всегда, неизбежно опустится еще ниже запланированной. В бюджетной сфере ситуация катастрофическая, и президент прав, что уделяет проблеме повышенное внимание. Но в проекте бюджета не заложены средства на те обещания, которые недавно на всю страну озвучил Путин, - о прибавках к зарплатам терапевтам на 10 тыс. рублей, о повышении зарплат научным работникам до 30 тыс. рублей и другое. Все это никак не отражено в правительственном варианте бюджета. Все, что там есть, - это увеличение расходов на здравоохранение, но это сомнительные расходы, и они плохо расписаны, а это сильно снижает их потенциальную эффективность, и издевательски низкая индексация зарплат бюджетникам на 15%, которые едва-едва покроют инфляцию.
- Но ведь именно скачка инфляции и опасается правительство. Этот аргумент - в основе аргументации Минфина, настаивающего на осторожном наращивании расходов. А социальные расходы, расходы, направленные на повышение доходов населения, считаются самыми инфляционными.
- Я не вижу, что расходы на бюджетников в нынешней ситуации могли бы серьезно отразиться на росте цен. Все дело в грамотном планировании. Если вы разносите соцрасходы равномерно по всему году, то это не будет сильно стимулировать инфляцию. Но если вы не рассчитывали уровень расходов и вам приходится в авральном порядке единовременно вбрасывать по 100 млрд рублей, это, безусловно, вызовет скачок инфляции. Недовольство бюджетников, которое может вылиться в массовые акции протеста, можно предвидеть уже сейчас. Правительству снова придется делать подачки. А кому, зависит от того, кто перекроет дороги - врачи, военные или учителя.
К тому же удержанием денежной массы в 2006 году едва ли удастся снизить темп роста цен: инфляция носит немонетарный характер, она связана с ростом мировых цен на сырье. В 2005 году за счет опережающего роста тарифов на услуги естественных монополий уже накоплен такой уровень инфляции, который неизбежно даст повышающий эффект на 2006 год, даже если Минфин зажмет всю денежную массу. По крайней мере, запланированные 8,5% инфляции на 2006 год - это полная утопия.
- Но финансовые власти называют задачу стерилизации денежной массы приоритетной на следующий год. Министр финансов Кудрин считает, что впускать в экономику нефтяные деньги нельзя, потому что они "незаработанные". А советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов говорит о необходимости все сверхдоходы помещать в Стабилизационный фонд. Вы с этим не согласны?
- Абсолютно не согласна. Деньги, которые получает правительство от добычи и экспорта нефти, - это не напечатанные деньги. Это деньги, полученные в виде налогов с реально произведенной и проданной продукции. И это абсурд - не пускать их в экономику.
Если вы имеете большой приток денег в страну, вы должны либо снизить налоги, либо увеличить расходы. Наше правительство не хочет делать ни того, ни другого.
Это самый плохой вариант - изъять деньги у бизнеса в виде налогов (тем самым отняв у него возможность вложить их в дело) и никуда их не потратить. Дремучесть наших министров не поддается описанию.
Если вы считаете, что нефтяные деньги "незаработанные", то ограничьте добычу нефти. Пусть она останется будущим поколениям. Это будет более надежный актив для будущих поколений, чем ценные бумаги, в которые размещает Кудрин сверхдоходы от экспорта нефти. Я предпочитаю, чтобы моему сыну осталась нефть в российской земле, а не кудринские иностранные ценные бумаги.
- Идею инвестиционного фонда вы тоже не приемлете?
- Правительство выдумывает какие-то странные схемы - доходы от нефти пускаются в cтабфонд, оттуда их часть перетекает в инвестфонд, чтобы потом пойти на инвестиционные проекты. И все это вместо того, чтобы просто запланировать все эти средства в расходной части бюджета. Главный недостаток инвестиционного фонда заключается в том, что эти средства не находятся внутри бюджета, и вопрос о том, на что их тратить, будет решаться правительством без контроля со стороны парламента. При этом основная часть расходов инвестфонда до сих пор не расписана. Непонятно, на что будут расходоваться эти деньги в 2006 году, до начала которого осталось всего несколько месяцев. Это абсолютно ненормальная ситуация.
Средства, которые помещаются правительством в инвестиционный фонд, должны быть в бюджете расписаны по инвестпрограммам. Они должны идти на развитие инфраструктуры, а не на финансирование частных предпринимателей. Пока официально утвержденных проектов нет. Но то, что уже известно, например, что на средства инвестфонда претендует РАО ЕЭС, вызывает большие сомнения. РАО ЕЭС проводит реформу, результатом которой станет приватизация оптовых генерирующих компаний. Так почему государство должно вкладывать туда деньги?
Чтобы появились ценные инвестиционные проекты, нужна серьезная работа правительства, которую оно не ведет. Так что смысл создания инвестиционного фонда пока непонятен.
- Каковы шансы, что перечисленные вами претензии к проекту бюджета будут учтены при его рассмотрении в Госдуме? Как, по вашим прогнозам, будет проходить принятие бюджета?
- Бюджет будет принят в основном в том виде, в котором он поступил из правительства в Госдуму. "Единая Россия" уже заявила, что поддерживает основные параметры бюджета, поэтому какая-то борьба возможна только в деталях, по отдельным статьям расходов. Но, к сожалению, в уточнении нуждаются сами объемы планируемых доходов и расходов. А они будут оставлены в нынешнем виде.
Источник: www.gazeta.ru
20.09.2005
