Алексей Леонидович, сенатор Сергей Васильев на международной экономической конференции в Белокурихе, называемой "Сибирским Давосом", выступил с докладом под названием "2004-2008 годы: экономический прогноз и экономическая повестка дня". Он считает, что нужно поднять до среднемировых внутренние отпускные цены на газ, что позволит пополнить госбюджет, снизить рентабельность сверхприбыльной металлургической промышленности, повысить привлекательность производства "продукта с высокой добавленной стоимостью". Эти высказывания Васильева подверг резкой критике Андрей Илларионов, которому (по его собственным словам) было странно слышать такие предложения "отнять и поделить" из уст одного из авторов российских рыночных реформ. По мнению Илларионова, участие государства в экономике должно сокращаться, а идти по пути регулирования. Кто в этой полемике прав, да и является ли мнение Васильева отходом от принципов либерализма?
На мой взгляд, не правы оба. Следуя традиционно сложившейся структуре российской экономики, очень многое зависит от цен на продукцию естественных монополий: цены на газ, внутренние цены на нефть, а также цены на электроэнергию и транспортировку. Здесь наблюдается две позиции. Первая позиция - некий либеральный подход, согласно которому предлагается отпустить цены на продукцию естественных монополий, либо (то, что называется) привести их в соответствие с мировым уровнем. Согласно этому подходу, издержки предприятий возрастут, это будет стимулировать предприятия-производители: а) экономить на себестоимости - программа энергосбережений; б) переориентировать экономику сырьевой направленности на выпуск продуктов высокой добавленной стоимости. Данная позиция представляется мне достаточно сомнительной и достаточно опасной. С одной стороны, здесь есть какое-то разумное зерно, но здесь существуют и риски того, что согласно состоянию основных российских фондов, которые достаточно изношены и нуждаются в массированных инвестициях, есть опасение, что российские предприятия не справятся с повышением цен на продукцию естественных монополий с точки зрения обеспечения конкурентоспособности. С другой стороны, существует иная позиция, которую я разделяю.
Коль скоро так сложилось, что Россия располагает большим запасом энергоресурсов, а структура российской экономики достаточно тяжелая (есть определенные проблемы с точки зрения обновления основных фондов, и эта проблема накапливается в течение последних 15 лет), то почему бы не воспользоваться тем, что Россия располагает такими значительными ресурсами, и контролировать цены на продукцию естественных монополий для того, чтобы облегчить бремя издержек для российских производителей, для того, чтобы обеспечить им какие-то конкурентные преимущества. Это позиция, которую я отстаиваю. Тут дискуссия возвращается к вопросу о нефтяной игле: насколько необходимо снизить зависимость российской экономики от мировых цен на нефть, энергоресурсы и т.д. Я считаю, что высокие цены на нефть - некий исторический шанс для российской экономики с точки зрения проведения модернизации реального сектора и обеспечения его конкурентоспособности в будущем. Моя позиция состоит в том, что необходимо регулировать цены на продукты естественных монополий, направленные на максимальное обеспечение роста российской экономики и обеспечение ее конкурентоспособности на мировых рынках. Мне представляется разумным использовать высокие цены на нефть для того, чтобы обеспечить рост капитальных инвестиций в реальный сектор, провести модернизацию экономики для того, чтобы определенные сектора, которые характеризуются высокой степенью добавленной стоимости, обеспечивали какие-то конкурентные преимущества на внешних рынках. Для этого участие государства просто необходимо. Хотя все это должно согласовываться (я не люблю слова "экономическая политика") с какой-то промышленной политикой, с какой-то государственной позицией. Тогда как дискуссия между Илларионовым и Васильевым представляется мало продуктивной. Это классическая дискуссия из учебника Самюэльсона, согласно которому одна сторона предлагает повысить цены на товары промежуточного производственного потребления (продукцию естественных монополий), что должно побудить производителя снижать издержки. С другой стороны, г-н Илларионов предлагает снизить до минимума участие государства в этом процессе. Я думаю, что он приводил эти доводы, основываясь на международном опыте. Достаточно мало стран, которые являются прямым аналогом России в контексте располагаемых ресурсов. Я думаю, что эта позиция тоже неправомочна.
Каков правильный выход из этого по учебнику Самюэльсона?
Он неоднозначен, потому что есть классические кривые - реакция производителей на изменения внешних или внутренних условий, в том числе, и по издержкам производства. Но реакция их совершенно неоднозначна, потому что каждая экономика развивается в определенном контексте. Здесь имеет право на жизнь ряд моделей. Почему я сослался на учебник Самюэльсона? Потому что и Илларионов, и Васильев предлагают определенные формальные модели, согласно которым производители должны давать какой-то отклик на регулирующие действия правительства в контексте контроля над ценами естественных монополий.
Просто тот и другой не учитывают национальной специфики?
Это раз. Если и учитывают, то реакция производителей может быть такой, какую предлагает один или другой, но с определенной вероятностью. Но эта вероятность далека от единицы. Поэтому в данной дискуссии хотелось бы от каждой из сторон услышать, а что будет, если реакция будет другой? Вся эта дискуссия оторвана от жизни. Мне представляется совсем не очевидным, что если у нас повысятся цены на сырье, то экономика станет конкурентоспособной, равно как совершенно не очевидно, что если у нас вмешательство государства резко снизится, то это придаст импульс развития реальному сектору.
18 февраля 2004
http://www.opec.ru
