Алексей Леонидович, ФСФР хочет ввести временные ограничения на вывод части акций российских эмитентов за рубеж и тем самым поддержать отечественный фондовый рынок. Наряду с этим предложением ФСФР готово упростить процедуру вывода акций на рынок в рамках IPO. Однако, такие ограничения являются нарушением рыночных принципов. Может, имеет смысл как-то по-другому поддерживать отечественный рынок или это единственная возможность?
Федеральная служба осознает проблему того, что российский фондовый рынок является достаточно узким и достаточно спекулятивным. Поэтому стратегической задачей является не только поддержка акций основных компаний нефтегазового комплекса, которые в настоящий момент обращаются на рынке, но и вывод других акций посредством IPO на отечественный российский рынок. Это может придать институциональному фондовому рынку увеличение объема и расширение круга эмитентов и инвесторов. Когда 5-7 компаний делают 90% оборота фондового рынка российских акций, это приводит к тому, что российский фондовый рынок оказывается в крайне высокой зависимости, как от каких-то политических факторов, так и от каких-то действий и решений мажоритарных инвесторов данных компаний. Имеются в виду РАО ЕЭС, Сургутнефтегаз, Лукойл и т.д. Решения связанные как с государственным воздействием, так и с привлечением внешних инвесторов оказывают кардинальное воздействие на российский фондовый рынок, тогда как расширение спектра обращающихся акций, как по секторам экономики, так и по количеству компаний, будет способствовать стабилизации на фондовом рынке. Искусственное стимулирование размещения акций прочих компаний негативно скажется на институциональном фондовом рынке. Чтобы акции прочих компаний из других секторов размещались на российском фондовом рынке, должно быть соблюдено несколько условий: эти компании должны быть публичными, открытыми и их финансовая отчетность должна соответствовать международным стандартам с точки зрения перспектив увеличения не только внутренних, но и внешних инвесторов. Это достаточно долгосрочный процесс, который шаг за шагом должен преследовать фундаментальные функции фондового рынка. Это привлечение инвестиций для реального сектора и их перераспределение с точки зрения эффективности конкретного сектора в рамках каких-то фундаментальных экономических условий.
Между ФСФР и МВД подписано соглашение о взаимодействии на финансовых рынках. Насколько это необходимо?
Ответ на этот вопрос лежит в плоскости ответа на первый. Конечно, компании должны быть прозрачными, конечно, сохраняется проблема сохранения прав не только мажоритарных, но и миноритарных акционеров. Фирмы компаний, которые выходят на фондовый рынок, должны быть достаточно прозрачными не только для акционеров, не только с точки зрения финансовых потоков, но и с точки зрения уплаты налогов, что является необходимым и достаточным условием. Только при соблюдении всех этих условий и всех этих правил игры можно ожидать притока инвестиций со стороны нынешних инвесторов (как зарубежных, так и внутренних, как внутренних корпоративных, так и частных). Речь идет о том, что компании, которые выпустили свои акции в обращение на фондовый рынок, должны быть максимально прозрачными. Здесь вступает в действие некая российская действительность, когда соблюдение этих условий возможно только при содействии российской комиссии по ценным бумагам и МВД, которые будут принимать какие-то полицейские действия для того, чтобы финансовые потоки были более открытыми. Я считаю это неким пережитком переходного периода в российской экономике. Это, прежде всего, российский фондовый рынок.
Без полицейского надзора мы жить не можем?
Да. Хотя в нормальной схеме все должно происходить по-другому: компании должны быть максимально заинтересованы в своей открытости для того, чтобы привлекать дополнительные ресурсы для своего функционирования. Если в это дело вмешивается МВД и госорганы регулирования, это означает некое насилие над фондовым рынком. Речь идет скорее о том, что они ОБЯЗАНЫ быть открытыми, потому что иначе к ним будут применены санкции, а не ДОЛЖНЫ быть открытыми, чтобы привлечь дополнительные средства.
3 декабря 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=53797
