НА 17 ФЕВРАЛЯ было назначено слушание по делу об убийстве назаровского предпринимателя Олега Губина. По версии следствия, в доме Анатолия Быкова в Назарово Сергей Белолипецкий, Сергей Васильев и Виктор Мельников обсуждали план убийства Губина. Уголовное дело в отношении Быкова было возбуждено в апреле 1999 года. То, что в числе обвиняемых и Анатолий Быков, объясняет появление представителей СМИ задолго до назначенного времени.
Буквально перед самым началом прошел слух, что слушание вновь будет отложено, так как один из адвокатов Быкова, Г.Падва, не смог приехать на суд. И, тем не менее, все прошли в зал заседаний. Далее оказалось, что отсутствие Падвы не единственная причина переноса слушания. Обвиняемый Сергей Васильев обратился к суду с ходатайством о смене адвоката. Он заявил: "У меня возникли принципиальные разногласия с адвокатом Машковским. Вместо него прошу назначить Ю.Кныша, который ранее уже принимал участие в этом деле. Предварительная договоренность с ним уже есть. А также подключить к делу адвоката Гафштейна".
Подобное заявление было расценено как намеренное затягивание дела, и тем не менее, согласно процессуальному кодексу, ходатайство было принято. Итогом заседания стало решение о том, что все адвокаты соберутся в конце недели и будет определена дата слушания. Но уже сейчас ясно, что это произойдет не ранее чем через месяц, таков минимальный срок, необходимый новым адвокатам Васильева для знакомства с материалом дела.
Действительно ли рассмотрение дела затягивается намеренно? Позже на этот вопрос ответил красноярский адвокат Быкова Роберт Дубинников:
- Мы все заинтересованы в скорейшем рассмотрении дела. Но судебная практика нередко приводит к тому, что независимо от нашего желания процесс может затянуться. Тем более, когда в нем большое количество участников. Но в данном случае это происходит не по нашей вине. Мы все между собой договорились, чтобы рассмотреть это дело как можно быстрее, и, думаю, в следующий раз при любой явке адвокатов слушание состоится. Что касается сути самого дела, то наша позиция выражена в многочисленных ходатайствах. Первый красноярский следственный аппарат принял однозначное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Анатолия Быкова. Но впоследствии оно было отменено. Далее проверкой занималась Генеральная прокуратура. Когда руководителем следственной группы был назначен следователь Внуков, его решение было таким же. Из-за отсутствия доказательств вины Быкова и ввиду того, что развалилось обвинение в экономических преступлениях, а они были основными на первом этапе, возобновили это дело. Но я твердо убежден: судебное заседание подтвердит: Быков никоим образом не связан с этим преступлением.
- В чем Вы видите несостоятельность обвинения?
- Здесь все, в том числе и отсутствие доказательств свидетельского плана и иного характера. Их не было, нет, и они не могут появиться. К сожалению, я не могу конкретно говорить. Обвинение строится на тех доказательствах, которые, по мнению следствия, имели место, но были получены с нарушением, под физическим воздействием. Впоследствии свидетели от них отказались. К тому же по отношению к Быкову эти показания не конкретны, а лишь предположения.
- Почему Вам отказали в ходатайстве о рассмотрении дела судом присяжных?
- Мы направляли подробное ходатайство в Верховный суд еще по августовскому процессу. Тогда нам отказали только потому, что на тот момент на территории Красноярского края не существовал институт суда присяжных. С 1 января этот институт в нашем крае уже функционирует, и, следовательно, причина отказа отпала сама собой. И уже 4 января, когда был судебный процесс, мы вновь заявили это ходатайство. По неизвестным причинам нам вновь отказали. В связи с этим мы направили жалобу в Верховный суд и ждали, что ее рассмотрят. И вдруг сегодня узнаем, что она в Верховный суд не посылается. Судья ссылается на соответствующую статью нового УПК. И по этому вопросу наша позиция идет вразрез с мнением суда.
Заведующий кафедрой уголовного процесса Николай Стойко также недоумевает, почему защите Быкова было отказано в передаче дела суду присяжных. Стойко считает, что у краевого суда нет оснований для отказа: "Позиция суда кажется мне очень странной. Почему были отклонены ходатайство и жалоба в Верховный суд? Какие есть основания для лишения обращения гражданина в суд присяжных? У меня к этому делу исключительно профессиональный интерес".
Выступление Анатолия Быкова во многом совпадало с заявлением адвокатов. Значительное отличие было лишь во внешности. С улыбкой он зашел в мрачный зал заседаний и с улыбкой вышел к журналистам:
- Настроение? Настроение у меня прекрасное, впрочем, как всегда. Что касается обвинения в умышленном затягивании дела, то могу сказать, что меня заявление Васильева удивило не меньше, чем других.
- А как Ваши адвокаты оценивают перспективы этого дела?
- В правосудии, в каком оно виде существует сегодня, адвокатам очень сложно давать какие-либо прогнозы. А от себя лично я заявляю: если кто-то побывал в моем доме, а потом с ним что-то произошло, это вовсе не значит, что виноват Быков. Это просто бытовой случай, о котором все знают.
- Мешают ли исполнению обязанности депутата многочисленные судебные процессы?
- Я уже привык к такому ритму жизни. Вокруг меня все бурлит. То один суд, то другой, то в Законодательном Собрании протест прокурора. Так что все это не дает расслабиться и заставляет все время быть в форме. И скажу больше: мне приятно противостоять всему этому. Поверьте, я не лукавлю, и в дальнейшем вы сами увидите, кто в конце марафона будет победителем.
- Как Вы можете объяснить отсутствие Г.Падвы в суде?
- Генрих Падва действительно заболел. Я сделал все возможное, чтобы он приехал, даже предложил ему лечиться здесь и пообещал обеспечить лечение лучше, чем в Москве, лишь бы он ходил в суд.
В завершение встречи Анатолий Быков также выразил уверенность, что на следующее слушание адвокаты соберутся в полном составе и рассмотрение дела завершится уже в скором времени.
21.02.2003
http://bykov.info/in.php?act=site&cat_id=232&start_an=&start=
