Проанализировав в своем первом докладе нынешнее состояние гражданского общества, Общественная палата обозначила направления своей работы на этот год. Вчера в Москве прошел "круглый стол", посвященный этой теме.
В ходе мероприятия члены Совета палаты Мария Слободская, Анатолий Кучерена и Валерий Тишков рассказали о планах на год и о том, как расширяться и углубляться будут их работа и взаимодействие с обществом.
Среди "магистральных" направлений работы ОП - усиление деятельности по экспертизе законопроектов. "Мы сделали много, но могли бы больше", - призналась председатель комиссии по вопросам развития гражданского общества Мария Слободская. Она рассказала "РГ", что замечания, высказываемые Общественной палатой, учитываются или не учитываются депутатами в зависимости от конкретного закона. "В Водном или Лесном кодексе удалось отстоять немного поправок, потому что у этих законов много лоббистов. А после экспертизы закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" было учтено более 85 процентов поправок", - сообщила она. По ее словам, в этом году общественную экспертизу обязательно должен пройти законопроект об оппозиционной деятельности, а также поправки в закон, касающийся деятельности некоммерческих организаций.
Члены Общественной палаты также призвали к более активному взаимодействию общественных организаций и власти в виде экспертиз не только законопроектов, но и других властных инициатив. По мнению Марии Слободской, сейчас свои экспертизы активно проводят экологи, но не было еще ни одной социальной общественной экспертизы. Впрочем, экологи, которых Слободская ставит в пример, нередко жалуются, что на самом деле их мнение не учитывается. Имеет ли смысл инициировать экспертизы в других сферах? "Очень часто экологи, при всем их профессионализме, не умеют разговаривать с властью, - возражает Слободская. - Власть должна учиться разговаривать с общественностью, а общественность обязательно должна учиться общаться с властью".
Слободская также предлагает взять под контроль Общественной палаты формирование общественных советов при органах власти, потому что где-то их не хотят создавать, а где-то создают в "танцевально-песенном составе". "Мы вправе предложить своих кандидатов в любой общественный совет на федеральном уровне, - говорит Слободская. - Власти также предлагают своих кандидатов. А дальше мы должны стремиться к взаимоприемлемому решению". Потом, считает Слободская, модель правильных взаимоотношений власти и общественных организаций распространится и на регионы.
Однако пока гражданское общество еще строится, Общественной палате приходится решать не только стратегические, но и тактические задачи в виде помощи конкретным людям. Глава комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов Анатолий Кучерена рассказал, что за год к нему поступило около 9 тысяч обращений от граждан, из которых помощь оказана более чем в трех тысячах случаев.
Отвлекшись от темы конкретных дел (к примеру, от процесса подготовки помилования осужденных ученых Игоря Сутягина и Валентина Данилова), Анатолий Кучерена еще раз повторил ранее озвученный тезис о том, что критика России со стороны Запада, мягко говоря, не слишком обоснованна.
- Я не считаю, что законы, существующие в США, все работают на благо человека. Само существование смертной казни в США не дает им право критиковать Россию, - заявил член Общественной палаты.
На "круглом столе", помимо представителей самой Общественной палаты, присутствовали и люди "со стороны" - собственно представители общественности, которые высказывали свой взгляд на настоящее и будущее палаты. К примеру, экс-глава администрации Бориса Ельцина, президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Филатов посетовал на то, что хотя в Общественной палате есть яркие личности и профессионалы, делающие большое и нужное дело, но их, к сожалению, меньшинство. Помимо того, не создается сама структура гражданского общества. Поэтому люди не знают организаций, готовых отстаивать их права, не занимаются самоорганизацией и в случае, когда их интересы ущемляет власть, не знают к кому обращаться.
Интернет-публицист Дмитрий Ольшанский, в свою очередь, обратил внимание на проблему отсутствия публичного поля для обсуждения инициатив и деятельности Общественной палаты, и шире - состояния гражданского общества в стране. По его словам, все обсуждение Общественной палаты в интернет-сообществе свелось к "нудной шарманке" про роль Кремля и к другим темам, непосредственного отношения к ее деятельности не имеющим. А это мешает Общественной палате стать "яркой". Да и сама информация о конкретных делах палаты, к сожалению, зачастую подавалась как фон к отдельным медиавойнам между бизнес-группировками. "Но хорошо, когда в ходе боевых действий между московским правительством и его оппонентами отстаиваются интересы конкретных граждан, жителей Бутова", - добавил представитель интернет-общественности.
http://www.rg.ru/2007/02/14/ekspertiza.html
Наталья Коныгина, Павел Дульман
"Российская газета" - Федеральный выпуск No4294 от 14.02.2007 г.
