От редакции.
Вчера вечером редакция электронного издания "Информационно-аналитический портал "VIPERSON" (Виперсон)" успела опубликовать в материале "Дмитрий Медведев: "Приоритеты развития нашего общества останутся неизменными, несмотря на трагические события августа этого года" вступительное и заключительное выступления Президента России Дмитрия Медведева на его встрече с представителями общественности страны в Кремле.
Сегодня с помощью официального сайта Президента России www.kremlin.ru мы получили возможность опубликовать три выступления на этой встрече представителей общественности и решили дать прямые тексты этих выступлений по отдельности, так как выступающие затрагивали в них разные темы. Первым предоставляем слово ректору МГИМО Анатолию Васильевичу Торкунову.
А.ТОРКУНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
Прежде всего я хотел бы выразить признательность Президенту России за возможность прямого диалога, прямого разговора по сложным вопросам, ситуации вокруг России и по тем непростым проблемам, которые встают в ходе нынешнего развития нашего Отечества.
Я думаю, что в России существует фактически консенсусное понимание того, что операция по принуждению к миру в Южной Осетии была актом спасения её народа от гибели и уничтожения. Это была вынужденная мера, вызванная спровоцированной агрессией грузинского режима. Более того, промедление с пресечением военного нападения Тбилиси или тем более бездействие принесли бы непоправимый вред стабильности и на российском Кавказе. Именно в этом состоит замалчиваемый Западом факт. По сути дела, Россия столкнулась с попыткой разведки боеготовности и политической воли её руководства применить силу ради интересов безопасности и мобилизационной готовности страны к принятию адекватных военных мер в приграничье. В такой ситуации нерешительность могла бы обернуться многократно более тяжелыми издержками и утратами.
Что касается дипломатического признания Абхазии и Южной Осетии, это, конечно же, акт политический. Но как историк не могу не сказать, что этот акт имеет и довольно серьёзные исторические основания. Появление двух новых де-факто независимых государств в Закавказье - факт, вообще-то, многолетней давности; новость состоит только в формальном признании этого факта; проблема же - в неопределённости норм международного права, которые применимы в подобных ситуациях, противоречивости политической практики, связанной с оформлением статуса непризнанных государств и, конечно же, наличием двойных стандартов.
События в Закавказье, как мне представляется, - повод для России и для зарубежных её партнёров не нагнетать страсти, а начать серьёзное обсуждение правил регулирования подобных ситуаций. Радикальные рецепты в вопросах самоопределения наций неприемлемы, но абсолютизация идеи безоговорочного признания новых государств так же опасна, как безоговорочный отказ признавать реальности. Процесс нормотворчества в сфере международного права, о чём Вы сейчас говорили, Дмитрий Анатольевич, невозможно остановить, и Россия должна активно включиться в него вместе с государствами ЕС, с США, Китаем, другими заинтересованными странами - конечно же, опираясь на то, что уже достигнуто человечеством в этой области, особенно в ХХ веке.
Надо сказать, что западные страны продемонстрировали всему миру в августе 2008 года образцовую модель ведения информационной войны против России. Однако сейчас в зарубежном общественном мнении наступает определённое отрезвление, признаётся, многими признаётся авантюризм грузинского руководства, вольного или невольного подстрекательства американской администрации в этих событиях и, что важно, провал беспрецедентно наглой попытки дестабилизировать российские границы при помощи силы.
Пострадав от враждебной пропаганды, репутация России в каком-то смысле и выиграла. Особенность состоит в том, что Россия на самом деле вырастает из образа 10-15-летней давности рядовой демократической страны. Наша страна, оставаясь демократической страной, выглядит более традиционно. Это большая, окрепшая страна, которая хочет, чтобы с ней считались. Это ломка, это политический и психологический вызов для наших зарубежных партнёров и в какой-то степени, по-видимому, для нас самих. И здесь надо многое сделать для того, чтобы помочь другим странам, да и самим себе адаптироваться к этой новой ситуации.
Нельзя впасть в национализм и ксенофобию, но будет ошибкой надеяться, что Запад будет приветствовать проведение Россией активной патриотической политики. Мы можем только пытаться убедить зарубежный мир в том, в чём уверены сами. Наш патриотизм питается национальным достоинством и освобожденным духом российского человека, а не хищными инстинктами или экспансией.
Важнейшее последствие событий - это горькое понимание утраты основополагающих правил международного поведения, даже тех, которые существовали и неукоснительно соблюдались в период "холодной войны" в старом биполярном мире. Сегодня это понимание потеряли и мелкие игроки международной политики и, к сожалению, как мы видим, некоторые крупные державы.
На этом фоне еще более показательной стала недостаточно высокая эффективность международных институтов, в том числе и ООН, где, несмотря на очевидность происходящего и аргументированность позиций российской дипломатии, не смогли ни дать оценки действиям грузинских властей, ни предложить мер по пресечению агрессии Тбилиси. Решить, не ставит ли это еще в более актуальную плоскость проблему поиска новых подходов в создании механизмов и институтов регулирования международных отношений и безопасности.
Тем актуальнее, как мне кажется, выглядят предложения Президента России о выработке новых правил поведения, создании новой, основанной на реалиях ХХI века архитектуры международных отношений и безопасности. Конечно, как мне кажется, это потребует очень серьёзных интеллектуальных усилий власти, профессиональных экспертов и всего нашего гражданского общества.
Спасибо.
Анатолий Васильевич Торкунов - ректор МГИМО.
20 сентября 2008 года.
www.nasledie.ru
