Теперь, после того как ваучер торжественно забыт и съеден на РТСБ, есть смысл поговорить об усопшем и вспомнить его земной путь. А заодно ответить: почему приватизационный чек не создал класс мелких собственников? Почему ваучер так и не стал "золотым"? Была ли ему альтернатива, способная обогатить миллионы?
Ответить на эти и другие вопросы мы попросили независимого эксперта, генерального директора Международного фонда содействия предпринимательству Андрея Бунича.
- Андрей Павлович, сегодня многие разочарованы результатами приватизации. Говорят о бесплатном распределении собственности потенциальных банкротов, критикуют разгосударствление, которое не принесло ощутимых сдвигов в экономике... Означает ли это, что "приватизация по-российски" была заранее обречена? Почему она, на ваш взгляд, не дала желаемых результатов?
- Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять место приватизации в процессе рыночных реформ в России. Изначально приватизация была явлением политической, а не экономической жизни. Через приватизацию происходила и происходит конвертация реальной власти в собственность, в материальные блага. Причем власти, как формальной (ЦК КПСС, Совмин и т.д.), так и неформальной, т.е. теневых отношений. Так что главной задачей разгосударствления стало распределение власти и собственности, тем более что в командно-административной системе все уже было поделено. Каждый кусок собственности еще до начала приватизации имел своего хозяина: будь то секретарь райкома либо "крестный отец". Не случайно Госкомимущество у нас стало не просто ведомством типа ХОЗУ, а прежде всего политическим институтом, курирующим переход госсобственности к частнику. Если раньше в ЦК решали, кого назначить директором, то сейчас в Госкомимуществе решают, кому передать тот или иной завод. А Чубайс выступил своего рода ответственным за "правильную" передачу. Конечно, кроме политической задачи, Госкомимущество решает и некоторые другие: должна быть обеспечена эффективность и социальная справедливость. В этом смысле идея бесплатной приватизации не имеет альтернативы. Она не менее эффективна, чем приватизация платная (вот почему я скептически отношусь к разговорам об упущенных государством миллиардах долларов), и предусматривает единственно возможную социальную форму распределения собственности. Представьте себе, что произошло, если бы в 1991 году мы начали платную приватизацию. Заплатить сполна могли только теневики или ставленники номенклатуры, набравшие дармовых денег в эпоху Рыжкова и Павлова. Не случайно Верховный Совет России тогда принял закон об именных приватизационных счетах. То был единственный путь, поскольку объяснить людям, что все скуплено сотней-другой фирм, никакое правительство не рискнуло бы. Народный гнев смел бы такую власть! Однако идея бесплатной передачи собственности оказалась дискредитирована порочной практикой. И тут мы вправе предъявить претензии избранной модели. Госкомимущество виновато не в том, что оно пошло по пути бесплатной передачи - за это ему низкий поклон! - а в том, что не обеспечило высокую стоимость ваучера.
- Действительно, с самого начала ваучер стоил неприлично мало: котировка чека за время его существования в среднем повысилась лишь в 2,5 раза. С чем связано обесценивание ваучера? Почему, вопреки обещанию Чубайса, он так и не стал "золотым"?
- В планы приватизаторов и не входило повышать стоимость ваучера. Цифра 10 000 рублей взялась после того, как все имущество страны пересчитали в старых ценах, взяли от этой стоимости 10 процентов и поделили на 150 миллионов человек. Но зачем было так запутывать? Если верить Чубайсу, ваучер обеспечивался не десятью, а 70 процентами приватизированного имущества. Значит, чек должен был стоить в 7 раз дороже! К тому же, если бы в свое время стоимость ваучера определили бы по рыночной цене имущества, то пришлось бы написать на этой бумаге как минимум "500 000 рублей". И еще: если бы были продуманы меры государственной поддержки и ваучер гарантированно принимался государством по определенной цене (например, через год по 300 тысяч), вряд ли алкоголик или неимущий стал бы продавать за бутылку водки такую бумагу. Ваучер мог стать своего рода облигацией государственного займа, которая погашалась бы в несколько этапов, как государственный долг за долю каждого в государственном имуществе. Но в России редко поступают честно. В 1992 году 500 тысяч соответствовали 1000 долларам, и государство должно было принять на себя колоссальный долг - 150 миллиардов рублей. Разумеется, оно на это не пошло и сбило цену ваучера до 10 долларов, а впоследствии скупило эти обязательства за 1,5 миллиарда долларов.
- Выходит, государство не было заинтересовано в повышении стоимости ваучера. Но сколько же в таком случае он "весит"?
- Если вы меня спросите, сколько имущества соответствует ваучеру, я отвечу: "Столько, сколько отвоевал Чубайс". А исход этой "войны" был неопределенным. Сначала раздали населению обязательства, потом начали борьбу: с Верховным Советом, регионами, Лужковым...
- Большинство россиян отнесли свои ваучеры в инвестиционные фонды. Начались скандалы, обманы... Это также подмочило репутацию приватизации. Можно ли было всего этого избежать?
- Я не понимаю, почему было решено создавать только частные чековые инвестиционные фонды. Почему государство устранилось в таком важном вопросе? Почему не выступило гарантом по их операциям? Ну было бы не 500, а 50 фондов, каждый был бы застрахован и имел управляющую компанию, которая, работала бы под государственным контролем. И тогда ситуации, когда кто-то сбежал и обманул тысячи акционеров, могло не быть. Потому что красть пришлось бы государственные средства, и соответствующие органы к этому иначе относились бы. Сегодня обманутые акционеры говорят: где мы можем получить компенсацию? А им отвечают: вы сами выбирали, куда вкладывать, вот и расхлебывайте теперь. Но позвольте! Государство само лишило людей выбора. Наши чиновники знали, что делают: если бы учредили хоть один государственный фонд с государственной страховкой и государственной гарантией - все чеки оказались бы там. Но людей вынудили выбирать между пятью сотнями жуликов. И люди выбирают - как умеют. Кстати, то же самое происходит с пенсионными фондами. Почему сейчас создаются только частные структуры? Ведь в западных странах, на которые наши законодатели так любят ссылаться, существует множество фирм, которые открыто патронируются государством. Учитывая необразованность наших людей и их доверие к государству, надо создавать и государственные фонды. Ведь пенсионный фонд может учреждаться министерствами, группами предприятий, местными администрациями, которые в состоянии гарантировать что-то своим имуществом.
Но я далек от мысли, что именно инвестиционные фонды своими биржевыми спекуляциями и аферами сбили цену ваучера, хотя и это имело место. Гораздо в большей степени на цену ваучера повлияло то, как распределились контрольные пакеты акций предприятий, а именно тот факт, что они оказались в руках директоров. Ведь интересы директоров и рядовых держателей ваучеров взаимно противоположны.
- Почему?
- Потому что директор имеет цель скупить свое предприятие. Для этого он поддерживает связи с местной администрацией, которой он дает взятки, а также с местным комитетом по имуществу, с которым он также "дружит". Он имеет деньги, наворованные на этом предприятии за долгие годы, и многократно преумноженные в разных коммерческих структурах за время реформ.
- А такого директора предприятия, который хотел бы избавиться от своего предприятия не существует?
- Такие экземпляры есть. Но это пьяницы или совершенно неспособные ни к чему люди. В большинстве случаев руководитель хочет купить свой завод. Он хочет быть не "красным директором", а капиталистом-фабрикантом. И опыт приватизации показывает, что она проведена исключительно в интересах директоров. Главный парадокс приватизации заключается в том, что именно директора - представители старой партийно-хозяйственной номенклатуры, не умеющие ни работать толком, ни развивать производство, никчемные по сути говоря люди, которые при отсутствии приватизации были бы давно сняты со своих должностей за развал работы (предприятия стоят, а приватизация идет блестящими темпами, как на ЗИЛе или Уралмаше) - они сегодня руководят и прекрасно себя чувствуют! Слой собственников был создан за счет номенклатуры на местах. Все это носит уголовный оттенок, потому что директора умудрились скупить свои предприятия через подставные фирмы: 99 процентов мало-мальски стоящих предприятий скуплено их руководством. Убрать этих директоров теперь будет очень трудно - даже через собрания акционеров! И вот здесь возникает еще один важный вопрос. За счет кого произошла эта скупка? Ведь чеки население отдавало за бесценок.
- Вы готовы ответить на этот вопрос?
- Конечно. Ровно столько, сколько руководители предприятий сэкономили на скупке ваучеров, приобретая контрольные пакеты своих предприятий, именно столько недополучили рядовые держатели ваучеров в виде их стоимости. Именно директора скупали ваучеры по 4 тысячи, именно их представители стояли с самодельными плакатиками в метро. Именно им выгодно было как можно дешевле собрать чеки и через знакомые фирмы приобрести на аукционах контрольные пакеты своих предприятий. Именно эти несколько тысяч номенклатурщиков украли у 150 миллионов человек 90 процентов стоимости ваучера.
- А разве трудовые коллективы не становились собственниками предприятий?
- Становились. Но у трудовых коллективов 51 процент акций - и это выгодно директорам, которые научились жульничать, собирая акции по закрытой подписке. И если 51 процент получал трудовой коллектив, то через аукцион или конкурс директор приобретал до 30 или 40 процентов акций. Докупив внутри закрытой подписки еще 10 процентов акций, он становился единоличным хозяином. И таких операций было тысячи по стране! Они имели четкую экономическую направленность: уменьшить стоимость ваучера.
- Но ведь о чековых аукционах сообщалось публично...
- Да, но вспомните, как это делалось: маленькое объявление в районной газете, мелким шрифтом где-то на последней странице... Я знаю массу желающих, которые хотели бы приобрести акции пивоваренных или ликеро-водочных заводов (это супервыгодное помещение средств!), но осуществить свое желание они не могут. В газетах об открытой продаже этих акций не сообщалось. На конкурсы никого не звали. Если вы возьмете статистику аукционов, то увидите примерно следующее: там лежит несколько ваучеров от случайно проходивших мимо пенсионеров. Все остальное - контрольный пакет, который находится у структуры, близкой к руководству предприятия. Исследуйте любой аукцион - схема всюду будет одна и та же. Все, что сейчас заработают директора, присвоившие себе контрольные пакеты - и есть стоимость наших ваучеров.
- А как же гостиница "Космос", о приватизации которой трубили газеты и телевидение?
- Да, нагнетался ажиотаж. Но каждый ваучер, принесенный туда, обесценивался в десятки раз. А тот, кто действительно хотел приобрести контрольный пакет гостиницы, получил за счет наплыва ваучеров возможность купить всего 5-10 процентов акций и реально контролировать этот бизнес. (Все остальные - мелкие вкладчики). Недаром в газетах появлялись сообщения о том, что какие-то преступные авторитеты через подставных лиц вкладывали свои средства в отели. То же самое может произойти со Внуковским аэродромом, который, как оказалось, хочет купить "солнцевская" группировка. И это произойдет не в результате захвата, а в процессе так называемой приватизации!
- Давайте вернемся к разговору о приватизированных предприятиях. Вы утверждаете, что большая часть заводов попала в руки людей, к нормальному управлению неспособных. Но ведь директор - не дурак и понимает, что собственность надо заставить работать, иначе зачем было ее покупать?
- Скорее всего директора с течением времени будут продавать свою собственность, но уже по коммерческой цене какой-нибудь "солнцевской" группировке. Произойдет перераспределение приватизированного к заматерелым жуликам. А иностранцы покупать "свечные заводики" не станут. Они вкладывают деньги в то, что гарантирует немедленную отдачу.
- А зачем криминальным структурам и бандформированиям "свечные заводики"?
- А как иначе они смогут легализовать свои доходы? Главари сицилийской мафии тоже владеют заводами, банками, фабриками... Сегодня наши криминальные структуры тоже неплохо разбираются в менеджменте, маркетинге и т.д. Найдут хорошего управляющего - он все поставит на ноги. Но наш разговор не о перспективах - о сегодняшнем дне. А он выглядит весьма неприглядно, потому что госсобственность должна была попасть в руки предприимчивых и активных менеджеров, а попала в руки неспособного ни к чему директората. В этом вина Госкомимущества. Тут была еще и политическая подоплека. В 1992 году директора объединились и начали давить на Гайдара и Чубайса, последние же стали с ними заигрывать, пошли на уступки. Но вышла осечка: неблагодарные директора стали все равно валить правительство. На мой взгляд, вообще не надо было с ними вести переговоры, а поснимать всех с работы до приватизации, в начале 1992 года. Вот бы и дело пошло.
- Полагаю, большинству населения не до копаний в правительственных играх, не до анализа чиновничьих побед и поражений. Людей волнует насущный вопрос, к примеру, такой: стоит ли ждать каких-нибудь дивидендов на приобретенные акции?
- Я вообще сомневаюсь в том, что большинство чековых фондов и АО выплатят своим акционерам хоть что-то. У них есть все юридические способы этого не делать, тем более, что они владеют контрольным пакетом акций. Для того, чтобы провести то или иное решение, им не нужно даже собрания акционеров: все предрешено заранее. Выплата дивидендов находится в прямой зависимости от личного желания председателя фонда. Никаких других критериев я не вижу.
Возможно, кому-то прогнозы директора Международного фонда содействия предпринимательству покажутся излишне мрачными. Однако не будем забывать: путь чековых фондов к первоначальному накоплению лежал не через удачное приобретение акций, а через биржевую спекуляцию ваучерами. Что же касается тех бумаг, что были выданы гражданам, едва ли с полной уверенностью большинство из них можно назвать "ценными".
Игра в ваучеры закончилась. Собственники подсчитывают прибыль. А остальное население просят не беспокоиться.
Интервью брала Татьяна Гаген
19.06.1994
"Московская Правда"
http://bunich.ru/article/index.php?id=14
viperson.ru
