Андрей Андреевич, ФКЦБ сообщила, что через неделю будет принято постановление о так называемом инвестиционном комитете. Суть его создания в том, чтобы привлечь к инвестиционной деятельности максимальное количество участников через формализацию и стандартизацию инвестиционных условий. До этого Федеральная комиссия предприняла еще целый ряд шагов, направленных на либерализацию финансового рынка. Как Вы оцениваете действия властей?
Нынешние заявления руководства ФКЦБ и действия, предпринимаемые в последнее время, действительно, свидетельствуют о том, что могут произойти и происходят здравые шаги в области либерализации рынка. Мне, например, очень импонирует решение по членству в СРО (саморегулируемых организациях). Оно становится теперь добровольным, а не принудительно-обязательным. Это очень правильная штука. Что касается инвестиционного комитета, то я думаю, что это тоже правильно, потому что нужен диалог между властью и участниками инвестиционного рынка. Для тех, кто собирается инвестировать в Россию, нужны не государственные стандарты инвестиционных проектов или инвестиционной деятельности, а предсказуемые действия государственной власти. В этой связи, инвестиционный комитет может стать хорошим место обмена мнениями. Раньше государство уходило от прямых контактов и обсуждения конкретных проблем, сейчас этот комитет может стать местом именно такого рода. Что касается стандартов - это повод для разговора, с моей точки зрения. Все-таки государство не должно навязывать стандарты участникам рынка. Российские профессионалы уже достаточно обучены и жизнью, и теорией, и практикой. Проблема в том, что раньше участники рынка не могли предсказать деятельность государства, теперь будет возможность это обсуждать, говорить открыто и свободно. Это хорошо, я это могу только приветствовать.
А инвестиционная пауза, которая случилась после известных событий двухлетней давности, она полезна? Понятно, что рынок в любом случае возродится, может быть, там появятся новые серьезные национальные имена и более внятные и понятные, прозрачные правила игры. Два года - достаточный срок для переосмысления?
Во-первых, я не могу сказать, что пауза была полезна. Очевидно, что у нее были отрицательные стороны. Все-таки не было инвестиций, не было взаимного понимания, была осторожность и так далее. Но, действительно, были и положительные свойства. С рынка ушло все, что там было наносным, ушли фирмы, которые не были глубоко специализированы и профессиональны, ушли случайные люди. Сейчас там остались только те, кто хочет делать хороший, нормальный бизнес. И остались нормальные имена. Если говорить образно, произошла сепарация хороших имен - и российских, и иностранных от всех остальных. Если теперь российское правительство, руководство ФКЦБ, в частности, будет вести диалог, именно с теми, кто остался в профессиональной части спектра, это и есть то самое хорошее, что может произойти и что обнадеживает.
19 октября 2000
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=6861
