Андрей Андреевич, вчера состоялось собрание акционеров Сбербанка, на нем было увеличено число заявленных акций до 10 млн., но инициатива миноритарных акционеров по предоставлению преимущественного права выкупа последующих эмиссий не прошла. Виктор Геращенко сказал, что пока ЦБ владеет 65% акций Сбербанка, ни о каком преимущественном праве вообще говорить не имеет смысла. Хотя в наблюдательный совет Сбербанка вошел Вадим Клейнер, который отстаивает права миноритарных акционеров. Таким образом, дополнительные эмиссии, ради которых увеличивалось число заявленных акций, становятся маловероятными. Так зачем же это изменение устава было проведено? Что от этого получает Сбербанк, что от этого получает ЦБ?
Сбербанк получает возможность посреди года, не дожидаясь очередного собрания, в удобный для него момент выпускать новые акции. Правда, только в том случае, если все будут согласны, включая миноритарных акционеров. Если будет достигнуто согласие, то технически выпустить эти акции будет не так сложно, не надо дожидаться собрания акционеров.
Что тут можно сказать? Рабочий компромисс получился. И миноритарные акционеры право вето на серьезные решения имеют официально, и дорога для допэмиссий не закрыта.
Также речь шла на собрании о предстоящем через какое-то неопределенное время выходе ЦБ из Сбербанка. Геращенко в своей традиционной манере сделал два предложения. Первый вариант: это передача доли ЦБ вкладчикам Сбербанка по "какой-то минимальной цене", цитируя Геращенко. И второе - передача пакета ЦБ пенсионному фонду. Причем сам пенсионный фонд эту идею воспринял без энтузиазма. Что за этим стоит?
Я считаю, что любой вариант (и эти два, и любой другой вариант, в том числе продажа на рынке, продажа другим акционерам) могут осуществляться только тогда, когда создана система гарантирования вкладов. И Сбербанк туда войдет, и его вкладчики будут защищены официально, формализовано и точно, чтобы каждый знал размер своего риска.
Сейчас все считают, что вклады, которые они хранят в Сбербанке, в любом количестве, в любом объеме, будут защищены в случае чего. Собственно так оно один раз уже случилось, так оно и будет продолжаться при нынешней ситуации.
Если же акции будут распроданы, Центральный Банк снимает с себя всякую ответственность за состояние вкладов граждан. Это будет неплохо только в том случае, если будет создана нормальная государственная система гарантирования вкладов. И, кроме того, для этого нужно внести изменения в законодательство, что, само по себе, является очень долгим и серьезным процессом. Не так все просто.
А вопросы могут обсуждаться. Очевидно, Виктор Владимирович так сказать, вбросил в дискуссию новую идею, и теперь она будет некоторое пережевываться.
То, что говорит Геращенко, всегда имеет глубокий смысл. Что стоит за этими идеями? В чем смысл передачи акций Пенсионному фонду?
Не знаю. Дело в том, что тут важен доход по акциям Сбербанка. Кстати, дивиденды большие заплатили?
76% от номинала за обычную акцию номиналом в 50 рублей...
Это значит примерно 40 рублей на акцию. Цена одной акции $22 сейчас на рынке. Вот и считайте доход на капитал. На самом деле, надо посмотреть, сколько стоит одна акция Сбербанка, и посчитать реальный доход на капитал того, кто сейчас бы эту акцию покупал. Не того, кто покупал ее по номиналу когда-то, а того, кто покупал по последней цене последней эмиссии - $22 за акцию. Надо перевести все в рубли, соотнести, и посмотреть, какой будет доход.
Вопрос - Пенсионному фонду, любому акционеру акции с такой доходностью, передаваемые по такой цене и приносящие такую доходность, нужны? Это их надо спросить.
Во-вторых, если ПФР передать пакет ЦБ, это значит, он чего-то лишается взамен, но так не бывает. Центральный Банк не может просто передать с баланса акции Сбербанка и списать их себе в убыток, но он должен получить взамен что-то: деньги либо имущество. Это банк все-таки, а не бюджет, который может отдавать деньги просто так. Следовательно, что ему отдаст Пенсионный фонд, что ему отдадут вместо его пакета, скажем, другие акционеры, либо вкладчики Сбербанка? Свои вклады или вклады пенсионеров? Отчисления пенсионного фонда? Мне это пока не понятно.
Поэтому вопрос стоит не столько в том, кому передать, сколько в том, почем, за что, и что они будут с этого иметь. За пакет ПФР должен вообще что-то отдать. Если он приобретает одно имущество, он лишается другого имущества, правильно? Если он приобретает собственность, условно говоря, в миллиард долларов или миллиард рублей акциями, он должен отдать за это пакет миллиард рублей деньгами, имуществом.
А если ПФР разместит свои активы в Сбербанке?
Разместить свои активы в Сбербанке ПФР и сейчас может.
А что могут означать слова "раздать вкладчикам"? Существуют какие-то механизмы такой раздачи?
Нет, механизмов раздачи не существует. Что Центральному Банку придется подарить каждому вкладчику эти акции, а Центральный Банк себе убыток напишет? Нет, очевидно. Механизм, если говорить именно о банковских операциях - это продажа акций банка за счет остатка вклада. Человек говорит, у меня вклад в Сбербанке есть, я хочу его переводить в акции, часть денег вклада снимается, и вместо этого ему даются акции. Но это продажа.
Вопрос о цене. Она может быть выше рынка, ниже рынка, удобная для клиента, неудобная для клиента, но просто так подарить вкладчикам - значит понести убытки Центральному Банку. Я не думаю, что Государственная Дума, подводя итоги работы Центрального Банка, согласится с такой статьей в его балансе.
Центральный банк сейчас очень щепетильно относится к вопросу о своих доходах и расходах, прибылях и убытках. Я думаю, Геращенко не сможет пойти на такие огромные убытки, как миллиард рублей сразу.
Формулировка Геращенко: "по какой-то минимальной цене".
Значит, продать все-таки. Вопрос обсуждаемый. То есть будет предложено вкладчикам Сбербанка купить акции Сбербанка по цене, очевидно, ниже рынка. Но это лишь идея. Я расцениваю все, что сегодня сказал Виктор Владимирович, как вбрасывание идеи на обсуждение. Зачем он это делает, это уже другой вопрос. Может у него свои соображения для этого, которые нам недоступны. Но Виктор Владимирович Геращенко, действительно, зря ничего не говорит.
28 июня 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=13803
