Интервью с Андреем Пионтковским
Новая концепция национальной безопасности разрабатывается сегодня в России. Ныне действующая, как было признано по итогам бесланских событий, не отвечает вызовам времени и нуждается в корректировке. В какой?
В тексте этого документа в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. читаем: "...Серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации представляет терроризм. Международным терроризмом развязана открытая кампания в целях дестабилизации ситуации в России". И еще: "...Во многих странах, в том числе в Российской Федерации, резко обострилась проблема терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения усилий всего международного сообщества, повышения эффективности имеющихся форм и методов борьбы с этой угрозой, принятия безотлагательных мер по ее нейтрализации". Разве этого недостаточно?
Видимо, нет, так как во всех четырех разделах Концепции нет такого понятия, как враг - неотъемлемого образа сегодняшней политической риторики. Кроме того, большинство угроз национальной безопасности носит экономический характер. Именно эти несоответствия, скорее всего, будут исправлены в первую очередь, на бумаге...
В реальной жизни врагу будет противостоять реформа госвласти. Именно ее в качестве первоочередной меры предлагают напуганным людям. Есть ли в предложениях Путина какая-нибудь долгосрочная стратегия? И как быть с опасениями, высказываемыми по этому поводу западными партнерами В.Путина - лидерами "большой семерки", а также многими авторитетными западными аналитиками и политиками? Прислушивается ли он к этой критике, которая сегодня звучит намного весомее, чем раньше?
Эти вопросы МиК задал Андрею Пионтковскому, директору Центра стратегических исследований:
- Очевидно, что не прислушивается, а раздраженно и неадекватно реагирует, о чем свидетельствуют его последние реплики во время вручения верительных грамот группы послов. Ну, вообще это стало стандартом - враг, исламский или международный терроризм, который хочет уничтожит Россию... Это становится почти какой-то параноидальный чертой.
И все это не спонтанная реакция - так как вы прекрасно знаете, что все эти инновации были заготовлены примерно год назад. И о назначении губернаторов, и о пропорциональных выборах. А трагедия в Беслане была просто использована как повод, на мой взгляд, циничный и даже кощунственный, для того, чтобы протащить эти давно задуманные меры.
Являются ли эти меры элементом какой-то продуманной долгосрочной стратегии? Да, долгосрочной стратегии превращения Российской Федерации в унитарное государство. Почему-то у Путина и у власти громадное опасение вызывает сам факт нахождения в стране национальных республик. Он считает, что это является каким-то зародышем дальнейшего распространения сепаратизма. Но это обстоятельство, что в Российскую Федерацию входят многие народы - это факт, от которого невозможно отмахнуться и как раз попытка лишить их некой национальной идентичности, подверстать под унитарное государство - именно вот эта деятельность власти и будет, на мой взгляд, порождать сепаратизм.
Это было прекрасно продемонстрировано в Советском Союзе, где-то в 60-х годах, когда партийные идеологи выдвинули такой лозунг - у нас нет национальностей, а возникла новая историческая общность - советский народ. Вот, на мой взгляд, именно с этого начался распад Советского Союза.
Потому что ни украинцы, ни эстонцы, ни русские не хотели быть новой общностью - советским народом, а хотели быть украинцами, эстонцами, русскими и так далее. И странно, почему власть не понимает таких простых и очевидных вещей?
А стратегия ликвидации национальных образований, и видимо, укрупнение регионов - все сейчас пошло по Жириновскому, все... И в этом его функция. Он говорит такие вещи, которая власть пока еще стесняется произносить. Но через несколько лет она их уже реализует.
- Но итогом советской национальной политики стал распад Советского Союза. А какой прогноз Вы даете национальной политике Путина?
Она повышает вероятность распада Российской Федерации.
- А насколько адекватны те меры, которые провозглашаются как ключевые в борьбе с терроризмом?
Если речь идет о том, о чем только что было сказано, то это вообще никакого отношения к борьбе с терроризмом не имеет. Просто Беслан и вся эта риторика борьбы с терроризмом были использованы, чтобы эту любимую и давно выношенную идею протолкнуть.
- А внесения изменений в концепцию национальной безопасности, военную доктрину и т.д., о которых также было заявлено - может быть, надо менять идеологические установки?
Ну, что могут решить эти концепции и доктрины? Мы все видели на телеэкранах, что творилось в Беслане. Потом проходит некоторое время и какого-то несчастного человека арестовывают в Москве, и как сейчас уже практически очевидно, с подброшенными ему взрывными устройствами. Затем собираются 50 крупнейших борцов с терроризмом - высшие чины ФСБ, МВД, в 100 метрах от Кремля, и забивают его до смерти. Ну, о каких после этого можно говорить концепциях? Что они могут изменить? Вот такие у нас органы по борьбе с терроризмом.
В этой связи можно вспомнить прекрасную цитату из Ленина, которую недавно кто-то напомнил: все наши декреты, наркоматы, концепции - все это дерьмо. Все решают кадры и прежде всего! Но когда мы имеем такие кадры, которые мы видели в Беслане и в Москве, а других у нас просто нет и не будет, во всяком случае пока на все руководящие посты ставятся только друзья президента, на что можно рассчитывать?...
А что такое друзья президента? Это те люди, которые - если сам президент был довольно небольшим чиновником в санкт-петербургской мэрии - уж совсем ничтожные фигуры санкт-петербургской мэрии и т.д. Вот такая у нас кадровая политика. Поэтому справедливо отметил Владимир Ильич: "Все наши декреты, наркоматы, концепции - это дерьмо...".
- То есть, России необходима масштабная кадровая реформа?
Ну, ответ на этот вопрос провисает в воздухе...
ИА "МиК", 12.10.2004 года
http://www.yabloko.ru/Publ/2004/2004_10/041013_iamik_piont.htm
