Массовое неприятие итогов приватизации появилось не вчера. Но почему тогда правые радикально проиграли только сейчас, а не четыре года назад или даже восемь лет назад? Как ни парадоксально, именно в последние годы резко сузились те возможности "социального люфта", которые были в 1990-х. Простейший пример - челночный бизнес. Социально активная часть населения могла занять 100 долларов, поехать в Турцию и начать прокручивать эти деньги. Многие разорялись. Но те, кто находил себя в этом бизнесе, развивал его, снимая существующее в обществе напряжение. Но сейчас ему выплеснуться некуда.
Все события вокруг Ходорковского и сама наша нынешняя дискуссия в значительной степени обусловлены весьма сильным напряжением и недовольством великого немого. Характерно, что на последних думских выборах "Родина", если не ошибаюсь, набрала в Москве и в Петербурге больше, чем "ЯБЛОКО" и СПС. В прежде "демократических" мегаполисах произошел сдвиг именно в эту сторону. За левых проголосовали не 50-60-летние, а 20-30-летние, которые, заканчивая вузы, упираются в то, что пойти им некуда. Разве что мелкими клерками в какой-нибудь банк.
Мы столкнулись с сильным дисбалансом. Есть заметное смещение настроений влево. Есть "Единая Россия", и что это такое многим не понятно. По-моему, это вовсе не партия. Совсем нет в политическом спектре людей с реально либеральными правыми взглядами.
Перспектива, на мой взгляд, связана не с политическими решениями, не с политическими играми, не с политическими партиями, сейчас фактически отсутствующими, а с объективным изменением роли экспертного сообщества. Как раз после кризиса 1998 года оно в целом консолидировалось. По крайней мере, люди с разными взглядами стали говорить друг с другом и пытаться друг друга выслушать.
В моем понимании, именно экспертное сообщество, а не партии, и может стать главным посредником между бизнесом и властью, инструментом поиска возможных решений.
У меня был разговор с коллегой из довольно крупного банка. Любопытно, что он и его сослуживцы очень позитивно отреагировали на письмо Ходорковского. Коллега привел простой пример: "Видишь мои часы? Они мои постольку, поскольку с этим согласны окружающие. Если окружающие с этим не согласны, я никогда не буду спать спокойно".
Позитивным следствием дела Ходорковского стало растущее понимание бизнесом того, что для признания собственности, полученной в 1990-е, нужно сделать что-то для народа, государства, страны и т. д. Пусть даже такой результат достигнут весьма неприятным и болезненным способом. Власть, безусловно, была во многом не права. Но задача сейчас состоит в том, чтобы, бизнес на уровне крупнейших своих фигур сам дошел до осознания необходимости начать финансировать некие проекты в интересах страны и общества, в интересах сохранения той собственности, которой он сейчас располагает.
Андрей ЯКОВЛЕВ
Директор Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ
http://www.fondedin.ru/
