ВАС пересмотрел условия типовых банковских договоров
Президиум Высшего арбитражного суда постановил, что банки не вправе навязывать своим клиентам условия типовых договоров, предписывающие разрешать споры в третейских судах. Эксперты уже отмечали случаи создания российскими банками карманных третейских судов. Постановление высшей судебной инстанции должно предотвратить распространение этой практики. А восприятие этого подхода судами общей юрисдикции обезопасит граждан, получающих потребкредиты.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) 25 июля создал прецедент, постановив, что банки не вправе навязывать своим клиентам соглашения о передаче споров в третейский суд. В деле, рассмотренном президиумом, казанский банк "Ак Барс", один из крупнейших в России, в 2004 году заключил договор банковского счета с ООО "Строительно-монтажное управление-10" (СМУ-10). Спор возник из-за 50 млн руб., якобы не зачисленных банком на счет СМУ-10. Компания подала иск к "Ак Барсу" в арбитражный суд Республики Татарстан, но суд не стал рассматривать дело, поскольку договор банковского счета предусматривал передачу всех споров в местный третейский суд.
Третейский суд не является госорганом и рассматривает дела только при наличии специального соглашения сторон (третейской оговорки, включаемой, как правило, в текст основного договора). Решение третейского суда является окончательным. "Есть случаи, когда российские банки создают карманные третейские суды",- сообщил Ъ топ-менеджер одного из крупных банков, пожелавший остаться неназванным. Согласие на такое разбирательство не просто лишает клиента права обратиться в государственный суд, но и делает его заложником предвзятого рассмотрения спора. Опасения по поводу карманных третейских судов, создаваемых банками, высказал в недавнем интервью Ъ и председатель ВАС Антон Иванов.
В случае с "Ак Барсом" президиум ВАС признал третейскую оговорку недействительной и направил дело в арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу. Президиум ВАС пришел к выводу, что договор банковского счета, заключенный между "Ак Барсом" и СМУ-10, является так называемым договором присоединения: его условия заранее определил банк, включив их в стандартный формуляр, и изменить эти условия клиент не может. К такому типу относится большинство договоров между банками и их клиентами - как компаниями, так и гражданами (например, договор банковского вклада, кредитный договор). Законодательство запрещает включать в формуляры условия, выгодные банкам, но обременительные для клиентов.
В рейтинге журнала "Деньги" по состоянию на 1 апреля 2006 года банк "Ак Барс" занимал 18-е место по сумме чистых активов (свыше 78 млрд руб.) и 14-е место по размеру собственного капитала (около 14 млрд руб.).
Представитель "Ак Барса", выступавший на заседании президиума ВАС, возражал против того, что договор со СМУ-10 является договором присоединения. Юрист заявил, что условия договора, содержащиеся в формуляре, с клиентом согласовывались и "клиент имел право предложить свой вариант". Впрочем, порядок согласования условий договора представитель банка не объяснил. Не смог он ответить и на вопрос суда о порядке утверждения в банке текстов формуляров.
"И в теории, и на практике договор банковского счета принято считать договором присоединения, этот вопрос решен уже основательно",- пояснили Ъ в Центробанке. "Формирование судебной практики в отношении третейских оговорок внесет ясность в практику заключения банковских договоров",- уверен руководитель юридической службы банка "Союз" Анатолий Абаев.
Сейчас, по мнению банковского адвоката Игоря Егорова, типовые банковские договоры с третейскими оговорками встречаются редко. "Третейские суды не очень привлекательны для российских банков, поскольку решения этих судов, как правило, нельзя оспаривать, что повышает цену ошибки",- соглашается Анатолий Абаев. Замдиректора юридического департамента БИНбанка Артем Коновалов рассказал Ъ, что большинство розничных банков разрешают споры с гражданами в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. "Для сокращения временных и материальных затрат банки включают в кредитные договоры условие, позволяющее им обращаться в суд не по месту жительства ответчика, а по месту нахождения банка",- пояснил руководитель юридической службы коллекторского агентства ФАСП Владислав Котельников.
Вместе с тем в других странах принуждение банками клиентов к третейским разбирательствам стало серьезной проблемой. По словам Игоря Егорова, ситуация, когда в типовых формулярах мелким шрифтом напечатано условие о передаче споров в третейский суд, созданный самим банком, очень распространена, например, в Латвии. Постановление президиума ВАС должно воспрепятствовать развитию этой практики в России. Суды общей юрисдикции, рассматривающие дела с участием граждан, почти наверняка воспримут подходы ВАС (поскольку речь идет о применении одних и тех же законов), что особенно важно в условиях бума потребительского кредитования.
ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА, СЕРГЕЙ Ъ-НАЧАРОВ, ИГОРЬ Ъ-МОИСЕЕВ, СВЕТЛАНА Ъ-ДЕМЕНТЬЕВА
КОММЕРСАНТЪ No 136 (No 3467) от 27.07.2006
http://www.arbitr.ru/as/vas/smi/2416.html
