Rusia ha vuelto a la palestra mundial como un Estado responsable que puede defender a sus ciudadanos. Si alguien dudaba a este respecto, nuestras acciones decididas para obligar a Georgia a la paz y el reconocimiento forzado por las circunstancias de l independencia de Osetia del Sur y Abjasia debнan disipar tales dudas.
Con su respuesta a la agresiуn georgiana Rusia estableciу la norma de la reacciуn que corresponde plenamente al Derecho Internacional, incluido el derecho a autodefensa conforme al Artнculo 51 de la Carta de la ONU y nuestros compromisos concretos relativos al arreglo de este conflicto. Las acciones de Rusia para obligar a Georgia a la paz pasaron a ser modelo dela moderaciуn ya que no representaban otros fines que no sean los impuestos por la necesidad de garantizar de hecho la no-reanudaciуn de la agresiуn georgiana contra Osetia del Sur y Abjasia
Lamentablemente fallу la diplomacia multilateral, al igual que la colaboraciуn ruso-estadounidense encaminada a retener a Tbilisi de la aventura perniciosa.
La ayuda militar no resultу ser una palanca suficiente para la influencia de EE.UU. sobre el Gobierno de Mijaнl Saakashvili. Mбs bien estimulaba el rйgimen irresponsable e impredecible en su movimiento por el camino de aventuras. El fantasma del "Gran juego" vuelve a andar por el Cбucaso. Si EE.UU. y sus aliados en definitiva no escogen sus intereses nacionales, ni los intereses del pueblo georgiano sino el rйgimen de Mijaнl Saakashvili que "no ha aprendido nada" serб un error de escala verdaderamente histуrica.
En la situaciуn ocasionada por la tentativa de Tbilisi de resolver el conflicto mediante la burda fuerza militar se reflejan, como en un espejo, todos los aspectos negativos de la etapa corriente en la evoluciуn de las relaciones internacionales, de cuya subestimaciуn peligrosa hablaba Rusia mбs de una vez, incluso en el discurso de Vladнmir Putin en Munich y en la intervenciуn de Dmitri Medvйdev en Berlнn. Se trata de la reacciуn unilateral que se opone a la diplomacia multilateral, la puesta por la fuerza a diferencia del apego a la soluciуn pacнfica de los conflictos y la dialйctica compleja de principios, tales como la integridad territorial y el derecho de las naciones a autodeterminaciуn.
Los acontecimientos de las ъltimas semanas proporcionan asimismo un rico material ilustrativo sobre si es posible revisar una guerra real perdida en el campo de batalla en la realidad virtual del espacio informбtico. Tambiйn es cuestiуn de la base moral de las relaciones internacionales, de que las normas morales no son categorнas abstractas en la polнtica mundial. ╖Quй es mбs importante: decir la verdad o mentir graciosamente desde las pantallas televisivas difundiendo cada hora la mentira al mundo entero.
La evoluciуn de los acontecimientos despuйs del 8 de agosto confirma la justeza del anбlisis contenido en la intervenciуn del Presidente Dmitri Medvйdev en la reuniуn de los Embajadores y Representantes Permanentes el 15 de julio del aсo en curso. En particular, seсalу que el mundo habiйndose liberado de la guerra frнa no puede hallar un equilibrio nuevo. Que el potencial conflictivo, incluso en las zonas cercanas a las fronteras de Rusia, es bastante alto. Que aumenta la inclinaciуn hacia los mйtodos de fuerza, si bien cada vez prueban su inconsistencia. Se vale de provocaciones polнticas, diversas "revoluciones" y la prбctica cнnica de dobles estбndares. Y, por lo visto, no es casual que en los asuntos de otros Estados se inmiscuyan cada vez mбs los que no se sienten muy bien en sus casas.
Para nosotros el espacio de la CEI no es un "tablero de ajedrez" para jugar partidas geopolнticas. Es un бrea civilizacional comъn para todos los pueblos que viven allн que guarda nuestro patrimonio histуrico y cultural. Nuestra geografнa e interdependencia econуmica ofrecen a todos los paнses de la Comunidad ventajas competitivas palpables. Y los imperativos integracionistas de la globalizaciуn se manifiestan allн con una fuerza no menor que en otras regiones del mundo. Lo principal consiste en que nadie moleste creando obstбculos artificiales en sus intereses egoнstas.
Por mбs que nos provoquen, aseguremos manteniendo la continencia y la sensatez de las apreciaciones y continuaremos defendiendo firmemente pero sin confrontarnos nuestros intereses y principios.
Alguien quiso "descongelar" los conflictos congelados. Ahora podemos juzgar los resultados. No hay mal que por bien no venga. La actual claridad es mejor que cualquier incertidumbre o ambigьedad. Debe estar claro que Osetia del Sur y Abjasia no aspiraban a una independencia en general sino que la independencia de aquella Georgia en cuya direcciуn por alguna razуn ganaba la tendencia chovinista con respecto a las minorнas йtnicas.
No podemos olvidar que gracias a la pacificaciуn risa en Osetia del Sur y Abjasia Georgia durante 15 aсos gozaba de los frutos de la paz. Y el fracaso mбs grande de todos los Gobiernos georgianos es su incapacidad de sacar provecho de ello en beneficio de su paнs y su pueblo. Los patrocinadores externos de Mijaнl Saakashvili deberнan de plantear las preguntas que hacen las fuerzas opositoras en la propia Georgia.
Para nosotros el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjasia se debe, en igual medida, a los razonamientos jurнdicos, morales y pragmбticos, sobre todo en el plano de la garantнa de la seguridad eficaz de sus pueblos.
No nos podemos preemitir mбs, tal como lo hacнamos los ъltimos aсos, esperar simplemente hasta cuando vuelve a comenzar la guerra relбmpago de Tbilisi contra Osetia del Sur o Abjasia. Por mбs rбpido que reaccionen nuestros militares tras el ataque a Tsjinvali el 8 de agosto, de todos modos no se ha logrado impedir que se produjeran centenas de vнctimas entre los civiles y los pacificadores, sin hablar ya de nuestras pйrdidas en el transcurso de los combates sangrientos para desplazar a las tropas georgianas del territorio de Osetia del Sur. La evoluciуn de los acontecimientos en Abjasia tan sуlo confirma la que tal conclusiуn es correcta. Por supuesto, si hacemos resaltar la vida y los intereses de la gente.
Cuando nos hablan siempre del "Gobierno democrбtico de Georgia" ╖significa ello que al Gobierno democrбtico se le permite actuar de esta manera contra la poblaciуn civil que es considerada la suya? Jamбs aceptaremos esta "licencia de matar" que se otorga por algunas capitales a los regнmenes certificados o "amistosos".
La gente que reside en las zonas de conflicto se encontrу en la "zona gris" no por su voluntad y a veces sin convertirse en ciudadanos de los Estados que habнan surgido a raнz de la desintegraciуn de la URSS. No estб claro por quй los que hablan en todas partes de la "responsabilidad de la protecciуn" lo han olvidado cuando se tratу de una parte del espacio de la antigua Uniуn Soviйtica donde las autoridades comenzaron a matar a las personas inocentes apelando la soberanнa y la integridad territorial. En Osetia del Sur para nosotros se trataba del rechazo de la agresiуn y la protecciуn de nuestros ciudadanos directamente en las fronteras de Rusia y no en las islas Malvinas.
Los dobles estбndares son tanto mбs abominables que se trata de las vidas de las personas: quiйn debe vivir y quiйn debe morir, cuбles hijos tienen mбs derechos a vivir y cuбles son simplemente una magnitud desalmada de los cбlculos geopolнticos. ╖Quiйn de los patrocinadores de Georgia ha dicho aunque sea una palabra en relaciуn con la muerte casi diaria de los civiles en Irak y Afganistбn a raнz de las acciones de las fuerzas de coaliciуn encabezada por la OTAN.
Creo que ha madurado el retorno de Europa a los valores sencillos no politizados y no geopolitizados.
En las acciones de Rusia para proteger los derechos de la poblaciуn de Osetia del Sur y Abjasia, cuya parte sustancial son los ciudadanos rusos, se realizan no sуlo los requisitos fundamentales de nuestra Constituciуn sino tambiйn el creciente respaldo en la comunidad internacional de la idea de la seguridad del individuo que no se opone ni mucho menos al concepto tradicional de la seguridad del Estado. No es asunto interno matar a las personas consideradas ciudadanos suyos. No podemos considerar a las personas cierta "pertenencia" a cualquier territorio que puede arbitrariamente, sin el consentimiento de esas personas, pasar bajo la soberanнa de tal o cual Estado violando la Carta de la ONU y los principios del Acta Final de Helsinki. Tal enfoque nos harнa volver -en la Europa actual- a los tiempos del rйgimen de servidumbre.
La soberanнa cuya fuente ъnica es el pueblo supone responsabilidad. La responsabilidad, sobre todo, ante los ciudadanos propios, incluso la garantнa de sus derechos y libertades. En esto radica el sentido de la existencia del propio Estado: no es el hombre para el Estado sino el Estad para el hombre.
En las zonas de los conflictos georgiano-oseto y georgiano-abjasio Mijaнl Saakashvili y los que estбn detrбs de йl (y sin el apoyo externo no podrнa existir ni un solo dнa) se atrevieron probar la solidez del poder ruso. Ademбs, el actual rйgimen georgiano revelу su esencia proponiйndose imponer con bombas a la poblaciуn de Osetia del Sur su dictado. Inmediatamente despuйs el mismo destino le esperaba a Abjasia. No ha salido ni saldrб nunca. Para garantizar la Regiуn contra las reincidencias de la violencia Rusia continuarб tomando medidas para castigar a los culpables, para que este rйgimen nunca pueda hacer el mal. Para comenzar es necesario imponer embargo de los suministros de armas a este rйgimen mientras que otras autoridades no conviertan a Georgia en un Estado normal.
Estamos interesados en la cooperaciуn mбs estrecha con la OSCE y la ONU con el fin de garantizar sуlidamente la seguridad para Osetia del Sur y Abjasia, tal y como lo prevйn los seis principios promovidos por Dmitri Medvйdev y Nicolбs Szarkosy en Moscъ el 12 de agosto.
La etapa crucial de la evoluciуn mundial requiere un profundo enfoque filosуfico. En este sentido es imposible prescindir dela historia, de lo contrario la repetiremos.
Es importante ya que en Europa, lamentablemente, hasta la fecha no se ha creado tal sistema de seguridad colectiva que estй abierto y garantice la igual seguridad para todos. Pero hay que hacer algo, de lo contrario todo en los asuntos euroatlбnticos volverб a las andadas. Lo enseсa la crisis actual. Europa necesita una agenda positiva y no negativa. Para empezar no serнa mal mirar si son adecuadas hoy las estructuras y mecanismos creados otrora o hay que pensar en algo nuevo para estructurar la arquitectura europea nueva que garantice sуlidamente la inviolabilidad de las fronteras posbйlicas y, a la vez, considere las realidades del siglo XXI. Que se llame "auditorнa".
El Presidente Dmitri Medvйdev propuso concertar el Tratado de la Seguridad Europea iniciando este proceso en la Cumbre paneuropeo. Se trata de crear un sistema genuinamente universal de seguridad colectiva en la Regiуn Euroatlбntica con la plena integraciуn de Rusia. En este contexto se tendrб que analizar asimismo los problemas surgidos debido a la crisis de TFACE y el emplazamiento de los elementos de la DAM global de EE.UU. en Europa Oriental. En ausencia del diбlogo multilateral sensato reaccionaremos de acuerdo con el principio de suficiencia razonable. La seguridad nacional no puede basarse en la palabra de honor, lo dijo tambiйn el Presidente Dmitri Medvйdev.
Pero, desde luego, preferirнamos un trabajo colectivo dedicado a los problemas de la seguridad europea, por supuesto, sobre una base equitativa y no de bloques. Nuestras iniciativas sobre el particular siguen siendo vigentes.
Las relaciones de Rusia con la OTAN viven el momento de la verdad deseado desde hace mucho. La OTAN emprendiу el camino del aumento de las puestas. Se da la impresiуn de que la Alianza volviу a necesitar de los "Estados del frente" para probar que es requerida en las nuevas circunstancias.
O somos nosotros quienes someten a prueba la arquitectura actual entera de la seguridad europea, Sus defectos sistйmicos son evidentes: se trata, sobre todo, del centrismo de la OTAN que por definiciуn niega la creaciуn del mecanismo verdaderamente universal de la seguridad colectiva en la Regiуn Euroatlбntica.
Estoy seguro de que en Bruselas lo comprenden perfectamente. Justamente Europa que tiene experiencia histуrica y viviу catбstrofes nacionales estб lista mбs que los otros para reformular el sentido de su existencia en el plano colectivista verdaderamente global, cuando todos los problemas mundiales son suyos. El egoнsmo nacional ya no funciona. No se debemos admitir que se retroceda, sea en forma de populismo, intolerancia o islamofobia. Rusia estб dispuesta a buscar independientemente las nuevas ideas fructнferas que aproximen nuestro futuro comъn. Actualmente ya es hora de seguir el consejo Paul Kennedy en su artнculo en Foreign Affairs, mayo / junio de 2008 "corriendo el riesgo intelectual".
En lo que respecta a las relaciones ruso-estadounidenses, su programa positivo estб expuesto en el Concepto de la Polнtica Exterior de Rusia. Hemos notado que en el transcurso de la actual campaсa presidencial en EE.UU. comienzan a oнrse voces sensatas: en particular, de la necesidad de mantener el control real de los armamentos ofensivos estratйgicos.. Estoy seguro de que sobre esta base pragmбtica que refleja el estado de cosas real y los intereses nacionales y no las fantasнas ideolуgicas se puede estructurar una agenda positiva.
En su tiempo EE.UU. respondiу con la presidencia de John Kennedy a los desafнos intelectuales, polнtico-militares y tecnolуgicos de aquella йpoca. La situaciуn se repite. Amйrica debe reconocer la realidad del "mundo postamericano" (Farid Zakaria) comenzando a adaptarse a йste. Sуlo puedo convenir con Fiуdor Lukiбnov quien dice en un artнculo en el diario "Vйdomosti" que la "prуxima presidencia es importante por principio: mostrarб la profundidad de la crisis de la polнtica estadounidense y el tiempo que se requerirб para superarla".
Trataremos con cualquier Amйrica, pero nuestros socios americanos deben entender que las relaciones positivas entre las potencias mundiales sуlo se pueden estructurarse basбndose en la reciprocidad estricta y honestidad absoluta. Ademбs, funciona el "paquete" entero y no sus elementos elegidos. Hablaremos con Washington hasta que queda la mнnima esperanza de entenderse y ponerse de acuerdo. Y no ocultaremos: quisiйramos que en los asuntos internacionales Amйrica emprenda el camino de los cambios y no se ponga en el camino de йstos.
De no ser asн EE.UU. y el mundo entero afrontarбn tiempos difнciles. La tentativa de vivir en el propio "mundo unipolar" se demorу, y es un estado peligroso para todos. Vemos su manifestaciуn en las provocaciones antirrusas, incluida la agresiуn de Tbilisi contra Osetia del Sur.
Estoy convencido de que la prбctica que se ha desacreditado de sostener a los Estados clientes no se debe resucitar.
Se requiere tiempo para entender todo y decidir quй es lo mбs importante. La mitologнa de la seguridad separada, de bloques, en la йpoca de la globalizaciуn o el йxito de la lucha antiterrorista y antidrogas en Afganistбn y el anбlisis conjunto de los eventuales efectos globales de la evoluciуn de la situaciуn en Pakistбn. La fragmentaciуn sucesiva de los Estados balcбnicos o los esfuerzos solidarios para estabilizar esa regiуn explosiva.
Pienso que tarde o temprano reconoceremos la necesidad de revisar toda la agenda internacional a fin de acordar su versiуn verdaderamente colectiva. No es obligatorio partir de cero. Pero no se podrб prescindir de una revisiуn cardinal puesto que justamente la imposiciуn a todos, Rusia inclusive, del cuadro, pintado unilateralmente en Occidente, de la evoluciуn del mundo desde 1992 forma la base de todas las disputas actuales.
El ъnico camino razonable para avanzar consiste en una cooperaciуn pragmбtica y sensata, sin autoengaсo ni ilusiones de las que nos privaron definitivamente nuestros socios. Puede ser criterio de nuestras relaciones ъnicamente la reciprocidad total.
En las acciones de nuestros opositores se ve la aspiraciуn -al nivel del subconsciente- a compensar con algo la falta de obediencia de parte de Rusia. La insatisfacciуn por ello arrastra inevitablemente a la vнa de "disuasiуn". Y todo ello contrariamente al consejo sabio de Joseph Nai sobre la deficiencia de la polнtica desde las posiciones de la fuerza militar en nuestros dнas. Y contrariamente a la tesis, formulada por el Canciller Alejandro Gorchakov en su famoso despacho circular del 21 de agosto de 1856, de que semejante polнtica en definitiva "devuelve a Rusia la plena libertad de acciones", como tambiйn contrariamente a la opiniуn de Teodoro Tiъtchev (en su tratado no terminado "Rusia y Occidente") de que "precisamente los "enemigos mбs jurados de Rusia contribuнan con el mayor йxito al desarrollo de su grandeza". Es difнcil discutir con esto ъltimo, si pensamos en quiйn ideу las guerras que terminaron con la entrada de las tropas rusas en Parнs en 1814 y en Berlнn en 1945.
Otra vez nos imponen la oposiciуn prбcticamente en la misma zona donde hace 150 aсos se detenнan a Rusia bajo la consigna del Problema Oriental. Ahora las consignas son distintas. Sуlo faltan las manifestaciones navales en el mar Bбltico (en el mar Negro ya las observamos). Pero ello no estб lejos, si tomamos en consideraciуn los planes de EE.UU. para emplazar sus antimisiles en la costa bбltica de Polonia y, para defenderlos, de los sistemas correspondientes no sуlo terrestres sino tambiйn navales. Recordarй que despuйs de la Guerra de Crimea Europa Occidental no supo restablecer su equilibrio sin la participaciуn de Rusia, incluso en los frentes de la Primera Guerra Mundial.
Por tanto no evitaremos el tema fundamental "Rusia y Occidente". Nosotros, en rigor, hemos compartido todas las tragedias de Europa en el siglo XX, cuando la parte occidental del Continente ostentaba el cetro en la civilizaciуn europea. Ahora, una vez terminada la "guerra frнa", en la Regiуn Euroatlбntica se hicieron posibles las soluciones verdaderamente colectivas que son inconcebibles sin la participaciуn equitativa de Rusia.
Los problemas del Occidente histуrico se manifiestan con la mayor agudeza allende del Atlбntico, sobre todo porque justamente allн la carga de la polнtica basada en los instintos y los prejuicios del pasado resultу ser la mбs pesada. Pero en el mundo que cambia cardinalmente y se globaliza todos tendrбn que reformular su misiуn. De hecho lo hizo Europa Occidental que en su mayorнa renuncia a compartir las miras de los estadounidenses en la fuerza militar. La nueva Rusia tambiйn hizo su opciуn habiйndola confirmado en el Concepto de la Polнtica Exterior de la Federaciуn de Rusia firmado por el Presidente Dmitri Medvйdev. Ahora les toca a los demбs miembros de la familia europea y euroatlбntica.
Hoy en dнa, para pretender la situaciуn privilegiada en el sistema internacional hay que demostrar la capacidad de ser un lнder verdadero en la soluciуn de los problemas globales, sea la pobreza global, la seguridad energйtica o alimentaria o el cambio del clima. Tomemos, por ejemplo, la falta del arreglo del conflicto бrabe-israelн. Presentando otra civilizaciуn el profesor titular de la Universidad Estatal de Singapur, Kishor Mahbubani, escribe (en Foreign Affairs, mayo / junio de 2008) que "Occidente se convirtiу para el mundo entero de la instancia principal para resolver los problemas globales en el obstбculo mбs grande". Precisamente asн tendrбn que responder ante el resto del mundo los que pretenden formular la postura "de todo Occidente".
Nuestra visiуn del mundo actual y los fines que persigue Rusia estбn formulados claramente en el Concepto de la Polнtica Exterior aprobado por el Presidente Dmitri Medvйdev.
Nunca aceptaremos el nihilismo legal en los asuntos mundiales, la actitud hacia el Derecho Internacional como hacia una "trampa" y dl "destino de los dйbiles", cualquier tentativa de "ochavar" en detrimento de la legalidad internacional que es encarnaciуn del principio moral en las relaciones entre los estados. En efecto, el Derecho Internacional es nuestra ideologнa en los asuntos internacionales. Hablando con palabras de Teodoro Tiъtchev queremos "una vez para siempre afirmar el triunfo del Derecho y de la legalidad histуrica sobre el modo revolucionario de actuar".
Con el fin de la guerra frнa surgieron las premisas para afirmar los principios de la verdadera libertad en la comunidad internacional. Desaparecieron las razones para la polнtica de bloques. En la palestra internacional el comportamiento de los Estados se hizo mбs variado. Ya no funciona el tan mentado principio: o con nosotros o contra nosotros. Van creбndose las condiciones para el mundo multipolar en que los Estados se accionan por sus intereses nacionales privados de la ideologнa y por el entendimiento comъn de los intereses colectivos. En ello radica la base del nuevo sistema internacional autorregulador en formaciуn.
No permitiremos que nos incorporen en una confrontaciуn. En cambio, si los socios no estбn dispuestos a acciones conjuntas, Rusia, para defender sus intereses nacionales, tendrб que actuar independientemente pero siempre basбndose en el Derecho Internacional. Sobre la sуlida base del Derecho Internacional, la Constituciуn y las leyes de Rusia protegeremos la visa y la dignidad de nuestros ciudadanos indistintamente de dуnde se encuentren, apoyar los intereses del negocio ruso y fomentar las relaciones privilegiadas con los amigos de Rusia en las diversas regiones.
Alguien no quiere que nos concentremos en la creaciуn, solucionemos con йxito los problemas importantes para nuestro pueblo y ocupemos nuestro lugar legнtimo en el mundo. Pero nos bastarб paciencia para no dejarnos provocar. En general, hemos pasado la fase de "concentraciуn". Hoy en dнa se debe valerse del potencial acumulado en beneficio de Rusia y su calidad nueva en el desarrollo interno, nuestra aportaciуn activa en la formaciуn y la realizaciуn de la agenda internacional.
15-09-2008
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0bfc8450684c217243256999005bcbb6/2e74cecf647880fec32574c6001e5602?OpenDocument
