Получив серию оплеух от общественного мнения, СМИ, политических партий, парламента и выговор от президента, министр образования и науки Дмитрий Ливанов пытается соединить два несоединимых начала: войти в рамки здравого смысла, но при этом сохранить свой прежний стиль поведения. Об этом говорит последняя его инициатива - сокращение бюджетных мест в вузах для гуманитариев и увеличение их для естественных и технических специальностей.
Формально логика здесь есть, это действительно отражает потребность страны в инженерах и технологах. У нас переизбыток лиц с дипломами о высшем юридическом и экономическом образовании. Проблема в другом. Да, стране заводы нужнее, чем адвокатские конторы. В стране уничтожены научные школы, носители производственной культуры, квалифицированные инженерные кадры. Их нужно восстанавливать.
Но при всей важности этой задачи стране нужно воссоздание исторической самоидентификации, национального самосознания, самоуважения, осознания своей роли в истории. Все это создает именно гуманитарная сфера. Ведь культура - это не игра перформансирующих "свободных художников". Культура - это определенная система запретов, система производства латентных образцов.
В рациональной, технически развитой Англии, которая два века играла роль "мастерской мира", высшая политическая элита вплоть до конца XX века в большинстве своем состояла из выпускников гуманитарных университетов. Большая часть депутатов парламентов преуспевающих стран - гуманитарии по образованию. Специально никто кадровый состав там не подбирает. Реально именно так и получается.
Хорошо это или плохо, но в современном мире элита - это, в первую очередь, гуманитарии. Именно они в здоровом обществе являются носителями исторической самоидентификации страны, и именно они сохраняют ее целеполагание в рамках созданных латентных образцов.
Две касты, два сословия, две корпорации шаг за шагом будут наращивать свое противостояние
Если в стране становится меньше бюджетных мест для студентов-гуманитариев и больше для студентов технических специальностей, это не значит, что теперь элита будет состоять из "технарей". Это значит, что доступ в элиту будет затруднен для тех, кто не может учиться без государственного обеспечения. То есть те, кто хочет учиться бесплатно, но принадлежит к бедным слоям населения, должен становиться инженером и идти работать на производство. А те, кто может обеспечить оплату своего обучения, может идти на гуманитарные специальности.
При изначально кажущейся целесообразности перераспределения бюджетных мест и, казалось бы, его социальной ориентированности - помочь тем, кто будет создавать в России новые заводы и фабрики, помочь представителям малообеспеченных слоев получить доступ к востребованным специальностям - на деле это решение антисоциально.
Создаются наследственные не то касты, не то сословия: абитуриент из небогатой семьи может стать лишь квалифицированным работником технического производства, абитуриент из богатой - получает возможность реализовать себя в политической деятельности, искусстве, журналистике. Судьбу страны будут решать дети богатых родителей, производить товары и ковать броню - дети бедных.
Почти "элои" и "морлоки" Уэллса. Все только закамуфлировано формальной престижностью - обладанием диплома о высшем образовании. Хотя, учитывая систему бакалавров-магистров, это не всегда будет и высшее образование. Потому что, если называть вещи своими именами, бакалавр по всем канонам - это выпускник техникума. То, что его теперь считают обладателем высшего образования, это просто, чтобы не обидно было от реальной утраты статуса.
Хотя как раз в производственных специальностях сам специалитет (то есть классическое высшее образование) еще сохранен. По причине производственной необходимости: если человека готовят делать машины, производить товары и ковать броню новым хозяевам, то недоучками-бакалаврами все же не обойтись, нужны профессионалы, способные работать качественно.
То есть, налицо общая тенденция: инженеры - отдельно, бесплатно и для бедных, гуманитарии - отдельно, платно и для богатых. Бакалавры - то есть, обслуга - для не очень богатых. Магистры - руководители - для собственно богатых.
Судьбу страны будут решать дети богатых родителей, производить товары и ковать броню - дети бедных
В известной степени, это повторение негативного опыта деления образования на гимназии и реальные училища. Первые давали своего рода классическое гуманитарное образование, вторые - "реальное", то есть, приближенное к естественно-научному, прикладному и техническому. В первых учились, в основном, дворяне и представители имущих и привилегированных групп, во-вторых - разночинцы и бедные. Об отношениях гимназистов и реалистов особо рассказывать не нужно: художественная литература и кинематография здесь обширна.
В сегодняшних государственных вузах умные деканы просто запрещают как-либо различать и публично упоминать о том, кто в группе учится на бюджетной основе, а кто - на коммерческой. Когда гуманитарии в основном будут "платниками", а реалисты - бюджетниками, их социальные и материальные различия будут дополнены различиями профессиональными и корпоративно-культурными. Две касты, два сословия, две корпорации шаг за шагом будут наращивать свое противостояние и взаимную неприязнь в отношениях.
Только при этом к подобному противостоянию добавится и другое: функцией гуманитариев будет, как говорилось, сохранение культуры, латентных образцов, традиций и постановка целей развития страны. Но, представляя большей частью имущие и экономически господствующие группы, они будут неизбежно сохранять их традиции, их культуру и их историческую память. Они будут навязывать обществу образцы поведения и запреты, отражающие интересы имущих, создавать цели и стратегии, отвечающие интересам их господствующего класса, в конченом счете приходящие в противоречие с интересами большинства населения.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Цитирование и перепечатка приветствуются
при ссылке на интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru).
