Борис Витальевич, в последнее время все чаще стали говорить о том, что одной из основных проблем российской экономики является ее коррумпированность. Глава Минэкономразвития Герман Греф считает, что эффективным средством борьбы с коррупцией, а, следовательно, и лечения экономики, может стать общественное телевидение.
Решит ли создание такого телевидения проблему коррупции, и какие предпосылки надо создать для того, чтобы этот механизм был эффективен?
Я, честно говоря, не понимаю, что Греф имел в виду под использованием общественного телевидения в борьбе с коррупцией. Если судить по его словам, процитированным ИТАР-ТАСС, то "Единственное, чего могут бояться коррупционеры - это гласность". У нас есть государственное телевидение, у нас есть первый и второй каналы, где государство принимает самое активное участие, и если бы хотело - могло бы бороться посредством телевидения. У нас есть НТВ, которое принадлежит Газпром-медиа, а Газпром является полугосударственным учреждением - что еще нужно? Если говорить о том, что телевидение вообще может быть инструментом борьбы с коррупцией. На мой взгляд, с коррупцией должны бороться соответствующие органы, милиция, прокуратура, суд, прежде всего, если необходимо, то и ФСБ можно привлечь, службу внешней разведки, в некоторых странах эти организации занимаются борьбой с коррупцией. Телевидение, как и другие такого рода культурные учреждения, должны заниматься профилактикой, должны заниматься просветительской деятельностью, должны заниматься образованием населения. А борьбой с коррупцией - как? Будут по телевизору показывать публичные казни? В Китае это делают, у них каждый год не одну сотню коррупционеров-чиновников расстреливают публично, и государство потом берет деньги с родственников казненных за те пули, которыми их убили, куда уж более эффективный пример! В некоторых островных государствах Полинезии секут чиновников публично за взятки. Может, есть смысл над этим опытом подумать? Это, я думаю, было бы эффектно!
А если телевидение будет использоваться для того, чтобы демонстрировать различные полудокументальные фильмы, как берут каких-то чиновников и изымают у них меченые купюры, это, наверное, будет неплохо, если это будет одним из элементов последовательной общегосударственной программы по борьбе с коррупцией. У нас такой программы нет, никто над такой программой серьезно не работает. Я очень критично отношусь к заявлениям наших государственных мужей о том, как наше государство, которое является инструментом коррупции, будет с этой коррупцией бороться. Оно само себе будет в сердце нож втыкать, руку или ногу себе отпиливать? Никогда такого не будет, это самоубийство, и государство на это не пойдет.
Греф смешивает три не совпадающих понятия - гласность, прозрачность и подотчетность. Гласность - это, в нашем случае, возможность рассказать о коррупции в рядах чиновничества, прозрачность - это возможность знать, как работают чиновники (в том числе, и как они нарушают закон), подотчетность - это возможность контролировать их деятельность, в том числе и наказывая за коррупцию. Неужели г-н Греф думает, что если рассказать о том, что N берет взятки, то не только тот, но и все другие перестанут их брать? Если уважаемый министр в это всерьез верит, то он очень наивный человек, которому жизни еще учиться и учиться (оставив свою должность более опытному человеку). Если не верит, то кого надеется обмануть? Глупеньких Буратин в его окружении или широкую публику?
Если надо наказать человека за совершенное им правонарушение, то для этого и без Общественного телевидения все уже есть - милиция, прокуратура, суд, Управление исполнения наказаний. Не надо напрягаться и придумывать что-то диковинное - надо просто чаще ловить взяточников и сажать их, а не устраивать из этого очередное реалити-шоу. По большому счету, узнает ли баба Маня из Царевококшайска о чиновнике Иванове, который любил чужие деньги, но встретил не взаимность, а прокурора, не имеет никакого отношения к борьбе с коррупцией. А вот другие чиновники, узнав по своим каналам (не телевизионным), что случилось с их собратом, и в самом деле могут задуматься, так ли хорош государственный карман, если за любовь к нему можно отправиться на нары...
Поможет ли Общественное ТВ в противодействии коррупции - безусловно (даже не уточняя, каким его видит г-н Греф). Но гораздо лучше это помогут сделать свободные СМИ, независимые суды и действительно альтернативные выборы, равно как и прозрачная и подотчетная система госуправления. Странно, что у наших чиновников борьба с коррупцией все время упирается в освоение дополнительных бюджетных средств и получение дополнительных полномочий...
По словам Грефа, в частности, предполагается формирование наблюдательного совета, который станет органом контроля над вещанием на общественном телевидении.
У нас есть наблюдательные советы, общественные советы, по-моему, при всех министерствах, в том числе, и при министерстве, которое возглавляет господин Греф, и что? Я, честно говоря, не очень знаю, по какому принципу составляются эти советы, как туда попадают люди, какая реальная власть есть у этих советов. На мой взгляд, они не делают абсолютно ничего серьезного, и никакими реальными полномочиями не обладают, просто штампуют все те подзаконные акты и решения, которые принимает соответствующее ведомство, если они вообще собираются и на них что-то по-настоящему обсуждается. Такое впечатление, что запустили некий станок, который штампует какие-то детали, и у нас теперь по этому принципу штампуют - общественная палата, общественный совет, общественное телевидение, а толку никакого, все в холостую, не более, чем имитация деятельности.
А Вам не кажется, что предлагаемое министром общественное телевидение само по себе станет подвластно коррупции и вольется в эту структуру?
Это может быть выгодно разным политическим силам, потому что это очень хорошая ширма, это красивая картинка, которую можно показать тому же самому западу и сказать - смотрите, у нас есть общественное телевидение, и с его помощью мы боремся с коррупцией. Я думаю, что это будет не более, чем еще одна подделка, как Общественная палата. Только возникнув, Общественная палата тоже заявила, что будет бороться с коррупцией. Я плохо представляю, как они предполагают это делать. Формально-то у нас периодически кого-то арестовывают и сажают, и даже какие-то средства конфискуют. Но это не системный подход. И общественное телевидение - это, на мой взгляд, абсолютно не тот инструмент, который сейчас нужен. Вообще это хороший инструмент, это может быть инструмент, по своей результативности гораздо более сильный, чем многие другие, потому что он связан с просвещением, с образованием. Поскольку борьба с коррупцией, на мой взгляд, - это поколенческая проблема, а не то, что можно решить в течение 3-5-8 лет, то антикоррупционное просвещение и образование - чрезвычайно перспективная вещь. Но это инструмент 10-го порядка, а не то, что прежде всего надо брать в руки. Это то, что можно использовать параллельно со всеми остальными антикоррупционными механизмами - готовят некую микстуру, можно добавить к ней еще и общественного телевидения, что будет хорошо и правильно, но само по себе общественное телевидение далеко не главный ингредиент.
Складывается впечатление что нужно отчитаться, как мы боремся с коррупцией. Вот приняли конвенцию ООН, будем принимать конвенцию Совета Европы, и нужно показать наши успехи на этом фронте, теперь еще одну галочку поставим - создано общественное телевидение. Гораздо перспективнее заявление, сделанное Грефом на том же заседании - в этом году, по его словам, в Госдуму будет внесен Законопроект об информационной открытости органов госвласти. Если под этим подразумевается закон о свободе информации или о доступе к информации, то это многообещающее начинание. Рано говорить, что из этого выйдет, посмотрим.
19 апреля 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=60510
