`Наверху ощутили потребность публично выразить то, что власти не удавалось донести до сведения элиты и общества в целом`, - такими словами первый заместитель генерального директора `Центра политических технологий` Борис Макаренко в интервью корреспонденту Страны.Ru Николаю Белкину прокомментировал опубликованное в журнале `Эксперт` пространное интервью главы администрации президента России Дмитрия Медведева.
- Борис Игоревич, как вы думаете, чем могло быть вызвано появление столь масштабного интервью одного из первых лиц в государстве, который ранее не проявлял активности в общении с прессой?
- Здесь напрашивается аналогия с прошлогодним интервью замглавы президентской администрации Владислава Суркова по следам событий в Беслане. Тогда, как и сейчас, наверху ощутили потребность публично выразить устами умного и ответственного человека что-то, что власти не удавалось донести до сведения элиты, да, скорее всего, и общества в целом. В Кремле, видимо, ощутили какие-то негативные явления - скорее, не кризисные, как после Беслана, а застойные, и вот один из высоких руководителей посчитал нужным высказаться.
- В оценке нынешнего состояния российской политической системы, пожалуй, самым неожиданным моментом стала особо подчеркнутая Медведевым тревога по поводу отсутствия в стране вменяемой правой партии (вернее, даже правой идеологии в целом). Насколько, на ваш взгляд, возможно претворение в жизнь описанной Медведевым схемы решения этой проблемы - выделения внутри партии `Единая Россия` некоей фракции, которая стала бы `плацдармом для развития правой идеологии`?
- Необходимо отметить, что речь идет не о `вычленении` из `Единой России` правой составляющей, а о появлении внутри этой партии более четко выраженной правой идеологии. Речь идет не о том, чтобы разрезать `Единую Россию` на центр, левых и правых, а о том, чтобы сделать правую составляющую более видимой, более активной. Я думаю, за этим стоит несколько проблем. Во-первых, Медведев фактически признал очевидный недостаток плюрализма во власти. Во-вторых, и особенно это стало заметно после реакции общества на монетизацию льгот, объективно либеральная реформа проводится волей президента при наличии сильных антилиберальных тенденций как в обществе, так и во власти. Можно вспомнить множество заявлений депутатов от `Единой России`, причем, далеко не рядовых, где говорится: `Мы не такие либеральные, как правительство`. Получается, что президентский курс партия, поддерживающая президента, проводит как бы нехотя. Соответственно, в этой партии нужна более сильная группа, которая поддерживала бы президента не только в силу политической лояльности, но и идеологически. Это и должна быть правая партия.
Слова Медведева в каком-то смысле подтверждают мою гипотезу о том, что наверху ощущают, что структурные реформы в социально-экономической сфере не опираются на достаточно сильное идеологическое, политическое течение.
- Говоря о новом порядке избрания губернаторов, Медведев подчеркнул, что принцип подбора на эту должность - `профессиональная способность исполнять обязанности`. При этом он дал понять, что ни прежние заслуги, ни политический вес решающей роли не играют, и, вместе с тем, заявил об отсутствии кадрового резерва у государства. Как вы думаете, за счет каких людей во власть будет происходить тот `приток свежей крови`, о котором говорит чиновник?
- Медведев упоминает о возможности привлекать как государственных чиновников и федеральных политиков, так и людей из бизнеса для пополнения губернаторского корпуса. Однако, на мой взгляд, более интересно, какие именно сигналы глава кремлевской администрации подает региональным лидерам. В словах Медведева есть внутреннее противоречие - с одной стороны, он говорит об отсутствии планов массовой ротации губернаторов, а с другой - об отсутствии того самого `кадрового резерва` и необходимости влить `свежую кровь`. То есть Медведев посылает губернаторам одновременно два разных сигнала. Проблема, к сожалению, в том, что ни выборность губернаторов, ни новый порядок наделения их полномочиями путем бюрократической процедуры отбора не дает стопроцентной гарантии эффективности региональной власти.
- Согласны ли вы с той оценкой угроз для России в 2008 году, когда пройдут следующие президентские выборы, которую дал Медведев? С тем, что по-прежнему сохраняется возможность пересмотра самих основ общественно-политического устройства страны и даже распада России по катастрофическому сценарию?
- Безусловно, нельзя не согласиться с фразой, что необходимо создать традицию передачи власти законным путем на основе реальной демократии. Абсолютно верно также и то, что риски дестабилизации при передаче власти сейчас не такие высокие, как в 1996 году. Стоит отметить, что глава президентской администрации не конкретизирует, какие именно проблемы способны привести к `залпу общественных катаклизмов` - ведь упоминаемые терроризм, бедность и преступность к передаче власти прямого отношения не имеют. Медведев прав, что легальный переход власти в России был и остается непростым и что главная задача любого режима - обеспечить передачу полномочий, при которой не произошло бы резких перемен курса. Эта проблема поставлена в интервью Медведева верно и корректно, однако ее решения здесь не приводится.
04.04.05.
Национальная информационная служба Страна.Ru
