Петербуржцев пытаются убедить в том, что башня "газоскреба" не изменит исторической панорамы города
Архитекторы из компании RMJM, разработавшей проект "газоскреба", представили компьютерную модель, которая, по их словам, подтверждает, что будущий "Охта-центр" (он же "Газпром-сити") "не оказывает негативного влияния на архитектурный ландшафт исторического центра Санкт-Петербурга". Мол, "башня отчетливо видна с Кирочной улицы, ее высшая часть виднеется с Марсова поля и набережной реки Фонтанки, но небоскреб не будет видно с Дворцовой площади и с части Невского проспекта". Такой же вывод, как объясняют горожанам, следует и из "ландшафтно-визуального анализа", проведенного комитетом по охране памятников истории и культуры (КГИОП). Ну а ориентированные на администрацию СМИ печатают фотографии, из которых следует, что серебристо-голубая конструкция малозаметна на фоне многих достопримечательностей Петербурга.
Конечно, в районе Смольного башня совсем уж "высовывается" над историческими зданиями, но это и пережить можно. И вот уже губернатор Валентина Матвиенко, опираясь на "данные экспертизы", уверяет, что "Охта-центр" не принесет никакого вреда знакомой каждому горожанину панораме, "кроме нескольких критичных точек". Однако это не страшно: губернатор полагает, что из двух путей развития Петербурга - "законсервировать в качестве города-музея или двигаться вперед" - надо выбрать второй, потому что нельзя жить "в банке под крышкой"...
Специалисты между тем говорят, что это не столько экспертиза, сколько откровенный "пиар" сторонников "газоскреба". И к тому же не слишком качественный.
Генеральный директор Фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис рассказал: "Наиболее характерные виды, которые будут непоправимо нарушены появлением "Газпром-сити", на "модельных" снимках попросту не представлены. Например, вид со Стрелки Васильевского острова, с Петропавловской крепости, с Троицкой площади. И вообще вся часть акватории Невы при взгляде на юго-восток, где вид башни будет доминировать. Вместо этого подходят вплотную к зданию Главного штаба и говорят: "А отсюда башни не будет видно!". Что же, если зайти под арку этого здания, вообще ничего не будет видно. Вся агитация Смольного построена так: вот, смотрите, с некоторых точек "почти не видно". Но достаточно четырех-пяти ключевых точек, с которых все очень даже видно! Зачем обманывать горожан? Так, один из "модельных" снимков сделан со Свердловской набережной, от особняка Кушелева-Безбородко. На нем солнце почти в зените на востоке, Смольный собор, как это и должно быть в контражуре, почти черный. А левее собора прозрачная, вся "воздушная" башня, и при этом голубая и серебристая. Но этого не может быть при честном моделировании! Она тоже должна быть черной - и тогда вид будет совсем другой...".
Заметим: альтернативные исследования и "картинки" показывают, что башня будет куда заметнее и куда сильнее исказит виды города, чем уверяют в компании RMJM. Но даже официальной экспертизы вполне достаточно для того, чтобы отказаться от строительства "газоскреба" на Охте. На обсуждении результатов экспертизы выступал зам-пред КГИОП Борис Кириков: да если бы существовал только один вид с башней - на Смольный монастырь со стороны Шпалерной улицы, уже он не оставлял бы никаких просторов для дискуссий, поскольку он абсолютно исключает возможность строительства!
Да и ссылки в качестве "оправдания" возможности строить "газоскреб" на экспертизу КГИОП не слишком-то корректны: по словам председателя КГИОП Веры Дементьевой, из 25 точек, выбранных для моделирования, башня незаметна только с трех. А один из главных выводов экспертизы в том, что "объект станет новой градообразующей доминантой и активно повлияет на сложившийся силуэт города". Питерцам обещают "новую архитектурно-ландшафтную реальность", которая может быть "темой для профессиональной дискуссии о возможностях вовлечения новых масштабных сооружений в структуру визуального восприятия исторических ансамблей".
Не может не возникнуть вопрос: зачем? Зачем нужна эта "новая реальность" и почему так не устраивает "старая", привычная и любимая многими поколениями горожан?
Почему и губернатор Матвиенко, и глава "Газпрома" Алексей Миллер так упорствуют в стремлении возвести именно в этом месте - напротив Смольного собора - 400-метровый "газоскреб"?
Почему без обсуждения отвергаются предложения о его строительстве либо в другом месте (где башня не изуродует виды Петербурга), либо с меньшей высотой (разрешенная высота в этом районе - 48 метров)?
Почему делается все, чтобы не допустить референдума по "Газпром-сити", очередная попытка проведения которого блокируется питерским парламентом - при том, что губернатор Матвиенко уверяет, что, мол, "судьбу проекта будут решать петербуржцы" и "никто не собирается их принуждать, ломать через колено"?
Почему с легкостью необыкновенной отмахиваются от мнения специалистов-архитекторов, почти единодушно протестующих против башни на Охте, деятелей культуры (таких как Михаил Пиотровский, Даниил Гранин, Олег Басилашвили, Александр Сокуров и другие), общественных организаций и великого множества горожан?
В чем причина столь "иррационального" поведения, ведь в пользу именно этого решения не выдвигается никаких содержательных аргументов? Не считать же таковыми утверждения о необходимости "оживить затухающую энергетику города"?
"Я думаю, что таким путем администрация и "Газпром" хотят показать нам, кто хозяин в этой стране и в этом городе, - говорит Александр Марголис. - Для них построить "Газпром-сити" - дело принципа. И чем больше протестует общественность, тем больше они упорствуют в своей позиции, стремясь поставить на место холопов, не желающих покоряться барской воле. Как это так: мы решили, а они смеют не соглашаться? Очень характерно, что они как заведенные повторяют слова "амбиции", "амбициозный проект" - это, на мой взгляд, говорит о наличии глубочайшего комплекса неполноценности. Доминировать над городом любой ценой, причем в знаковой точке - вот сверхзадача, которую они решают. И "Газпром-сити" должен стать символом их владычества...".
Действительно сверхзадача. "Я мечтаю в 2011 году сдать под ключ совсем другой Петербург", - говорит Валентина Матвиенко, у которой в указанном году заканчивается второй губернаторский срок.
Яснее не скажешь: власти нужен "другой Петербург". Нынешний Петербург ее, в отличие от горожан, почему-то не устраивает.
"Новая газета", 14.06.2007 года
http://www.yabloko.ru/Publ/2007/2007_06/070614_novg_vishn.html
