Всем известна концепция двух крупных американских специалистов по России Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди будущего Сибири, изложенная в книге "Сибирское проклятье". Хотя на русском языке книга вышла небольшим тиражом и мало кому доступна, тем не менее, в Интернете есть русский перевод дайджеста книги, который позволяет судить о ее содержании и изложенных в ней идеях. Дискуссия в России вокруг этой книги была сравнительно небольшой, хотя важность этого вопроса весьма высока, ведь в своих выводах авторы выдвигают определенные "рекомендации" России, что ей делать с этой наиболее холодной частью своей территории.
Отправной тезис состоит в том, что в Сибири слишком холодно. Авторы приводят пример список из 100 самых холодных городов в мире, в котором 85 российских городов с населением свыше 100 тысяч человек, 10 канадских и 5 американских, и выдвигают показатель "температуры на душу населения", рассчитанной на основе средней температуры января. Это, мол, сравнение, где "экономически холоднее", и авторы на основе этого анализа делают вывод, что Сибирь перенаселена на 16 млн. человек, чем если бы развитие ее шло по рыночным принципам, а не под "принуждением плановой экономики". Соответственно, и вывод: "Сегодня, чтобы стать экономически конкурентоспособной и добиться устойчивого роста, России необходимо перевернуть тренд - не направлять новые ресурсы и людей в Сибирь, а вывозить их оттуда. И, проделав это, "сжаться". Речь идет не о территориальном сжатии страны (ее физической географии), а об экономической географии", - пишут Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди. Иными словами, авторы этой книги предлагают российскому правительству вывозить людей из Сибири в европейскую часть, развивать экономику регионов Европейской части России, а Сибирь оставить в виде сырьевой и энергетической "кладовой", осваиваемой временными рабочими.
Казалось бы, все прекрасно и вроде бы, с первого взгляда, к этим рекомендациям нельзя на прислушаться. Но даже в кратком изложении содержания книги видно, что авторами движет вовсе не забота о конкурентноспособности России, а забота о формировании рынка сбыта для Европы: "При подобном подходе в России большинство населения жило бы рядом с рынками Европы, также в самых теплых краях страны", - пишут они. А также движет забота об увеличении влияния США, что выражено в другом предложении: "Более важным в долгосрочной перспективе стало бы принятие совместных решений, таких как международный договор с Китаем и США, гарантирующий территориальную целостность России и сохранение ее власти над Сибирью и Дальним Востоком". Таким образом, по существу, если следовать мысли Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди. Россия должна отступить из Сибири, передав ее, по существу, под некую международную опеку или международные гарантии безопасности и территориальной целостности России. В этом случае Россия попадает в сильную зависимость от США, Китая и Европы, экономическую и военно-политическую. В принципе, можно считать, что концепция этих двух авторов мало чем отличается, если только не считать академизма изложения, от концепций прямого отторжения и раздела Сибири между крупными мировыми державами, которые иногда высказываются теми или иными западными аналитиками и экспертами. Мягко стелят, да спать будет жестко. Эти ненавязчивые предложения, обоснованные ссылками на рыночную экономику, ставят конечной целью ликвидацию России как крупной силы на мировой политической арене, превращения ее во что-то вроде Восточной Европы и Прибалтики, ставшей в последние годы объектом настоящей "евроколонизации".
Отсутствие дискуссии по поводу этой книги и отсутствие жесткой отповеди было связано, очевидно, с тем, что в России на тот момент не было никакой концепции, способной противостоять творению Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди. Официальные программы экономического развития Сибири, выработанные в начале 2000-х годов, ставили на освоение в первую очередь сырьевых и энергетических ресурсов, нефтегазовых богатств, а все попытки как-то обеспечить рост населения в сибирских и дальневосточных регионах обычно не выполнялись и оставались декларациями. К тому же, курс на развитие сотрудничества с Евросоюзом, который был особенно выраженным примерно до 2008 года, не оставлял Сибири особого места. Поэтому нечего было выставить против американских экспертов.
Однако уже в те годы зародились идеи, которые могут отбить притязания на Сибирь. Под руководством Ю.В. Крупнова с середины 2000-х годов стали вырабатываться различные концепции экономического развития сибирских и дальневосточных регионов. Потом, когда Ю.В. Крупнов стал помощником полпреда в Дальневосточном федеральном округе, была замечательная эпопея борьбы за создание и развитие нового космодрома "Восточный" в Амурской области, недалеко от г. Свободный, который должен был стать новым российским центром космонавтики вместо Байконура, арендуемого сейчас у Казахстана. Несмотря на сильное сопротивление и даже принятое уже было решение о закрытии космодрома, его удалось отстоять, и теперь там идет строительство сооружений космодрома и нового города, название которому предложил президент России В.В. Путин - Циолковский.
В августе 2013 года Международное движение развития и Институт демографии, миграции и регионального развития под руководством Ю.В. Крупнова выпустили проектно-аналитический доклад "Сибирь - новая Центральная Россия, или Как Юг Западной Сибири станет центром новой индустриализации", в котором выдвинуты принципиально иные идеи. Западная Сибирь должна стать новым центром России, или новой Центральной Россией, как говорится в докладе, центром мировой индустриализации, а также центром Нового Среднего Востока - обширного региона, простирающегося до побережья Индийского океана. Западная Сибирь обладает огромными ресурсами, позволяющими ей стать центром мировой индустриализации и формировать волны индустриализации в соседние регионы: первичная индустриализация - создание основы индустриальной экономики (Афганистан), вторичная - укрепление индустрии, развитие машиностроения (Таджикистан и другие страны Центральной Азии), и наконец, в самой Западной Сибири будет развиваться третичная индустриализация - высоконаукоемкая индустрия, основанная на массовой роботизации и создании заводов-автоматов, формирующая интеллектуальное общество.
У России сейчас много проблем: экономическая слабость, наркоугроза, перенаселенность Москвы, депопуляция целых федеральных округов. Предложения этого доклада дают ответ, как переломить все эти проблемы, как их решить - созданием центра экономического развития, центра индустриализации в Западной Сибири, ну и соответственно, центра роста населения. Ничего, что там холодновато, но в России давно выработаны разнообразные методы борьбы с холодом и даже экономического использования ресурсов холода. Если этого не сделать, то Россия сделается колонизируемой окраиной Европы, и вообще может исчезнуть с политической карты как самостоятельное государство. Такие попытки делались неоднократно. Хотя некоторые и называют Фиону Хилл большим специалистом по России, но очевидно, что она плохо знает нашу историю. Во время Великой Отечественной войны мы выстояли против всей Европы, которую Гитлер повел в "Восточный поход", и одержали решающую победу только лишь благодаря новым экономическим районам на Урале, в Сибири и в Казахстане, которые были созданы незадолго до войны. Они стали главной кузницей оружия, тогда как все старые районы, размещенные, как диктовала рыночная экономика, в теплых регионах на западной границе, были захвачены врагом.
Мы этот урок прекрасно помним и не собираемся слушать "рекомендаций" Фионы Хилл, предлагающей все свезти в Европейскую часть. Западная Сибирь уже сейчас является становым хребтом российской экономики, главным ее арсеналом, главной опорой, и поэтому мы будем строить этот новый мировой центр индустриализации.
Ксения Гусева
