Социологический центр откликнулся на публикацию в "НП"
19 декабря 2008
"Новая политика" 7 декабря опубликовала статью, посвященную одному из последних, на тот момент, опросов ВЦИОМа по поводу ценностных предпочтений российских граждан и тем своеобразным формулировкам, с помощью которых данный центр получил опубликованные им результаты.
ВЦИОМ отреагировал весьма эмоционально, хотя, надо отдать ему должное, полностью, с указанием источника, разместил эту статью на своем сайте в разделе "Нас критикуют" - это постоянный его раздел, потому что критикуют его часто и ему приходилось даже судиться по этому поводу.
Размещенная статья была дополнена двумя абзацами комментария за подписью генерального директора ВЦИОМа Валерия Федорова, которые мы и приводим целиком:
"Процесс эволюции идейно-ценностных ориентаций российских граждан занимает ученых ВЦИОМ уже в течение третьего десятилетия. Дискуссии на эту тему регулярно ведутся на научных конференциях, круглых столах, наконец, на страницах монографий и сборников, которые регулярно издаются сотрудниками ВЦИОМ. Перевод дискуссии в поп-среду для нас неприемлем, поскольку грешит беззастенчивым популизмом и манипулированием неподготовленными читателями. Рассмотрение сложных и неоднозначных мировоззренческих вопросов требует большего места и более глубокого анализа, чем считают достаточным некоторые лево-ориентированные "экополитологи".
Поэтому буду рад пригласить г-на Черняховского (автора статьи - "НП") к дискуссии на страницах научного журнала ВЦИОМ: "Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены", в котором он, кстати, совсем недавно публиковался (тем более странным кажется его демонстративное и огульное пренебрежение к работе нашего Центра). Впрочем, если предложенный нашему вниманию материал окажется настолько же низкопробным, как в "Новой политике", оставляю за собой право отказаться от его публикации и еще раз посочувствовать студентам, вынужденным учиться у столь пристрастного, политически ангажированного и маловоспитанного профессора".
Ответ понятный. Своей эмоциональностью, стилистикой и уровнем раздраженности он показывает ожидаемую болезненность восприятия руководством ВЦИОМа публичной демонстрации и анализа методов, с помощью которых он, в определенных случаях, получает свои результаты.
В нашей статье утверждалось, что ВЦИОМ использует некорректные методы, и приводились аргументы в пользу этого утверждения - каждый может с ними ознакомиться. Ответ тоже приведен - и каждый может судить о его научности и аргументированности, равно как и о об уровне культуры его составителей.
В статье также утверждалось, что на основании полученных в результате некорректно составленного опроса результатов ВЦИОМ делает выводы, которые спорны, но по странному стечению обстоятельств подтверждают позиции определенных властных групп, в частности, озвученные на съезде "Единой России".
Можно повторить: по сути, ВЦИОМ составил опросник таким образом, что гражданам предлагалось ответить, за кого они: за левых, за правых или за русских. И на основании того, что "за русских" оказалось 34 % (странно, что не 80 %), был сделан вывод о том, что большинство россиян - национальные консерваторы. Как раз то, что утверждает Борис Грызлов. Подобный вопрос и подобные его интерпретации - некорректны, не научны и не очень честны.
Можно сформулировать и иначе. Гражданам предложили определиться, за что они: 1. За русских и национальную независимость России. 2. За левых и социальную справедливость. 3. За правых и политические свободы.
Пусть каждый сам судит, насколько честен такой вопрос.
Автору статьи интересно было узнать, что некая его работа была опубликована на страницах упомянутого в комментарии Федорова журнала, но ему кажется, что было бы более естественно уведомить его об этом и другим способом - тем более, что он не успевает следить за всеми перепечатками его статей теми или иными известными и не очень известными изданиями.
Что касается приглашения к дискуссии на страницах того же журнала, то это могло бы быть вполне приемлемо, но только с учетом того, что автор не считает возможным представлять свои материалы в издания, осуществляющие внутреннюю цензуру и публикующие только те материалы, которые соответствуют их воззрениям, рассматривая все отличное от их мировоззренческой позиции как "низкопробное".
В любом случае, подписавшему ответ ВЦИОМа Валерию Федорову было бы неплохо подумать над корректными формулировками своих опросов и научными аргументами в их защиту.
Безусловно, многие свои опросы ВЦИОМ проводит вполне добросовестно и представляет научной общественности, в том числе, и значимые данные. Именно поэтому автор упомянутой статьи постоянно держит их публикации в поле своего внимания и довольно часто использует в своих статьях.
Однако нередко вопросы составляются в формулировках, демонстрирующих явную заинтересованность во вполне определенных ответах. Поэтому, собственно, в обществе уже неоднократно звучали обвинения в использовании ВЦИОМом так называемых "формирующих вопросов". И степень объективности и непредвзятости данного центра, после того, как ВЦИОМ покинули его основатели, уже обсуждается в профессиональной среде.
www.novopol.ru
viperson.ru
