На сайте «Преступной России», со ссылкой на источник РЕН ТВ, опубликована информация о том, что глава похоронного отдела, которое обслуживает Митинское, Рождественское и Троице-Лыковское кладбища, выдавал разрешения на захоронения.
К знакомому сотруднику руководителя обратилась женщина с просьбой нарушить установленный порядок приобретения места под захоронение за круглую сумму денег. Он согласился и выдал поддельный паспорт на захоронение обратившейся гражданке. Обе стороны сошлись на сумме в размере 400 тысяч рублей. При получении взятки он был задержан, так как обратившаяся женщина была участницей «оперативного эксперимента». По данному факту возбуждено уголовное дело.
Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Тер-Акопова Георгия Рубеновича:
«Все мы становимся свидетелями «взрыва» борьбы со взяточничеством, о чем свидетельствуют сводки криминальных новостей во всех средствах массовой информации. Однако, эта борьба должна не выходить за рамки закона, а служители правопорядка должны четко и неукоснительно соблюдать все законы, и в первую очередь, Конституцию Российской Федерации. Главное – не перегнуть палку.
Исходя из текста опубликованного сообщения следует, что руководитель «похоронки» получил денежное вознаграждение в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
Прежде всего необходимо проанализировать, не совершены ли действия участников и инициаторов оперативного мероприятия в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». А если быть точнее, не являются ли эти действия, состоящие в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено. И называется это подстрекательством к получению взятки.
Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ). Иначе говоря, если принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, передача ему денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера состоялась по причине соответствующих подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов, то в случае отсутствия таких действий, предусмотренного ст. 290 или ч. ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ тоже бы совершено не было.
Преступлений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 204 и ст. 290 УК РФ, не будет и в том случае, когда подстрекательские действия были осуществлены под видом оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов.
Доказательства же факта реализации в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» подстрекательских действий сотрудниками правоохранительных органов являются основанием прекращения уголовного преследования за отсутствием состава преступления в действиях должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, получившего деньги, ценные бумаги, иное имущество или имущественные права, а равно услуги имущественного характера.
Если анализировать только ту информацию, которую публикуют по этому поводу СМИ, то объективно получается, сколько ни бейся сотрудник правоохранительного органа, сколько ни выявляй взяточников и коррупционеров, если и поймаешь таких, сам будешь виноват. А в отношении лица, получившего взятку или предмет коммерческого подкупа, уголовное преследование все равно должно быть прекращено (исходя из буквы закона). Главная задача обвиняемого и его защиты доказать, что деньги раньше никогда не брал, если бы не «змеи-искусители», и не взял бы, заранее сформированного умысла не было. А вот стали подстрекать, не удержался. И на самом деле, работает себе человек и ни о каких взятках не думает. Приходит «волк» в «овечьей шкуре» и просит, просит, просит… Вот и не выдержал. А оказывается, что не «овечка», а сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия так проверяют на антикоррупционную стойкость должностных лиц. Сколько чиновников можно пересажать! Но не тут-то было. Рекомендуем защите руководителя.
Статья 5. Закона об ОРД Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.
А подстрекательство к получению взятки не является законными действиями для достижения целей и решения задач! Оперативно-розыскные мероприятия осуществляются в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Ну а на момент предложения взятки лицом, участником оперативного мероприятия, у руководителя могло и в мыслях не быть намерения ее требовать или брать, а согласие родилось только после сделанного подстрекательского предложения. Следовательно, предложение взятки должностному лицу в момент проведения ОРМ не соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности.
Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.»
