Александр Яковлев, академик, историк, член политсовета Социал-демократической партии России, член `Комитета 2008`, президент фонда `Демократия` в интервью корреспонденту ПСДП.ру высказывает свое мнение по актуальным вопросам: какими будут президентские выборы, как бороться с терроризмом, по каким пособиям изучать историю и что принесет повышение подоходного налога?
- Как повлияли декабрьские парламентские выборы на расклад сил в президентской кампании? Многие эксперты называют мартовские выборы безальтернативными. Согласны ли вы с этой позицией?
- Результаты выборов 2003 года - настоящая беда для страны. Оглушительная победа `Единой России` означает возврат к однопартийной системе, что повлечет за собой разложение общества. Но эта однопартийность отличается от монополии КПСС в советские времена. Не нужно забывать, что в парламенте присутствуют еще и интересы субъектов Федерации, которые, так или иначе, представляют различные депутаты, а особенно одномандатники. Поэтому с одной стороны единороссы будут прислушиваться к своему центральному руководству, но с другой будут голосовать так, как того требуют интересы их региона. А значит не все потеряно.
Что касается выборов президента, то они действительно безальтернативны и скучны. Появился анекдот: один избиратель спрашивает другого: `Когда Путина пойдем выбирать, ты за кого будешь голосовать?` Когда человек имеет фиктивный выбор, это не хорошо. Поэтому многие просто не придут на избирательные участки.
- Беда в том, что Владимиру Путину просто не с кем конкурировать. Партии выставляют малоизвестных кандидатов. Второе место прочат Сергею Глазьеву. Как вы можете оценить его фигуру?
- Я давно знаю Сергея Юрьевича. Он неглупый, образованный человек. Но у меня есть твердое убеждение, что он сам порой не верит в то, что говорит своим избирателям. Когда Глазьев рассуждает об экономике, то играет цифрами, которые не соответствуют действительности. Хотя он представляет, что происходит на самом деле и при желании может объективно освещать ситуацию. Но предпочитает спекулировать на популярных темах вроде природной ренты.
Мы привыкли верить в обещания, и история нас никак не научит. Изображать скатерть-самобранку из природных ресурсов страны означает обманывать людей. Нужно лучше развивать реальный сектор экономики, становиться хорошими хозяевами. Еще я подозрительно отношусь, когда люди начинают громко рассуждать о патриотизме. Получается, что политики делят страну на тех, кто любит Родину и кто ее не любит. Это демагогия.
- Московское отделение Социал-демократической партии собирало подписи в поддержку выдвижения Глазьева кандидатом в президенты. В какой степени, по-вашему, Глазьеву близка социал-демократическая идеология?
- Думаю, что ни в какой. Политик социал-демократической ориентации не будет рассуждать о создании благополучия исключительно для одной нации. Национализм `Родины` - вот что меня волнует. А это прямой путь к катастрофе. Национал-большевизм и фашизм рухнули с треском и повлекли за собой множество человеческих жертв. Во Франции Ле Пен, провозглашавший мягкий вариант национализма, тоже потерпел фиаско. Сейчас пытается с точки зрения панамериканизма рассуждать Джордж Буш, но я не предрекаю ему переизбрания после того, как экономический кризис в США углубится. А это очень вероятно на фоне падения курса доллара во всем мире и после существенных, пока ничем не компенсированных затрат на войну в Ираке.
Что же касается московского отделения партии, то собирать подписи было чьей-то личной инициативой в руководстве ячейки. Политсовет СДПР проголосовал против сбора подписей в поддержку Глазьева.
- Почему, по-вашему, социал-демократы все еще не стали партией власти? Что мешает продвижению этой идеи в российской политике?
- Социал-демократам никто не хочет помогать в финансовом плане, потому что понимают, что мы не пойдем на открытое жульничество. Да, внутри партии существуют скандалы, нарушения, разногласия. Но социал-демократы понимают, что считаться следует не только с работодателями, но и с избирателями. Политика сегодня доходный и выгодный бизнес, и современная буржуазия желает опираться лишь на партии-работодатели.
Хотя потенциал социал-демократов в России велик, но только в том случае, если они будут хорошо работать, а не склочничать. Необходимо новое молодое руководство партии. А люди сегодня могут пойти за этой идеей, ведь многие ждут какого-то дядю, который сумеет накормить обездоленных. Я по своим убеждениям скорее либерал, но понимаю важность социал-демократии для страны в нынешний исторический период.
- Кстати о либералах. Как вы оцениваете факт, что их сегодня нет в российском парламенте?
- Это очень плохо. Ирина Хакамада героиня, что идет буквально на самосожжение, баллотируясь в президенты-2004. Но я понимаю, почему она это делает. В условиях, когда в Думе нет либерального представительства, должен зазвучать голос правых, чтобы их сторонники знали, что движение не исчезло. Я знаю людей, которые несмотря ни на что поддержат ее.
- Новая Дума собирается рассмотреть законопроект о повышении подоходного налога до 17%, чтобы компенсировать планируемое снижение единого социального налога. Как вы оцениваете эту депутатскую инициативу?
- Ничего хорошего из этой идеи не выйдет. Когда ввели 13% подоходный налог, поступления в бюджет увеличились, так как те, кто раньше скрывался от налогов, предпочитают их заплатить: это дешевле. Если же процентную ставку опять повысят, собираемость налогов упадет. Чем ниже налоги, тем богаче государство. Это давным-давно известно и испытано на практике еще в царской России.
Петр Столыпин ввел в стране самые низкие в Европе налоги и капитал с Запада тут же потек в Россию бурным потоком. В первое десятилетие 20 века Россия по темпам производства достигла таких темпов производства, которые у Японии появились только после второй мировой войны. Урожай в России в 1909 году достиг объема собираемости зерна в США, Канаде и Аргентине вместе взятых.
- Сегодня министерством образования одобрены 6 комплектов учебников по истории России, тогда как им же рекомендуется к использованию в школах только один. В разных учебниках по истории мы наблюдаем свистопляску мнений, событий, порой даже замечаем фактологические ошибки. Как, по-вашему, сегодня нужно учить российских школьников истории, и по каким пособиям?
- Я отвечу просто: писать нужно правду. Все скандалы с учебниками сегодня происходят, потому что в них слишком много неправды. Каждый государь со времен Алексея Михайловича пытался создавать свою историографию, но при смене власти все мифы о кристально чистых и добрых правителях рушились, уступая место истине.
Сегодня у нас модно воспитывать патриотизм. В одних пособиях по истории пытаются превозносить героизм, проявленный в годы Великой Отечественной войны. Чаще всего, именно те авторы, которые на войне не были и не знают, что там происходило всякое: и героическое, и не очень. Некоторые составители учебников считают, что не нужно школьникам рассказывать о жертвах политических репрессий. А почему? Подросткам тоже следует знать, что тысячи людей были расстреляны и замучены в лагерях, чтобы не повторять в будущем ошибок истории.
Сегодня в нашей стране стало небезопасно жить. Происходят теракты и техногенные катастрофы. Что нужно делать, чтобы предотвращать такие трагедии, когда гибнут невинных десятки людей?
- Террористы где-то достают взрывчатку, которой начиняют пояса шахидов. Строители неправильно спроектированных развлекательных объектов где-то берут подписи чиновников, чтобы воплотить свои проекты в жизнь. Виной всему коррупция, беззаконие и разгильдяйство. Кто сможет бороться с этим? Только развитое гражданское общество. Оно могло бы проконтролировать, в частности, процесс строительства аквапарка в Ясенево. Возражающие ведь были. Почему российские и европейские строители отказались реализовывать заведомо неприспособленный к нашим климатическим условиям проект? Но стремление к показухе, которое очень развито в Москве, привело к человеческим жертвам. Почему было бы не сдать злополучный аквапарк не к Дню города, а неделей позже? Регулировать такие вещи должен закон, а не чиновники.
Что же касается терроризма, то первым делом нужно выяснить, где его корни. Конечно, в любой стране есть просто идиоты, которые пойдут взрывать без всякой цели. Но в данном случае речь о планомерной подготовке смертников. Не нужно забывать, что терроризм имеет глубокую историю. А мы будто бы только после 11 сентября заметили актуальность этой проблемы в мировом масштабе. А до этого ведь нынешних террористов мы же сами и выпестовали. Ясир Арафат советский птенец, а Усама Бен Ладен - американский. Им давали оружие и их обучали в период холодной войны. Точно так же в российских воинских частях постигали военную науку нынешние руководители чеченских сепаратистов.
У каждого смертника есть причина почему он идет губить других людей. Но какова бы ни была эта причина, прощения такому поступку нет. Умышленное убийство одного, а тем более множества людей или изнасилование ребенка - эти преступления достойны смертной казни, так как совершившие их уже не вправе называться людьми и жить в человеческом обществе. Но все равно, обвинять никого просто так нельзя. Для того, чтобы вынести приговор, человека должны судить.
Обсудить на форуме ПСДП.ру, Людмила Подобедова
http://nvolgatrade.ru/
