Кроме формального права в России есть "право традиции", заявил в четверг в Москве на "круглом столе" по актуальным проблемам развития федерализма в РФ депутат Госдумы Андрей Климов.
Дискутируя с судьей КС Гадисом Гаджиевым, который объяснил пробелами в Конституции РФ усиление федерального центра в ущерб полномочиям регионов, член комитета Госдумы по международным делам А.Климов заметил, что дело не в Конституции. Просто в России существует "примат политической целесообразности". Так было, по словам Климова, "при самой демократичной Конституции во времена Сталина, так было и при Ельцине, когда регионы брали суверенитета столько, сколько хотели".
С ельцинских времен Конституция не менялась, но сейчас, "когда новое руководство поставило вопрос о наведении порядка, маятник качнулся в другую сторону".
Есть логика в этом процессе, полагает депутат. В то же время, по его словам, законотворчеством занимаются "разные люди с разными позициями", их позиции фиксируются в законах, что доставляет немало хлопот как тем, кто исполняет эти законы, так и судьям.
В то же время в Конституции имеется норма, согласно которой, "если нормативно-правовой акт субъекта, принятый в рамках его полномочий, противоречит федеральному закону, то действует акт субъекта РФ, напомнил Климов. Этой нормой регионы могли бы пользоваться, если бы стремились противодействовать федеральному центру, когда он ущемляет полномочия регионов. Но "когда местные элиты не договорились между собой, им легче отдать полномочия наверх, чтобы не перессориться".
Судья Конституционного суда России Николай Бондарь, в свою очередь, заметил, конституционные основы федерализма нельзя рассматривать без учета решений КС.
"Не менее 25% решений КС прямо или косвенно относятся к проблемам федерализма", - отметил он. - Регионы активно пользуются своим правом обращаться в КС, и потому 70 решений КС содержат оценки норм региональных Конституций и Уставов, а 44 решения непосредственно посвящены федеративному устройству страны. КС имеет реальный возможности разъяснять положения Конституции РФ, и он их реализует, чтобы защищать те конституционные ценности, которые отражают принципы федерализма".
Касаясь вопросов бюджетного федерализма, Бондарь отметил, что на практике существует так называемый "фискальный федерализм", то есть неспособность регионов реализовать свои полномочия ввиду нехватки средств.
"Но это не значит, что таков подход законодателя", - сказал он. По мнению Бондаря, законодатель как раз "предполагает соотносить доходы бюджетов всех уровней с их расходными обязательствами".
Однако заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Юрий Тихомиров считает, что "в настоящее время полномочия субъектов Федерации зачастую определяются российским законодательством, исходя из их финансовых возможностей. Такая тенденция идет вразрез с принципами федерализма".
По словам эксперта, "система, при которой большую часть доходов субъектов составляют субсидии Федерации, лишает субъектов автономности, подавляет их инициативность".
Критикуя создание в регионах подразделений федеральных министерств и ведомств, Тихомиров заметил, что "создание федеральных территориальных органов оправдано лишь в том случае, если единая система исполнительной власти не в состоянии обеспечивать исполнение федеральных законов". При таком порядке "велика вероятность конфликта между функциями исполнительных органов различных уровней".
Тихомиров призвал скорее принять закон о системе исполнительных органов государственной власти в РФ, круг полномочий органа исполнительной власти должен регулироваться на положениями, а законами. По его словам, "это позволит если не совсем исключить, то хотя бы минимизировать противоречия, возникающие вследствие дублирования полномочий органов исполнительной власти различных уровней".
http://www.klimow.ru/newstext/
