Положение НАТО в Гиндукуше для России более чем знакомо. В конце 80-х годов поверженному бывшему Советскому Союзу пришлось покинуть Афганистан. Москва поддерживает новую стратегию в этой стране, хотя российские эксперты проводят пугающие параллели.
Манфред Квиринг
Россия заинтересовано, хотя и с некоторым злорадством, наблюдает за трудностями западных союзников в Афганистане. Политики, такие как Дмитрий Рогозин, дают рекомендации западным вооруженным силам, исходя из интересов России не покидать страну, т.к. "терроризм и наркотики угрожают и нам".
Журналист Владимир Снегирёв, который наблюдал за советской кампанией в 80-х и за ситуацией в Афганистане в 90-х, предупреждает о том, что каждое увеличение численности войск приведет к бурному сопротивлению. Но также он считает стратегию одновременного осуществления военных действий и помощи по восстановлению единственно верным путем. С "Талибаном" нужно вести переговоры.
В 1981 году Снегирёв в качестве корреспондента "Комсомольской правды" впервые попал в Афганистан, где остался на год, и в течение следующих 20 лет снова и снова возвращался туда. "Афганистан стал частью моей жизни", - говорит он.
В декабре 1979 года советские войска вошли в Афганистан, предположительно для помощи Бабраку Кармалю. Спецподразделение "Альфа" взяло штурмом Президентский дворец в Кабуле, в результате которого был убит Хафизулла Амин, который за год до этих событий пришел к власти благодаря прокоммунистическому государственному перевороту. "Альфа подчинялась приказу заполучить его мертвым", - утверждает Снегирёв. "Чего они хотели добиться? Приговорить его? Для чего?"
Никому и в голову тогда не могло прийти, что война будет настолько тяжелой, выиграть которую представляется невозможным. "Мы плохо знали Афганистан. Это было государство на периферии, с которым у СССР вне зависимости от господствующего режима - монархии или республики Дауда - всегда были хорошие отношения. "Никто не знал реальности. Когда наши войска вошли в страну, все полагали, что это ненадолго".
Сопротивление увеличится
Снегирёв, наблюдая за ситуацией, в которой находятся сейчас американцы и международная коалиция, проводит значительное количество параллелей. Главная из них: "Чем больше войск сюда будут направлены, тем сильнее будет разгораться война, тем сильнее будут защищаться афганцы".
Сначала СССР направил 60 тыс. человек, затем постепенно увеличил так называемый в официальных сводках "ограниченный контингент" до 120 тыс. солдат. Данные меры не принесли никаких результатов, и в 1989 году советские войска покинули Афганистан.
Подобное грозит сейчас Западу. Если Обама пришлет в Афганистан обещанное подкрепление из 30 тыс. человек, то сопротивление афганцев увеличится в разы. С такими прогнозами выступает русский ветеран Афганистана.
Президент Хамид Карзай, на которого Запад делает ставку, не может ничего изменить. В советское время главу звали Кармаль Бабрак. Как Карзай сегодня, Кармаль также сидел в своем президентском дворце, и не мог решить проблемы страны.
Далее - афганская армия. "Мы пытались создать армию, но этого не удалось сделать. Она была небоеспособной, дезертирство стало в ней обычным явлением". По данным Снегирёва, каждый год дезертируют 20-30 тыс. солдат, некоторые даже "с оружием в руках".
История, кажется, повторяется
Стоит ли пытаться в сложившейся ситуации вступать в переговоры с Талибаном, несмотря на их враждебное отношение ко всему западному, на их поддержку терроризма "Аль-Каиды"?
Снегирёв, который в 80-х и 90-х часто бывал в стране и встречался с представителями различных сил, дает положительный ответ на этот вопрос: "Талибан - это немаленькая группа террористов, их поддерживает большая часть населения страны. На их стороне не только афганцы, но и таджики, и узбеки". Они являются частью народа, с которой нужно вести диалог. Хотя точно неизвестно, что из этого может получиться.
Исходя из собственного опыта пребывания в Афганистане, он считает неправильным навязывание афганцам чужих для них систем. "Они не хотят социализма, они не хотят капитализма, они хотят жить своей жизнью. Если им начинают помогать в цивилизованном обустройстве жизни, например, в образовании детей, то они это высоко оценивают. Афганских детей приглашают для получения среднего и высшего образования в другие страны, и это дает определенный импульс.
Так почему же военные кампании всех государств, войска которых входили на территорию Афганистана, провалились? Сначала - британцы в 19-ом веке, затем - СССР в 20-ом, и теперь, возможно, американцы и европейцы.
Снегирев дает этому свое объяснение: "У афганцев это в крови - они не переносят чужаков, пришедших к ним с оружием. Они самоотверженно защищаются". Советский союз допустил ошибку в расчетах, полагая, что война пойдет по тому же сценарию, что и в Венгрии в 1956-ом или в Чехословакии в 1968-ом. "Но Афганистан живет по другим правилам, если иностранец приходит с деньгами и проектами, тогда к нему относятся доброжелательно. А если с оружием, то он становится врагом. Возможно, ему улыбнутся в лицо, но выстрелят в спину".
К тому же, Афганистан - государство многонациональное. "О чем можно договориться с афганцами, не примут таджики и наоборот. Кроме этого, среди афганцев существует множество кланов, найти взаимопонимание с которыми крайне сложно".
Снегирев соглашается с мнением советского экс-генерала Бориса Громова, который на днях высказался резко против вывода войск НАТО из Афганистана. Борис Громов, будучи советским генералом, отдал приказ направить оставшиеся войска в Термез через Пяндж, а затем обратно - на родину. Полномочный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин настоятельно рекомендует борющемуся в Афганистане западному альянсу не отступать из страны.
НАТО в тупике
"На фоне складывающихся политических последствий для НАТО, для безопасности Запада, для будущего Средней Азии продолжение операции НАТО неизбежно", - писали они на днях в совместной статье для New York Times.
В кажущейся тревоге за будущее североамериканского союза они напоминают о том, что советский провал в Афганистане стала началом краха Советского Союза. И сейчас для НАТО настал момент истины. Русские политики полагают, что если Альянс не достигнет собственных поставленных целей, то он потеряет свою моральную и рациональную основу. Уход из Афганистана без победы может привести к политическому краху западных структур безопасности.
К выше сказанному Рогозин и Громов добавляют, что в Москве боятся возможных последствий вывода войск из региона, так как это скажется на безопасности России. Если НАТО отступит, то исламисты получат дополнительный импульс, что приведет к дестабилизации республик Центральной Азии и к потоку беженцев в Россию и в Европу.
К тому же, в Россию и Европу возрастет поток опиума. Во времена Карзая, семья которого задействована в этой сфере, производство опиума достигло немыслимых ранее объёмов. В 2008 году было произведено 7700 тонн, и это в 40 раз больше, чем в 2001 году, когда международные вооруженные силы вошли в Афганистан. "Талибан" же высказывается четко против производства опиума, т.к. оно не совместимо с их интерпретацией Корана.
"Только устранение Осамы бин Ладена, - полагают Громов и Рогозин, - не гарантирует успешного завершения миссии". Минимум, который требуется от НАТО, по их мнению, - построение стабильного политического режима и предотвращение "талибанизации" целого региона.
Россия готова поддержать НАТО в осуществление полномочий, данных Советом Безопасности США, и в Москве недовольны "капитуляционным настроением" в штаб-квартире НАТО. Разумеется, российское правительство, принимая во внимание собственный опыт, отказывается от всякого военного участия.
Перевод Екатерины Чернышиной и Ольги Хайминой
Медианомика, специально для СМИ2
29.01.2010
smi2.ru
