Этот политический сезон был богат на выборы. Не успела страна оправиться от думских выборов в декабре, как тут же последовали мартовские выборы президента РФ. Несмотря на относительную предсказуемость результатов голосования, и те и другие выборы сопровождались волной сообщений в СМИ о многочисленных нарушениях на участках, зафиксированных независимыми наблюдателями.
Ответы на накопившиеся у редакции ЗАКС.Ру вопросы согласился дать заместитель Городской избирательной комиссии Санкт-Петербурга Дмитрий Краснянский.
- Дмитрий Валерьевич, прежде всего хотелось бы внести ясность с происшествием на 488-м участке Кировского района, на котором 2 марта юрист Ольга Покровская обнаружила расхождения в цифрах между данными в копии протокола и данными, введенными в ГАС "Выборы". Позднее она подала письменную жалобу в Горизбирком. Есть ли уже какие-то результаты по разбирательству?
- Да, ее жалоба принята к рассмотрению. В настоящее время ответ готовится нашими сотрудниками. Но хотелось бы обратить внимание на юридические моменты этого дела. Я понимаю задачи, которые пыталась решить ассоциация "Голос" - путем небольшого мухлежа с законом. Они зарегистрировали свою газету, и всех отправили как своих корреспондентов. Но уважаемая ассоциация не разъяснила своим псевдокорреспондентам, что они по статусу наблюдателями не являются. Им было бы проще это сделать через любое иностранное государство - аккредитовать своих людей как международных наблюдателей. Это бесплатный совет. И тогда бы они действительно обладали статусом наблюдателей со всеми правами и обязанностями. Но когда нас пытаются обмануть - отношение такое же.
Правда, Ольгу Покровскую все же пустили на участок - хотя имели право этого не делать. Похожий случай был на последних выборах и в Василеостровском районе. Там на один из участков пришел молодой человек с удостоверением корреспондента "Гражданского голоса", датированным 28 ноября. То есть решил, что если его пустили на думские выборы, то он в таком же качестве может сходить и на президентские.
- То есть проблема в случае с Покровской лишь в том, что она не имела права быть представителем СМИ, фактически являясь наблюдателем?
- Не только это. Известный петербургский юрист Ольга Покровская (это я цитирую по сообщениям СМИ), видимо, забыла, что, получая копию протокола (об итогах голосования на участке. - ЗАКС.Ру), необходимо соблюсти ряд формальностей. В первую очередь сведения о получении протокола нужно внести в специальный реестр, который ведется участковой избирательной комиссией. Поэтому формально никакого протокола она не получала. И более того, ей копия протокола не могла быть выдана - исходя из ее статуса представителя СМИ.
Если же говорить о самом возможном нарушении, то в 90-х годах, при получении подобных сигналов от наблюдателей, мы приходили на участок и пересчитывали бюллетени вручную. В присутствии наблюдателей от партий, уже после оглашения официальных результатов выборов. В Петроградском и Кировском районе я однажды лично дважды пересчитывал бюллетени. Но тогда это позволял закон. Но сейчас он этого не позволяет. Теперь - только по решению суда.
- Только ли дело в незнании или несоблюдении законов со стороны наблюдателей? Может, члены избирательных комиссий тоже грешат этим?
- Да, есть и такое. Порой участковые комиссии законов действительно не знают. Скажем, приезжают представители телеканала на участок - а их не пускают. Устроили скандал - пустили. Ради бога, пусть ведут видео- и аудиозапись, законом это разрешено. Но это лишь когда приходят действительно представители СМИ, а не лица, выдающие себя за них. Проблема в том, что в участковых комиссиях работают совершенно разные люди...
- С разными политическими симпатиями?
- В том числе и с ними. С разными местами работы, скажем так. От этого никуда не деться. У нас общество еще не совсем дозрело до мысли, что есть закон, которому нужно следовать. Отсюда и всякие инциденты. Считаю, что проблему можно решить лишь расширением функций наблюдателей. Иначе никак.
- Что вы подразумеваете под расширением функций наблюдателей?
- Например, возвращение к практике, существовавшей в 1994 году. Тогда группы избирателей могли направить на выборы своих наблюдателей. То есть выбирают уважаемых людей, которым доверяют, и отправляют их на участок. Я считаю это более правильным.
- 2 декабря корреспондент ЗАКС.Ру участвовал в "карусели" по ряду участков в Калининском районе - о чем была предварительная договоренность с вами. К сожалению, внятного ответа от руководства ГИК по результатам разбирательства мы до сих пор не получили. Хотелось бы еще раз прояснить - что было сделано лично вами, когда вы получили сигнал о возможных нарушениях в Калининском районе.
- Да, у меня в телефоне сохранились сообщения от вашего корреспондента, где он указывает номера участков. Могу сказать, что мы в тот же день устно обратились в штаб ГУВД, продублировали обращение факсом, обратились и в Городскую прокуратуру. Также мы отправили факсы в штабы всех партий, наблюдатели от которых работали на тех выборах. Какие они действия предприняли после нашего сигнала - мне неизвестно. Все, что мы могли сделать в той ситуации, мы сделали.
- И все же - провел ли Горизбирком разбирательство по данному случаю своими силами?
- Мы не имеем права это делать. Такие "карусели" квалифицируются как уголовные деяния. И заниматься ими может лишь ГУВД и прокуратура.
Кстати, лично мне непонятна логика граждан, как организовавших, так и участвовавших в той "карусели". Во-первых - результативность подобных акций. Даже если в "карусели" были задействованы тысяча человек - каждый из них мог проголосовать максимум 5 раз. Это значит - не более 5 тысяч лишних голосов. Из более чем 3 миллионов зарегистрированных избирателей! Это - капля в море, и на итоги голосования в Петербурге повлиять никак не могло. Во-вторых - степень риска. Участие в выборных фальсификациях - уголовно наказуемое деяние. Если не ошибаюсь, за это предусмотрено до 4 лет лишения свободы. А платили за это, по нашим данным, тысячу рублей, плюс двести рублей на транспортные расходы. С одной стороны - тысяча рублей, с другой - до 4 лет лишения свободы. Это глупость. Разумный человек никогда на такое не пойдет.
- Возможно, это была чья-то провокация?
- Не провокация. Скорее, идиотизм.
- Поступали ли вам ответы по результатам расследования из ГУВД и прокуратуры?
- К сожалению, я пока его не видел. Но ответ, кажется, приходил. Его содержание точно не помню, его знает сотрудник, который сейчас в отпуске.
- В конце прошлого года редакция нашего портала неоднократно обращалась к вам по незаконной агитации в Приморском районе, через газету районной администрации "Петербургский район". По нашей информации, все виновные должностные лица по-прежнему работают на своих местах. В то время как вы заявляли, что эти чиновники получили предупреждения...
- Документы по этой газете мы направили в Россвязьохранкультуры. Ответа они нам не дают, а сами проводят административное расследование, потом дело передается в мировой суд. К сожалению, пока квалификация мировых судей в подобных делах оставляет желать много лучшего.
В прошлом году мы дважды пытались привлечь администрацию одного из районов за незаконную агитацию - и дважды нам отказывали. Суд не усматривал признаков предвыборной агитации. Отмечу, что в газете этого района - не буду ее называть - из номера в номер прямо рассказывали, какая одна партия хорошая и замечательная, и всем нужно подумать, как бы за нее проголосовать. Но для мирового суда это - не агитация. Суд посчитал, что в данном случае нет прямого призыва.
- Что это? Ангажированность судей?
- Абсолютно уверен, что никакой ангажированности здесь нет. Дело в недостаточной квалификации судей. Представьте, есть федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав, плюс закон о выборах депутатов Госдумы, плюс Кодекс об административных правонарушениях. Откуда мировой судья, который в основном занимается лишением прав водителей, может все это изучить?
Простой пример. По закону подать жалобу на незаконные действия Горизбиркома можно только в Городской суд. Однажды нам пришлось долго убеждать в этом одного районного судью, который наотрез отказывался верить в этот очевидный факт. Сверка нормативных актов показала, что на столе у судьи лежал старый вариант Гражданского процессуального кодекса. Вот и весь разговор.
Существует серьезная проблема доступности избирательного законодательства. Причем доступности смысловой. Норма, состоящая более чем из пятисот слов в одном предложении, нормальному восприятию не подлежит и влечет множество толкований, зачастую противоположных по смыслу. Поэтому в России есть серьезный дефицит специалистов в области как избирательного права, так и избирательного процесса.
- Не кажется ли вам, что сегодня выборное законодательство меняется слишком часто?
- Существует слишком много противоречий между Конституцией и федеральными законами. И их необходимо устранить. Простой пример. По 32-й статье Конституции у нас не может избирать и быть избранным человек, находящийся в местах лишения свободы по приговору суда, и человек, лишенный судом дееспособности. То, что Конституция - основной закон России, знают студенты первого курса юрфака. И ни один закон не может ей противоречить. Тем не менее избирательное законодательство России существенно расширяет круг лиц, "пораженных в избирательных правах". По нему не могут избираться лица, которые, хотя и находятся на свободе, имеют неснятую или непогашенную судимость за тяжкие преступления. Скажем, человек ограбил кого-нибудь, но пока находится на свободе - он все равно не может быть избранным. Понятно, что с моральной точки зрения он этого не достоин. Но Конституция России подобных ограничений не содержит. Dura lex sed lex - закон строг, но это закон, говорили юристы Древнего Рима, но этому принципу не всегда следуют российские законодатели.
Или административная ответственность за экстремизм. Экстремизм - понятие растяжимое, как и хулиганство. Если тебя привлекли по этой статье - ты не можешь избираться в органы власти. Если человек открыто выказывал одобрение проявлению экстремизма - он также не может баллотироваться. А человек, имеющий гражданство другого государства? Если у меня, скажем, к имеющемуся российскому гражданству есть еще и гражданство Республики Беларусь - я тоже не могу баллотироваться. Но ничего этого нет в Конституции. Там написано, что все граждане России, независимо от места жительства, обладают одинаковым объемом прав и несут равные обязанности.
- И последний вопрос - по какой форме нужно обращаться в избирательную комиссию, чтобы на сигнал о нарушениях в ходе выборов немедленно отреагировали?
- Обычно достаточно звонка председателю территориального избиркома. И меры непременно будут приняты.
Беседовал Артем Пироговский
http://www.zaks.ru/new/archive/view/43220
