"Большая игра" Станислава Белковского в конституцию и преемников оказывается большим блефом
Станислав Белковский, президент и учредитель Института национальной стратегии, великий политолог, политтехнолог и комбинатор всех времен и народов, главный консультант Черного, Березовского и Ходорковского, социалист, националист, демократ, патриот и "антиолигарх" (а на самом деле - человек, давно и прочно не нуждающийся в представлениях), решил поиграть в большую игру. Собственно, играет он в нее вот уже несколько недель: провозглашенные urbi et orbi "левые повороты", "русские крены" etc . несомненно вышли из-под его талантливого пера. Однако любой крен (не говоря уже о поворотах) на бескрайних просторах Руси Великой рано или поздно уводит куда-то вдаль, в неизведанное, непройденное, неизреченное. За грань, одним словом. И путешественнику-игроку уже не хочется телячьего боку с кашею - пусть даже и на приеме в Сен-Тропе или Куршевеле. Что каша, а даже и севрюжинка с хреном - подавай-ка нам, человек, конституцию! Замахнемся на Вильяма нашего, на Шекспира!
И в самом деле: тварь я дрожащая или право имею? Доколе ходить под олигархами? Доколе ждать милостей от природы? Взять их у нее - наша задача. Сыграем по-крупному. Найдем Путину преемников, учредим новое общество, примем новую конституцию. И - не откладывая, с завтрашнего примерно дня.
Но игра явно не складывается. С одной стороны, "Администрация президента действительно ломает голову" над третьим сроком Путина. С другой - "все это не более чем дымовая завеса". Противоречие очевидное и кричащее. Автор не замечает этого.
Но что же за завесой? Там участники борьбы за статус "официального преемника". Владимир Путин, если верить Белковскому, "с наибольшей теплотой относится к Сергею Миронову". Значит ли это, что Миронов будет следующим президентом или хотя бы главным кандидатом? Ну, нет. Ведь "список Белковского" включает также Грызлова, Хлопонина, Козака, Ткачева и почему-то генерального прокурора Устинова. Последнего - с загадочной ремаркой: "возможна замена на его заместителя Владимира Колесникова". Картина маслом: Сурков, Сечин, Абрамович, Фридман и Дерипаска при тусклом мерцании свечи склонились над списком. Напряженные лица в поту. И вот кто-то из них, обмакнув перо в малахитовую чернильницу с гербом, скрипит по плотному листу бумаги: "Сенатора главного не пущать, поелику государь к нему благоволит, а прокурора и вовсе исключить, заменив его товарищем побойчее, коего к утру сыщем". И забегали курьеры, тридцать пять тысяч одних курьеров!
То же и конституция. Простим нашего правоведа за то, что называет Россию "страной-правопреемником фиктивной РСФСР" (А ядерное оружие? А кресло в ООН? А собственность СССР за рубежом? А внешний долг, наконец?). Но почему надо менять конституцию, стулья-то зачем ломать? Аргумент по большому счету один: для нынешней элиты "Россия - не объект служения (каков штиль!), а площадка, на которой делаются деньги: Если перекрытия дома поражены грибком, дом спасти нельзя - надо построить новый". Ну что ж, сожжем с грибком, разрушим - до основанья. А затем?
А затем установим срок президентских полномочий в 7 лет без ограничения числа оных сроков, ведь президент "не должен: вмешиваться в бизнес, месить грязь", а должен быть "гарантом единства нации и моральным лидером". Реальной политикой будет при этом заниматься правительство, формируемое Государственной думой. Нет сомнений, что реализация сей схемы даст нам замечательный гибрид Италии эпохи Мори и Андреотти и Украины эпохи Ющенко и Тимошенко (к последней, кстати, Белковский приложил руку - к счастью для этой истерзанной страны пока еще жива ее президентско-парламентская конституция).
А правопреемство по отношению не к чему-нибудь, а к самой Российской Империи? А "ассоциированное членство" в федерации (которая, кстати, будет расшатана и без этого) для Приднестровья, Абхазии и Северной Осетии? А православие - фактически государственная религия?
Итак, Российская Империя со слабым президентом, парламентом, формирующим нестабильное правительство, огосударствленным православием, сильными регионами во главе с избираемыми губернаторами и непризнанными территориями как областями неожиданно возникшей ответственности. По Белковскому, все это - "цветущая сложность". Смею утверждать, что сто цветов на пепелище нынешней политической системы явно не расцветут. В конституции от Белковского сразу несколько кричащих конфликтов: между президентом и правительством; между правительством и парламентом; между слабым центром и сильными регионами; между "православными" и "инородческими" областями; между Россией и теми государствами СНГ, в которые входят непризнанные территории; между Россией и теми странами, на территории которых она вынужденно будет претендовать, провозглашая границы 1917-го (или 1904-го?) года; между Россией и мировым сообществом, которое никаких претензий точно не признает и ответит нам как минимум несколькими эмбарго. Только некоторые из этих противоречий буквально разорвали на куски Австро-Венгрию и ту же Российскую Империю - притом, что даже в эпоху заката Николая II ее политическая система была куда крепче предлагаемой.
Сапоги - сапожнику, пироги - пирожнику. Конституция Белковскому не удается: не Констан и не Бухарин даже. Не удается ему и прогнозирование (какой прогноз Белковского сбылся?), ибо хороший прогноз должен учитывать множество факторов, а не один: влияние групп в окружении президента. Жанр политтехнолога, в котором он достиг непревзойденных высот, - не большая игра, а большой блеф. Перенесение блефа на конституционное поле дает в результате не короля Лира и даже не принца Датского, а всего лишь голого короля.
26 сентября 2005 г.
http://www.russ.ru/politics/docs/zamahnemsya_na_shekspira_ili_plat_e_gologo_korolya
