Ну, на что это похоже: читаешь... невольно задумываешься, а там всякая дребедень и пойдет в голову...
Кн. В. Ф. Одоевский
Вот и опять, в том числе и на VIPERSON, в связи с приговором Красногорского суда: 13 лет лишения свободы, продолжается нескончаемая череда скандалов вокруг Бориса Березовского.
Невольно приходят размышления, а почему именно к нему постоянно приковывается столь пристальное внимание российской общественности, в чем заключается "феномен" его постоянного присутствия, как в СМИ, так и политической жизни целого ряда государств.
"Универсальность" и "неугомонность" Бориса Абрамовича, в определенной степени, просто "безграничны".
Тем не менее, для того, что бы хоть каким - то образом "осмыслить" философию "деятельности" и логику "поступков" опального олигарха необходимо определиться с основными критериями его "подходов" к реальной действительности и "самооценке", в созданном им же самим, запутанном лабиринте собственного бытия.
Некоторые "исследователи" (да, наверное, и сам, Борис Абрамович не против того) ассоциируют и сравнивают его деятельность с великими историческими лондонскими предшественниками, в том числе и из России.
Если реально "сопоставлять" Березовского со всеми мыслителями (революционерами), которые "были" в Лондоне, тогда его можно смело признавать прижизненным классиком и "фигурой" вселенского масштаба.
Одно, только, но...
А сопоставимы ли действительно, по масштабам и значимости, лондонские периоды, хотя и разных по своему философскому мировоззрению, но действительно великих мыслителей и революционеров и Бориса Березовского?
Деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса в Лондоне связана с созданием "Союза коммунистов", "Манифестом коммунистической партии", написанием одного из самых фундаментальных научных трудов всех времен и народов "Капитал".
У Чернышевского Лондон связывается с книгой "Эстетическое отношение искусства к действительности".
Герцену этот период исторически связан с изданием действительно оппозиционного журнала "Колокол" и написанием выдающегося произведения за всю историю мировой литературы: "Былого и дум".
Михаил Бакунин, на берегах туманного Альбиона, сначала сотрудничал, потом боролся с Марксом, развивая теорию анархизма.
Лондонский период Кропоткина памятен написанием целого ряда широко известных работ: "Хлеб и воля", "Государство и его роль в истории", "Идеалы и действительность в русской литературе", "Записки революционера", "Великая французская революция", "Современная наука и анархия".
В Лондоне, великому русскому писателю Тургеневу, присвоено почетное звание, доктора Гражданского права Оксфордского университета.
Ленин и Лондон, это подготовка исторических (эпохальных) проектов программы РСДРП и статьи "Аграрная программа русской социал-демократии".
Как, и с какой стороны (стати), сопоставить Бориса Абрамовича с такими выдающимися личностями, реально повлиявшими на ход мировой истории, сказать чрезвычайно сложно.
Не вдаваясь в детали и некоторые подробности ясно, пока, одно: классики, в лондонский период, боролись с глобальной мировой политической системой, а Борис Абрамович, являясь некоторым олицетворением современного российского миропорядка и всех его изъянов, вместе взятых, борется (даже не с отдельными элементами, а всего лишь) с его некоторыми представителями, в защиту своих (скорее меркантильных) интересов.
Все это, в сущности, может напоминать борьбу Дон Кихота, со всеми подряд, а особенно с ветряными мельницами.
Но, по большому счету, навряд ли это будет даже выглядеть и так.
Все - таки Березовский не "тянет" на благородного рыцаря "идальго" т.к. его "Дульсинея", самая "прекрасная" дама на свете, никак не олицетворяется, в его "кипучей деятельности", с Россией.
К тому же эта "дама сердца", у Бориса Абрамовича, не "наполнена" никаким идейным, нравственным и философским содержанием, хотя, для него, она может быть и "прекрасной во всех отношениях"...
Е. Газеев
www.viperson.ru
viperson.ru
