Во время прошедшего недавно в Риге Балтийского форума высказывались предположения о том, что финансовый кризис может привести к остановке строительства крупных инфраструктурных трубопроводных проектов и активизации использования подземного газа. Ситуацию комментирует Леонид Григорьев, президент Института энергетики и финансов РФ.
- Леонид Маркович, претензии, предъявляемые к проекту Nord Stream ("Северный поток") со стороны международного сообщества (к примеру, экологические требования), на ваш взгляд, объективны? Или за ними стоит нежелание тех или иных государств допустить реализацию данного проекта?
- До 2005-2006 гг., когда началась активная реализация, "Северный поток" был любимым проектом ЕС, не было никаких дискуссий о его целесообразности. Уже потом проект называли плохим с точки зрения экологической безопасности, затем - с точки зрения экономической безопасности - постоянно что-то изобретается.
Мне часто задают вопросы о том, что могла бы предпринять компания "Газпром", если экологические организации остановят проект Nord Stream, пойдет ли газопровод тогда по территории соседних государств. Но этот газопровод просто нельзя вести по суше. И я объясню, почему.
Во-первых, очень сложно организовать пересечение водных путей и транспортных артерий, таких как, к примеру, железные дороги. Далее - он пойдет по чьим-то земельным участкам, а отвести все земли у собственников, причем не только в России, - это колоссальная сложность даже с юридической точки зрения. А кроме того, на маршруте следования газопровода окажется огромное количество промышленных объектов, национальных парков - опять возникнут вопросы экологической безопасности.
Во-вторых, если построить наземный трубопровод, то очень сильно возрастет стоимость транспортировки газа. Так, на сегодняшний день стоимость украинского транзита составляет чуть меньше $2 за 1000 м? на 100 км пути. Если (чисто гипотетически) прокладывать этот газопровод по суше, то через иностранные государства будет проложено порядка 1500 км, и исходя из того, что полная мощность составит порядка 55 млн кубометров газа, годовая рента в итоге составит порядка 2 млрд $. А при транспортировке по подводному газопроводу транзитные платежи, как вы понимаете, не платятся.
При этом в Европе снижаются объемы производства собственного газа, атомная энергетика и альтернативная энергетика развиваются очень медленно. А газ - это переходное топливо, которое нужно для того, чтобы уйти от угля и нефти к использованию возобновляемых энергоресурсов. Ближайшее поколение будет нуждаться в газовом топливе.
Так что возникающие на пути реализации проекта сложности инициируются не из головных офисов ЕС, это локальные конфликты, за которыми стоят интересы местных стран. Это политика. Еще раз повторяю, странам ЕС также нужен Nord Stream, как, кстати, и газопровод Nabucco.
- Финансовый кризис не приостановит реализацию этих проектов?
- Возникает вопрос, кто в состоянии сейчас финансировать эти проекты. На Nord Stream понадобится порядка $8 млрд, хотя, скорее всего, в дальнейшем его стоимость может возрасти, на Nabucco потребуется как минимум $8 млрд.
Как известно, проект в области газопроводов должен иметь следующие свойства: необходимо, чтобы был источник газа и покупатель. И у "Северного потока", и, кстати, у газопровода, который соединит Каспийский регион и Европу, есть эти три компонента. "Газпром" даже во время кризиса в состоянии обеспечить совместное финансирование в одном случае с итальянскими партнерами, в другом - с немецкими. Да, безусловно, подводное строительство технологически сложнее, но это не экспериментальная технология! И будут работать те же два судна, которые уже строили подводные газопроводы.
И пытаться остановить строительство этого газопровода - это все равно что колоть дракона - у него вместо хвоста труба и сколько ни колоти по ней палкой, его не проймешь, только звук гулкий.
- А приостановить строительство Nabucco?
- Основные потребители газа, который будет доставляться по этой трубе, находятся на Балканах и в Италии. Кстати, азербайджанский газ, возможно, будет продаваться в Европу без Nabucco, через газопровод IGTI. Последний соединяет Азербайджан с Грецией и выходит в Италию. А также не исключено, что этот проект заменит собой Nabucco.
- Звучат прогнозы о том, что цены на нефть на мировом рынке вырастут. Вы согласны с ними? При нынешних ценах на нефть новые проекты, помимо газопроводов, окупаемы?
- Не то чтобы вырастут, скорее, стабилизируются. Давайте вспомним, что во время прошлого кризиса, в 1998 году, баррель нефти стоил $8, далее цена стабильно поднималась и летом 2007 года составляла уже $60-50. Потом был спекулятивный скачок, когда стоимость нефти достигла $ 147 за баррель, а пзатем она вернулась к исходным ценам. Безусловно, цены могут колебаться, но $147 - это ненормально, как и $8 за баррель.
$60 за баррель - это равновесная цена, она делает конкурентоспособными ряд недорогостоящих разработок. Что же касается таких проектов, то, к примеру, разработка оффшорных зон или месторождений в Арктике или использование подземного газа возможна при стоимости нефти порядка $80-90. Продавать бразильский этанол в Европе имеет смысл при стоимости нефти от $72 за баррель.
- А цены на газ могут снизиться из-за кризиса?
- Цены на газ (напомню, в Европе они формируются на базе нефтяных) в ближайшее время будут составлять порядка $ 70-80 за кубометр.
В Европе не очень эластичные цены на топливо, а в США, к примеру, стоимость строительства в нефтегазовой промышленности снизилась на 25% - это очень существенная дефляция. Резко упал Baltic Dry Index. А, кроме того, японские энергетические компании, пытаются продать газ в Европу и какое-то его количество, безусловно, продадут. Но наибольший объем будет продан в США. И поскольку этот газ очень дешев, он вытеснит любой нетрадиционный газ, разработки которого ведутся сейчас в Штатах.
- Анонсировано, что в Европе к 2020 году 20% энергии будет вырабатываться из альтернативных источников.
- Давайте разберемся в том, что такое альтернативная энергетика. Во-первых, это гидроэлектростанции - их строительство ограничено наличием соответствующих требованиям водных ресурсов. Во-вторых, это атомная энергетика. Строительство атомной электростанции занимает около 10 лет, к тому же это очень дорогостоящий проект, а кроме того, против него будет протестовать население.
В-третьих, альтернативой может стать использование этанола. Есть несколько стран в мире, которые могут заниматься его производством без ущерба для сельского хозяйства. Как я уже говорил, продавать бразильский этанол целесообразно при стоимости нефти от $72 за баррель. Можно вырабатывать альтернативное топливо из других культур, например из рапса, но рапс за три года истощает почву. Ветряная энергия не может обеспечить все потребности европейских потребителей. Есть еще огромное количество альтернативных энергоресурсов, но они достаточно дороги и их реализация в краткие сроки проблематична. Сегодня в Европе доля энергии, полученной из возобновляемых источников составляет порядка 8%, чтобы довести ее уровень до 20% к 2020 году, потребуется слишком много вложений и слишком много сил, а нужно еще учитывать финансовый кризис.
- Вы упомянули, что газ - это тот вид топлива, который нужен для перехода от угля и нефти к возобновляемым энергоресурсам. Успеют ли окупиться строящиеся газопроводы к тому времени, как Европа все-таки перейдет к использованию возобновляемых источников энергии?
- Безусловно. Ведь тема окупаемости очень остро стоит только тогда, когда необходимо отдавать кредит. Вот, к примеру, в Польше уже в 1990-е годы был построен с привлечением займов газопровод Ямал - Европа. И в итоге в настоящее время львиную долю средств, получаемых от транзита газа, поляки отдают в качестве платежей по кредиту. Именно этим, кстати, обусловлены постоянные стремления польской стороны поднять транзитную плату и, как следствие, судебные разбирательства с компанией "Газпром", которые последняя, к слову, постоянно выигрывает. А в "Северном потоке" процентных платежей не будет. Да и потом, это не такие крупные вложения для такой большой компании. "Газпром" оперирует объемом порядка 700 млрд м3 газа в год, у этого предприятия 220 тыс. км труб. Как-нибудь они справятся, это не самая большая труба в истории.
Беседовала Анна Нежинская
20.07.2009
www.rzd-partner.ru
viperson.ru
