В ежегодном индексе свободной прессы, который составляет американская неправительственная организация Freedom House, Россия занимает 158-е место из 194 возможных. А в рейтинге по уровню демократии (среди стран, находящихся в стадии перехода от одного режима к другому) Россия получила вторую с конца характеристику - полуконсолидированный авторитарный режим. "Росбалт" решил разобраться, каким образом составляются индексы и рейтинги организации, к мнению которой прислушивается весь мир.
Ежегодно Freedom House выставляет оценки странам: 1 - самая лучшая (США и Литва), 7 - самая худшая (Северная Корея и Куба). В этом году Россия получила за общий уровень развития демократии 5,75 баллов, которая сложилась из оценки в 6,25 за выборный процесс, 5 - за гражданское общество, 5 - за независимость СМИ, 6 - за национальное демократическое управление, 5,75 - за местное демократическое управление, 5,25 - за независимость судебной власти и 6 за коррупцию. Несмотря на то, что многие из тенденций развития российского общества обозначены верно, их причины, приводимые в докладе, а также то, как составляется рейтинг, заставляют усомниться в его научности и адекватности.
А судьи кто?
Как сообщается на официальном сайте организации, Freedom House возник в 1941 году для того, чтобы склонить американское общественное мнение в пользу поддержки участия США во Второй мировой войне. В 1945 году "созданный в ответ на угрозу, которую нес в себе нацизм, Freedom House продолжил эту борьбу с новым тоталитарным злом - коммунизмом". Впоследствии деятельность организации во многом совпадала с внешнеполитическими приоритетами страны, и сейчас главной целью Freedom House является продвижение в мире либеральной демократии. Так, сообщаетcя на сайте, сотрудники организации причастны к распространению демократии в Сербии и Украине, где они тесно работали с людьми, совершившими впоследствии мирные революции.
В советские времена организация отличилась тем, что выступила против маккартизма, но перед приездом Хрущева в США дала объявление The New York Timesс призывом не попадать под обаяние советского лидера - они боролись не столько с идеей, сколько с режимом, на нее опиравшимся.
За время своей работы Freedom House в лучших традициях рыночной экономики осуществлял слияния с другими аналитическими центрами, завоевывая все больше и больше пространства. Организация, на две трети финансируемая правительством США, борется за права людей во всем мире, неся им счастье, которого те, может быть, и не ждали. В несвободных странах Freedom House поддерживает оппозицию, которая приобретает проамериканский оттенок и, в случае прихода к власти, получает положительную оценку. У ельцинской России, например, в 1997 году был рейтинг 3,8 - полуконсолидированная демократия. У коштуничевской Сербии - еще выше, и как побочный эффект потерянная Черногория, почти потерянное Косово и никакого ЕС впереди. Но это, конечно, мелочи по сравнению с мировой демократической революцией.
Эксперты знают все
На основании чего Freedom House делает выводы - статистики, опросов населения, анализа фактов или всего вместе? Все гораздо проще. Как пояснили "Росбалту" в нью-йоркском офисе компании, для определения уровня демократии Freedom House работает с экспертами, большинство из которых - американцы, общим числом примерно в 50 человек. "Это люди, которые хорошо знают страны, о которых они пишут", - заявил "Росбалту" Кристофер Уокер, сам являющийся экспертом по государствам Закавказья. Основываясь на схеме, разработанной Freedom House и состоящей из вопросов и инструкций по разделам, они пишут отчет, который потом проверяется другой группой экспертов. После дебатов (по поводу изменения рейтинга больше чем на 0,5) составляется итоговый документ. И никакой мороки вроде работы с миллионным населением, таблицами данных и экспертами из оцениваемой страны.
Экспертное мнение, безусловно, является важным инструментом исследования, но только в сочетании с другими методами количественного и качественного анализа, причем как в отдельно взятый момент, так и в динамике. Кстати, именно динамика - предмет гордости Freedom House. Поскольку данная методика используется уже более 60-ти лет, она позволяется анализировать процесс, говорят в организации. Тем не менее, субъективность экспертной оценки остается главной методологической проблемой.
"При всем моем уважении к Freedom House, их рейтинг грешит излишней политизированностью: можно как угодно оценивать уровень свободы в России, но равнять ее с Таджикистаном (рейтинг 5,93, - "Росбалт") - это абсурд. Обвинения, выдвигаемые против России - это правда, но не вся правда. Анализ не учитывает контекста, национальных задач, не изучает российские регионы, где уровень свободы подчас выше, чем в федеральном центре", - заявил "Росбалту" проректор по научной работе МГИМО, специалист по транзитологии Андрей Мельвиль. "Как ученый могу также сказать, что с точки зрения методологии анализа экспертные оценки субъективны и могут быть подвержены манипуляциям, поэтому не являются исчерпывающими", - добавил он. Мельвиль считает, что выводы исследования базируются формальных критериях, выработанных на основе идеальных моделей. "Ситуация демократической вольницы и коррумпированной анархии времен Ельцина - это не идеал демократии", - отметил эксперт.
Нет дыма без огня
Однако было бы неискренне говорить, что все, что написано в докладе, несмотря на его политизированность и методологические просчеты, - преувеличение и неправда. В нем упоминается и дело ЮКОСа, и монополизм "Газпрома", и запрет на иностранное финансирование НКО, и отмена выборов губернаторов, и неоднозначность состава Общественной палаты - все то, о чем ведутся активные дискуссии в самой России. Другое дело, что во время этих дискуссий складывается впечатление, что русский народ знает, что "хорошо", а что "плохо", но вот только сделать так, чтобы "плохо" превратилось в "хорошо", не умеет. А, может быть, и не хочет. Это, видимо, и есть национальный контекст.
Четвертая власть - не власть вовсе
Согласно докладу, для России характерно наличие независимых СМИ, которые при этом работают под давлением со стороны власти, опасаясь наказания за критические высказывания. Существует самоцензура. Многие СМИ напрямую контролируются государством. Директор АНО "Интерньюс" Манана Асламазян, доверяющая сведениям и критериям Freedom House, заявила "Росбалту", что "первый, кто должен сделать выводы из этих низких оценок - это российская медиаиндустрия". Однако Асламазян обратила внимание на то, что несвобода является скорее результатом внутренней незрелости российских СМИ. "Журналисты слишком осторожны, не осознанно относятся к своей роли, причем это характерно как для журналистов, так и для их менеджеров", - заявила она.
Аналогичные идеи высказал "Росбалту" секретарь Союза журналистов Михаил Федотов, в целом согласный с выводами доклада. "Та атмосфера страха, на которой держится самоцензура журналиста, не дает ничего хорошего ни властям, ни обществу, но самая плохая ситуация на федеральных каналах", - заявил он. Что касается печатной прессы, то здесь, по его мнению, ситуация лучше. "Но если сравнить тиражи АиФ и Ъ, то становится понятно, что большинство оппозиционной информации не доходит до людей просто потому, что им интересны другие вещи", - сказал Федотов.
Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, считающий, что на постсоветском пространстве свободы слова не существует вообще, отметил, что ситуация продолжает ухудшаться. Однако он также считает, что этот факт не надо ставить в прямую зависимость от действий власти. "Журналисты сами сдались и легли под эти органы", - заявил он "Росбалту".
Гражданское общество: вроде есть, а вроде нет
Пространство для гражданского общества в России, согласно докладу, является ограниченным, правительство поощряет организации выполнять их функции, но наказывает, если начинает ставиться под сомнение политика государства. Также для этой сферы характерно недостаточное финансирование.
"Гражданского общества в России нет вообще", - заявила "Росбалту" лидер партии "Демократический выбор" Валерия Новодворская. Она считает, что единственной полноценной партией в России можно назвать СПС, а НКО считают необходимым брать амплуа диссидентов с ярким прозападным вектором. "О какой политической ориентации и чувстве собственного достоинства может идти речь?", - отметила Новодворская. По ее мнению, "демократия - это качество мышления, и пока в стране не будет либерального выбора в умах людей, веры в то, что можно самостоятельно стоять на ногах, а не выпрашивать ни у кого подачек, только тогда будет демократия". В других же условиях формальные институты демократии служат лишь институционализации автократии или диктатуры. "Диктатура это тоже выбор народа, проценты, которые получил Лукашенко - это выбор народа, так что, чтобы была демократия, народ надо воспитывать", - резюмировала она.
Член правления Международного общества "Мемориал", главный редактор Интернет-СМИ "Кавказский узел" Григорий Шведов считает главным оскорблением со стороны властей кулуарность разработки закона об НКО. Признавая многие тревожные тенденции, он заявил "Росбалту", что развитие демократии - это лишь один из элементов общества страны, в которой сейчас много противоречивых тенденций. Вместе с тем он отметил, что низкая результативность работы общественных организаций является, в первую очередь, следствием слабой поддержки либеральных ценностей населением и, зачастую, низкого профессионального уровня самих организаций. "Наши опросы показывают, что для российского населения социально-экономические права важнее, чем гражданские и политические свободы", - сказал Шведов. "И, несмотря на то, что общественные организации имеют в обществе поддержку, сопоставимую с поддержкой церкви, часто НКО не умеют работать с потребностями конкретных целевых групп", - добавил эксперт, отметив, что только после этого идет проблема, связанная с ужесточением власти.
Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, в свою очередь, обращщает внимание на то, что среди НПО появился новый подвид - правительственно-ориентированные НПО - так называемые "гонго" (от английского GONGO - Government Organized Non-Government Organization).
Еще одна "не власть"
Согласно докладу, судебная власть в России испытывает серьезное давление со стороны исполнительной, нет равенства перед законом, законы применяются избирательно и не защищают основные права граждан. "Судебная власть зависит от исполнительной, и это было известно и без Freedom House, мы об этом много пишем в России", - прокомментировал "Росбалту" эту часть доклада заведующий кафедрой конституционного и административного права ГУ-ВШЭ Михаил Краснов. "Я считаю, что в России идет колебание не между независимостью и зависимостью судебной власти, а между зависимостью и отвязанностью, которую мы наблюдали в 90-е гг. И раз такое происходит, значит есть причины, по которым статьи 10 и 125 Конституции не работают",- заявил он.
Председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов, член совета Федеральной палаты адвокатов РФ Генри Резник заявил "Росбалту", что "по политически ангажированным делам независимости никогда не было". "Я сейчас защищаю Евгения Адамова. Пока не могу найти концы, но уже четко уверен, что дело имеет политическую окраску", - сказал он. Адвокат также сослался на дела Ходорковского и Гусинского как примеры политических процессов. Резник отметил, что процент таких дел в общей массе небольшой, но именно по ним определяется независимость.
"Мы хорошо знаем свои болячки", - заявил Михаил Краснов. "Я не против, чтобы кто-то что-то измерял в России, но широкой общественностью это воспринимается отрицательно. И самое грустное в этой ситуации, что информационный повод вышел не из самой общественности, недовольной ограничением ее прав - он пришел извне. А мы должны сами научиться диагностировать и лечить свои болезни", - считает эксперт.
"Газпром" как символ коррупции
По мнению Freedom House, в российской экономике наблюдается большая доля государственного сектора, широко распространена коррупция, усилия по борьбе с которой всегда политически мотивированы (как один из стимулов к развитию коррупции называется расширение активов "Газпрома"). Генеральный директор центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова предположила в интервью "Росбалту", что обвинения в адрес "Газпрома" мотивированы его непрозрачностью "Непонятно откуда приходят деньги, непонятно, куда они уходят, непонятно, как принимаются решения, и как работает вся эта структура, объединившая много разных компаний", - пояснила она. Панфилова отметила, что системной борьбы с коррупцией нет, что "платят все", и что данные опросов удручающие: наиболее коррумпированными граждане считают органы, которые как раз и должны бороться с коррупцией - правоохранительные органы, политические партии, парламент и суды.
Все познается в сравнении
Получается, что во многом доклад прав - в современной России много проблем. Но все же не настолько много, чтобы называть ее авторитарной страной и сдвигать на шкале демократий к нулю, основываясь на субъективных ощущениях экспертов - пусть даже с мировым именем. Хотя здесь весьма уместна ремарка Сократа: красивая ваза красива по сравнению с глиняным горшком, но рядом с красивой девушкой она сама всего лишь горшок.
Поскольку в "доме на горе" правят либеральные ценности, США вынуждены признавать право других на иной выбор, но не могут удержаться от оценочных высказываний. Возможно, ситуация, сложившаяся с Freedom House, НАТО и прочими рудиментами биполярного мира (в том числе, российским антиамериканизмом и желанием видеть за всеми проблемами действия иностранных спецслужб), разрешится так же, как однажды она разрешилась у Моисея - он 40 лет водил свой народ по пустыне, пока не умер последний человек, помнивший рабство. Правда возникает ощущение, что для России США играют две роли - и того, кто ведет, и того, кого хотят забыть...
Юлия Нетесова
http://www.rosbalt.ru/2006/06/27/258137.html
27.06.06
