Киев и Москва имеют совершенно разные модели развития как в плане плотности населения, так и в плане развития системы общественного питания и фармацевтической промышленности
Украина идет своим путем к рыночной экономике. И этот путь нельзя не сравнивать с путем России: общая история, похожий менталитет. И все же различия есть. Наиболее отчетливо они проявляются, на наш взгляд, при сравнении российской и украинской столиц. Каковы же инвестиционные возможности Киева и как они соотносятся с возможностями главного российского мегаполиса?
Ответ на этот вопрос хотелось бы дать на основе дилетантского взгляда праздного туриста-москвича, посетившего украинскую столицу. Не стараясь охватить все аспекты экономики двух городов, выделим несколько самых интересных моментов в их развитии.
Основные параметры крупнейших мегаполисов мира.
Город Год Площадь территории, Численность населения, Плотность населения,
кв. км млн. чел. тыс. чел./кв. км
Париж 1999 2723.0 9.64 3.542
Москва 2005 1081.0 10.43 9.644
Санкт-
Петербург 2002 1400.0 4.66 3.329
Киев 2008 827.0 2.63 3.176
Прежде всего, хотелось бы отметить, что плотность населения Киева не сопоставима с плотностью Москвы. Из таблицы видно, что скученность населения украинской столицы в 3 раза меньше, чем российской. По данному параметру Киев стоит в одном ряду с Парижем и Санкт-Петербургом. Следовательно, главный город Украины по главному экономическому параметру соответствует европейским стандартам, тогда как Москва не вписывается уже ни в какие нормы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Киев уже достиг предела в своем развитии, но по сравнению с Москвой он обладает огромным инвестиционным потенциалом. Например, по сравнению с Лондоном, где плотность населения составляет 4,75 тыс. человек на квадратный метр, украинская столица может увеличиться еще на одну треть, тогда как российский мегаполис уже давно превысил этот барьер в 2 раза.
Надо сказать, что преимущество Киева по сравнению с Москвой ощущается и на бытовом уровне. Киев изобилует огромными массивами зеленых насаждений, а его два ботанических сада вообще за пределами сравнения. Идя вдоль шоссе, проходящего мимо старого ботанического сада, человек может наслаждаться запахом сирени и черемухи, а не страдать от вони автомобильных выхлопов. Для московских проспектов такая ситуация выглядит просто фантастичной. Не сопоставим и Андреевский спуск Киева с его московским аналогом - Старым Арбатом. Дома, стоящие на главной улице украинской столицы, могут вполне обоснованно считаться элитными хотя бы потому, что они стоят в относительно тихом месте, по сравнению с которым Старый Арбат - просто бедлам. Все это говорит о более приемлемой жилищной обстановке в Киеве по сравнению с Москвой.
Было бы неверно думать, что Киев - это провинциальный город. Увы, его автомобильные пробки не намного уступают московским, а загруженность киевского метрополитена, может быть, в чем-то даже превосходит московский. Точечное строительство в Киеве идет вовсю, хотя совершенно очевидно, что оно находится на той стадии, которая Москвой была пройдена много лет назад. Отсутствие гостиниц экономкласса для Киева представляет примерно такую же проблему, как и для Москвы. Таким образом, преемственность двух столиц просматривается довольно хорошо.
Имеется явное сходство и в отношении коренных киевлян и москвичей к своим городам: и те, и другие не довольны уплотнением городов и дизайном новых застроек. Просматривается и общая тенденция в стремлении киевской и московской интеллигенции в "спроваживании" своих детей за границу, преимущественно в Европу. Может быть, украинцам делать это даже легче, так как они не гнушаются такими странами, как Польша и Чехия. Здесь и Россия, и Украина одинаково теряют свои лучшие кадры в процессе конкуренции с более цивилизованными европейскими государствами.
Интересна и культурная связь Киева и Москвы. Здесь, пожалуй, стоит отметить, что Киев был и остается более мистическим городом, чем российская столица, но эта мистичность проявлялась посредством Москвы. Например, два самых мистических русских писателя - Николай Гоголь и Михаил Булгаков - черпали свой мистицизм в киевской атмосфере, но преломляли его в космополитичной московской форме. Например, все описания мистических мест в романе "Мастер и Маргарита" списаны с Киева, в котором М.Булгагов долго жил и учился. В настоящее время Киев активно теряет свой мистический ореол, но по-прежнему остается городом более романтичным, чем Москва.
Есть и экономические различия между двумя столицами. Самое заметное из них проходит по линии системы общественного питания. Пожалуй, в этом отношении Киев по сравнению с Москвой является не только более мистическим, но и поистине мифическим. В центре украинской столицы в таких сетевых ресторанах, как "Домашняя кухня" и "Пузата хата", можно просто "оторваться" в поглощении вкуснейших блюд за 150-250 рублей. В Москве такое пиршество невозможно даже за цену в 10 раз большую. Не будет преувеличением сказать, что по показателю конкурентоспособности "качество/цена" Киев превосходит не только Москву, но и большинство восточноевропейских крупных городов. Для простого туриста остается абсолютно непостижимым то, каким образом Киев смог наладить такой качественный и дешевый общепит. Видимо, свое слово здесь сказала культурная традиция. Однако не стоит сбрасывать со счета и тот факт, что Киев смог создать по-настоящему конкурентный рынок в сфере общественного питания. Москва об этом даже мечтать не может.
Не следует думать, что Киев смог решить экономические проблемы только на самом примитивном уровне - пищевом. Украина ухитрилась выстроить довольно хорошую фармацевтическую промышленность, почти полностью обеспечив свое население самыми необходимыми лекарствами. Более того, российские туристы с удовольствием приобретают в Киеве некоторые украинские лекарства, которые в России оказались под запретом в силу политических причин; своих таких лекарств у Москвы нет. Учитывая, что фармацевтика попадает в число самых перспективных и высокотехнологичных отраслей экономики, можно утверждать, что Киев заполняет не только низовые, но и верхние этажи своей экономики. Москва и здесь смотрится пока не слишком хорошо.
Не заостряя внимание на различиях между двумя столицами, хотелось бы подчеркнуть, что Москва уже сейчас могла бы многое позаимствовать у Киева. Например, опыт формирования конкурентной среды в сфере общественного питания путем регулирования инвестиционных потоков. Ну а Киеву было бы неплохо поучиться у Москвы тому, чего делать не следует. Например, застраивать город в ущерб комфорту и экологии.
26.05.2008
http://www.kapital-rus.ru/strateg_invest/element.php?ID=5091