Понимание технологического потенциала и уровня экономики России целесообразно начать с самых общих моментов. В этих целях желательно дать, прежде всего, макроэкономическую характеристику российского производства. Какова же она?
1. Масштабы технологического отставания России. Рассмотрим три фундаментальных показателя развития экономики: производительность труда, энергоотдачу и экологичность производства. И будем соотносить эти показатели для России и страны-лидера. Значения данных показателей для России и США приведены в табл.1, из которой следует ряд важных выводов.
Во-первых, по всем трем технологическим показателям Россия может быть причислена к разряду стран-аутсайдеров. В соответствии с нашим критерием в данный разряд страна попадает, если ее отставание от лидера составляет более двух раз. Из табл.1 видно, что производительность труда в России в 4,2 раза ниже, чем в США, энергоотдача – в 2,4 раза, а экологичность производства – в 2,3 раза. Таким образом, по трем важнейшим позициям Россия в разы отстает от мирового лидера. В итоге имеем: Россия относится к разряду стран с самым `грязным` ВВП, самой высокой энергоемкостью экономики и самым бездарным использованием трудового потенциала.
Во-вторых, самое плачевное состояние России проявляется, прежде всего, в сфере использования трудовых ресурсов, в которой наиболее ярко и зримо воплощаются результаты научно-технологического прогресса. Немного лучше дело обстоит с двумя другими показателями, однако это принципиально не меняет положения дел.
Таблица 1. Отношение ключевых технологических показателей России и США.
| Сравниваемый показатель | Годы | Период отставания, годы | |
| 2002 | 2004 | ||
| Производительность труда, % | 22,17 | 23,97 | 84,2 |
| Энергоотдача, % | 38,73 | 40,60 | 63,5 |
| Экологичность производства, % | 40,94 | 43,29 | 48,4 |
Таблица 2. Отношение энергоотдачи России и развитых северных стран, %.
| Сравниваемая страна | Годы | Период отставания, годы | |
| 2002 | 2004 | ||
| Финляндия | 36,01 | 40,68 | 25,4 |
| Норвегия | 48,00 | 50,90 | 33,8 |
| Канада | 59,31 | 66,46 | 9,4 |
Определенной оговорки требует показатель энергоотдачи, т.к. сравнение такой северной страны, как Россия, с такой теплой страной, как США, на первый взгляд, кажется неправомерным. Чтобы внести ясность в этот вопрос, оценим коэффициент разрыва в энергоотдаче России относительно других северных стран с развитой экономикой (табл.2). Оказывается, что факт принадлежности страны к разряду северных стран напрямую не влияет на величину энергоотдачи. Например, разрыв между Россией и Финляндией в 2002 г. был даже более глубоким, чем между Россией и США (табл.2). Таким образом, выявленное отставание России от мирового технологического лидера в лице США в части эффективности использования энергии вызвано не климатическими, а именно технологическими различиями.
В-третьих, по всем трем технологическим индикаторам проявляется позитивная тенденция сокращения отставания России от развитых стран мира. Данный факт позволяет надеяться, что стране все же удастся со временем выйти на удовлетворительный уровень технологического развития. Однако оценка сроков, которые потребуются для полного выравнивания российских технологических индикаторов с американскими, дает обескураживающие результаты (табл.1). Даже почти 50-летнее отставание по показателю экологичности производства означает почти бесконечность, т.к. за такой срок происходит полная смена доминирующего технологического уклада и выстраивается новая цивилизационная конфигурация. Таким образом, даже если сложившиеся позитивные тенденции сохранятся на столь длительный срок, то все равно догнать развитый мир России, скорее всего, не удастся.
2. Цивилизационный разрыв. Оценка периода отставания России от страны-лидера, на наш взгляд, максимально ярко демонстрирует цивилизационный разрыв между ними. Отставание на несколько десятилетий в современных условиях равносильно отставанию навсегда. Теоретически ликвидировать такой разрыв, конечно, можно, однако это требует колоссальных экономических ресурсов и высокой институциональной гибкости. Если первый фактор у России есть, то второй фактор отсутствует напрочь.
Полученные результаты позволяют совершенно беспристрастно взглянуть на те научно-технические и инновационные программы, которые проводятся в последние годы российским правительством. Вывод однозначен: все эти программы и мероприятия малоэффективны. В противном случае они так или иначе должны были бы сказаться на эффективности отечественного производства. Однако, как показывают расчеты, никаких заметных позитивных сдвигов не происходит.
Выбранные нами ключевые технологические индикаторы лежат на поверхности и не требуют для своей оценки изощренных и трудоемких расчетов. В этой связи было бы логично использовать их в практике государственного регулирования. Забегая вперед, отметим, что принцип отслеживания ключевых технологических индикаторов и их соотношения с аналогичными показателями стран-лидеров сейчас не используется ни в одном нормативном документе страны. Ни разрабатываемые прогнозные, ни тем более программные документы не оперируют указанными показателями и не ставят задачи сокращения разрыва с развитыми странами мира. Между тем данные табл.1 убедительно говорят о том, что такая задача не только назрела, но и требует ускоренного решения. В противном случае Россия, проводя многочисленные точечные мероприятия по стимулированию инноваций, будет и дальше оставаться технологически отсталой страной, ориентируясь в своем развитии только на саму себя.
***
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект N07-02-02018а).
20.11.2008
kapital-rus.ru
