Публикация Галины Сергеевны Широкаловой, под заглавием: "Профсоюзы. Есть ли будущее у России?" затрагивает, в тесной диалектической взаимосвязи, сразу несколько явлений, фундаментально влияющих на жизнь и деятельность современного российского общества.
Однако, по мнению автора, рассматривать их (все эти явления) только через призму взаимосвязи с общественными объединениями (в т.ч. и профсоюзами), наверное, довольно сложно, да и весьма спорно т.к. каждое из них, по отдельности, имеет свой специфический доминирующий порядок.
В этом порядке имеются в виду (кроме профсоюзов) политические партии и Русская православная церковь.
Объединяет и стратегически направляет, чисто условно конечно, все эти три "субъекта" одна основополагающая категория, представляемая в виде "объекта" некоего прямого влияния, и этот "объект" представляется такой глобальной категорией как российский народ.
И на этом, сразу же, все общие категории, неизбежно, переходят в стадию своеобразного персонифицирования, т.е. стремления, каждого отдельно взятого "субъекта", к формированию, у широких слоев населения, именно "своего", вполне возможно и довольно специфического, мировоззрения, образа мышления с последующим "выводом" определенной части людей на конкретный политический, социальный и религиозный "путь" запраграмированного поведения.
В связи с этим незамедлительно встает один, далеко не простой и далеко не праздный вопрос, а что, собственно, сегодня заложено в основе принципов "влияния" и "взаимодействия" у каждого, из отдельно взятых "субъектов" исследования, обозначенных уважаемой Галиной Сергеевной - помощи российскому народу в реализации его прямого Конституционного права: "Носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации..." (Статья 3) или же посредством народа самим себе "присвоить", ну хотя - бы часть, данных Конституцией, глобальных функций и полномочий...
Данный манипулятивный фактор реально основывается на том, что если даже Галина Сергеевна, к сожалению, уводит на второй план классовый принцип в деятельности обозначенных ею институтов и как бы объединяет их в своеобразное общее целое, то на самом же деле они остаются совершенно и принципиально разными и чрезвычайно сложно выстраивают варианты своей идеологии.
И если исходить из определенных выводов автора, что: "Массового социального субъекта для вывода России из состояния аномии нет. В России продолжится процесс формирования нового этноса, характеризующегося низким уровнем здоровья, образования и культуры, социально пассивного, индивидуализированного, криминогенного", то этого вполне достаточно чтобы попробовать "вписаться" в политику использования, в своих интересах, или попыток совершить подмену определений, установленных ст. 3 Конституции РФ как для ФНПР, так и для всех партий, поддерживающих официальный курс руководства России, и что самое удивительное, отчасти даже и для конфессиональных служителей.
То есть, если рассуждать, по заданной теме, даже на самом крайнем примитивном уровне, тогда получается, вроде как: "Если российский народ сам не в "состоянии" реализовать свое конституционное право, то "мы активно поможем" ему, от его же имени, но в своих интересах...".
А далее, если мы даже чуть - чуть, даже краем, коснемся исследования вышеобозначенных "интересов", все будет предельно ясно и просто.
Через размытые и находящимися за пределами элементарной логики лозунги "социального партнерства" руководство ФНПР выполняет роль сдерживающего "социального буфера" между эксплуатируемыми и эксплуататорами, по сути, формально, как бы даже отражая интересы людей наемного труда (абсолютного социального большинства), в принципе защищает интересы "хозяев" средств производства и распорядителей прибавочной стоимости (абсолютного социального меньшинства), но делается все официально от "имени" рабочих. "Ловко", однако, все получается! Назовем это, допустим, "перекосом номер один".
Тогда сразу, вслед за ним, начинают появляться "уши" "перекоса номер два": внушения, от "имени народа", как единственного источника власти, но уже состоящего в политических партиях, принципиально не отличающихся от "Единой России", что все мол у нас "идет", как никогда и справедливо и правильно, никаких "переделов" допускать нельзя, пусть бедные - беднеют, а богатые - богатеют. "Консерватизьм", понимаешь!
И все это, в - третьих, как "печатью" накрывается глобальной формулировкой, находящейся за пределами пространственно - временных категорий: "На все воля Божья..!".
С другой стороны самоорганизация народа, при полном отсутствии общегосударственной национальной идеи, для появления которой на сегодня пока просто нет никаких объективных предпосылок, при отсутствии активной деятельности политических, общественных и религиозных институтов просто невозможна.
Ссылки, уважаемой Галины Сергеевны Широкаловой на материалы I Всероссийского Съезда представителей трудовых коллективов, проведенного КПРФ 30 января т.г., как раз и свидетельствуют о том, что значительная часть трудящихся, начинает сегодня отходить от "низкого уровня образования и культуры, социально пассивного, индивидуализированного уровня" своего состояния и осознанно концентрироваться вокруг оппозиционной партии и патриотические настроенных профсоюзов (общественных объединений), отражающих и реально защищающих интересы людей труда в столь трудных условиях.
Если кто не знает сколько, на сегодня, таких объединений, зарегистрированных как на федеральном, так и региональных уровнях, то эти данные не составляют никакого секрета - их 1 011 с количественным составом, пока, около 5 млн. человек.
Вроде получается так, что объективные социально - политические процессы все же, потихоньку, идут и даже, несмотря на довольно сдержанный пессимизм у автора статьи "Профсоюзы. Есть ли будущее у России?".
Е. Газеев
www.viperson.ru
viperson.ru
