"Жил - грешно, а умер - смешно!" (И.Барков)
Глубокоуважаемый Рамиль Рамзиевич Гарифуллин, в своей статье: "Религия как Российская культура и должна ли она подчиняться Министерству культуры", опубликованной на VIPERSON 17/09/10 г., поднимает вопрос чрезвычайно деликатного духовного свойства и весьма специфической социальной значимости.
А ведь и действительно, автор подошел к рассмотрению вопросов особой темы, наполненной сложными вопросами внутреннего и внешнего содержания, вокруг которых, на сегодня, совершенно отсутствует и правовая, и научно - теоретическая, а тем более практическая база исследования и применения.
Посудите сами и вникните в ситуацию (состояние) парадоксальность которой просто неописуема: человек умирает, но он еще не погребен и как бы присутствует (находится) среди нас, в государственной, политической, социальной и т.д. среде.
Тогда закономерно возникает вопрос, что это такое и что дальше - в каком статусе "он" начинает "пребывать": "покойника"? "усопшего"? "новопреставленного"? - но таких категорий и их статуса в федеральных правовых (гражданских) актах нет, если "гражданина" - вообще, просто ерунда, какая - то, получается, но если на него несколько дней не оформляются документы о смерти, то, с правовой точки зрения он все еще живой и формально "пользуется всеми правами определенными Конституцией РФ...
Не дай Бог, конечно, но давайте представим себе ситуацию, что умер, допустим, член партии "Единая Россия", а соответствующие гражданские и партийные документы не оформлены, тогда получается, что-то невообразимое и он действительно остается "живее всех живых": реально числится во всех регистрационных документах и к нему идут всевозможные "платежки" и уведомления, формально остается в своих партийных рядах, и даже находится списках для тайного голосования, с чем мы постоянно сталкиваемся на очередных выборах...
Совершенно не могу представить себе, как это так можно "умереть культурно", а ведь именно такую смысловую категорию, уважаемый автор, вводит в смысловой оборот.
Не соглашусь, при всем уважении к автору, и с тем, что вообще может существовать такая культура, как Смерти и умирания. Эта запредельная, для нашего сознания и понимания, величина, наверное, все же находится далеко за гранью такой категории как культура и мы, простые смертные, никогда не познаем ни ее сущности, ни ее содержания, ни ее смысла, ни ее предназначения.
Тем более решение данных вопросов совершенно не по силам Министерству культуры Российской Федерации, а идея о профессиональной подготовке кадров по "культурному" оформлению граждан РФ в "лучший из миров" это, в принципе конечно очень оригинально, но вообще чрезвычайно сложно осмыслить и даже как - то прокомментировать.
Автор также предлагает, своим читателям, очень сложную и философскую, и организационную конфигурацию, при которой происходит: с одной стороны объединение, под решение конкретной задачи (имеется в виду "культура" Смерти и умирания) функций государства и функций действующих конфессиональных институтов, но внутри этого "объединения" у каждого из них просматриваются совершенно разные задачи, а покойник - один...
Но, тем не менее, абсолютно все вопросы, обозначенные уважаемым Р. Гарифуллиным, и в реальной плоскости, и в философской существуют, до степени их полного, или даже частичного, осмысления, конечно же, приблизиться смогут далеко не многие, а поднятая автором тема, безусловно, и оригинальна, и интересна, уверен, что очень многие о нечто подобном даже и не задумывались.
Е. Газеев
www.viperson
viperson.ru
viperson.ru
