Уважаемый Вячеслав Алексеевич Ухов поднял на VIPERSON довольно забавную тему, насчет того, а, в принципе: "Нужны ли споры в нашей жизни?" и подвел свои рассуждения к фразе, не требующей никаких дополнительных комментариев: "Никакой истины в спорах не может рождаться принципиально!"...
Но все дело в том, что "спор" и "истина" это хаотично "плавающие" и постоянно "видоизменяющиеся", своеобразные субстанции и они "необходимы" только в сфере современной российской политики, "где перестают применять дедукцию, как мыслительную деятельность в процессах анализа и индукцию, как мыслительную деятельность в процессах синтеза" (В.Ухов).
В реальной жизни присутствие и значение данных категорий глубоко не изучено, многое непонятно и спорно, и этом смысле Вячеслава Алексеевича Ухова смело и без иронии можно причислить, в определенном смысле, к первооткрывателям.
Однако и он (по мнению автора) подходит к пониманию ряда определений не с диалектической, а, некоторым образом, постмодернистской точки зрения.
А после этого получается то, что имеющиеся, довольно глубокие, научные подходы никак не могут перерасти в неоспоримые научные определения (доказательства).
Вот, к примеру, (В.Ухов): "Очевидно, что сам спор - это обмен мнениями о предмете спора с целью выявления его сущности".
Навряд ли это будет очевидно, т.к. спор, это, по своей изначальной сути, в большей степени, не обмен мнениями, (обмен мнениями, это ближе к дискуссии) а непримиримое единоборство сторон и не обязательно вокруг истины.
В.У. "-человек способен спорить сам с собой".
Однако по З. Фрейду: "Анализируя наблюдаемые на себе самом случаи забывания..., я почти регулярно нахожу, что недостающее ... имеет то или иное отношение к какой-либо теме, близко касающейся меня лично и способной вызвать во мне сильные, нередко мучительные аффекты..." т.е. получается, что спорить с собой можно только по причине глубокого душевного расстройства.
В.У. "- человек может спорить с другими людьми".
Но если перейти в плоскость не о чем, а на что, как некую стержневую основу любого спора, тогда критерии соотношений сторон совершенно не совпадают друг с другом.
В.У. "- возможны споры между социальными группами. Чаще всего они решаются на референдумах".
А, вот допустим, Фридрих Энгельс сказал, что "споры" между социальными группами чаще всего решаются на революциях...
Поэтому, прочитав статью уважаемого Владислава Ухова, можно смело резюмировать, что, в этой сложной и непонятной для очень многих теме, некоторые его размышления все же остаются довольно спорными, но они, как ни странно, в своем философском объединении, вывели автора на совершенно неоспоримый, с научной точки зрения, вывод: "Спор - это прямой признак некомпетентности!"...
Е. Газеев
viperson.ru
Viperson
