...он же, кстати, первый придумал и применил слово "intelligentia".
В современной смысловой интерпретации понятие "интеллигенции" воспроизводится как: "(... умный, понимающий, знающий, мыслящий) - социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным - преимущественно сложным и творческим - трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга, чести и ответственности перед обществом".
Уважаемый Сергей Алексеевич Роща, изрядно "потрепав" коммунистов, насчет того, что: "На всем информационном пространстве идет однобокая, подкрепленная отсутствием всякого профессионализма антирабочая пропаганда. И больше всего удивляет позиция российских коммунистов! Да что говорить, ими ведь долгие годы руководит учитель...", продемонстрировал свою "концепцию" формирования "класса" российской "рабочей интеллигенции".
Однако совершенно не понятно с чем ассоциирует, Сергей Алексеевич "рабочую интеллигенцию"?
Если с социальной категорией, то таковой, пока, вроде и не существует, если с нарицательной, то и все дальнейшие рассуждения автора будут нести, скорее всего, чисто условный характер.
Допущенные, в статье, смешения фундаментальных понятий (определений), так же, выводят читателей на некий схоластический путь восприятия ее содержания.
О ком, собственно, рассуждает С.А. Роща: рабочем классе, как гегемоне? Тогда это правильно, но только по научному определению. Тем не менее, политическая, экономическая и социальная реальности, в современной России, таковы, что представителей наемного труда нельзя причислить к категории "политически доминирующего класса".
"Например, на Хабаровском радиотехническом заводе это столяр Дмитрий Пирлик" - пишет автор, но совершенно не задается мыслью, а сколько таких замечательных рабочих в краевом законодательном собрании, местных и муниципальных представительных органах власти?
Сегодня, к сожалению, мы имеем дело уже не с рабочим классом - гегемоном, определяющим государственную политику в своих интересах и интересах своего государства, а с российским пролетариатом, классом, "...который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала". (Ф. Энгельс - "Принципы коммунизма").
Поэтому, многие Ваши "выводы", уважаемый Сергей Алексеевич, хороши, но их разрешение находится в совершенно другом смысловом формате и времени.
И, причем здесь опыт социалистического Китая, который Вы, так "целеустремленно", стараетесь переложить на рельсы современного российского "капитализма". Сначала "посмотрите", не "лежит ли" кто-нибудь на этом самом "железнодорожном полотне"...
Что же касается коммунистов, которых Вы так усердно критикуете, но которые, тем не менее, в свое время, позитивно решили абсолютно все вопросы, обозначенные в Вашей статье, то они вовсе не снимают с себя ответственности политического авангарда трудящихся России и, в отличие от Вашей "концепции", исходя из своих программных политических задач, пойдут совершенно "другим путем"...
"Успеем ли?" - спрашиваете Вы в завершении своей публикации.
Думается, что успеем...
www.viperson.ru
20.07.2009
viperson.ru
