Роль, которую должно играть государство, как в модернизации экономики, так и вообще в экономической жизни страны, в последнее время стала предметом бурной дискуссии. Прежде всего, потому, что либеральные аксиомы, совсем недавно служившие основой для действий правительства, подвергаются ревизии. Смена курса уже не обсуждается, а реализуется. В этих условиях Высшая школа экономики проводит очередную - 7-ю по счету конференцию, посвященную модернизации, главной темой которой стала "Модернизация экономики и государство". С основным докладом выступил научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. Этот доклад лег в основу серии статей, которые будут регулярно публиковаться в "Ежедневном Журнале".
Четыре посылки
Тема роли государства в экономике - то снижения (ухода), то увеличения интервенционизма постоянно присутствует в экономической и политической прессе. В последнее время все чаще можно читать о необходимости усиления воздействия государства на экономику. Возьмем влиятельный журнал "Эксперт" - едва ли не в каждом номере звучит рефрен: у нас нет внятной стратегии, нам нужна активная промышленная политика. Еще раньше трансформационный кризис 90-х годов многие авторитеты (в том числе и из Института экономики РАН), объясняли уходом государства из экономики.
С другой стороны, Андрей Илларионов недавно заговорил о качественном повороте российской экономической политики в сторону интервенционизма. И, в самом деле, есть серьезные поводы, чтобы снова вернуться к этой теме. Такое впечатление, что все экономическое сообщество разделено на два лагеря - либералов и дирижистов, причем представители каждого поклялись никогда не изменять своим убеждениям.
Дискуссия на профессиональном уровне предполагает, на мой взгляд, общее признание некоторых общих посылок, которые являются не предметом спора, а его базой. Таких посылок в рамках данной темы можно назвать четыре.
Первая: государство в экономике присутствует всегда и никто, разве что за исключением крайних либертарианцев, не утверждает, что оно должно уйти вовсе.
Вторая посылка: различие во взглядах заключаются в том наборе и объеме функций, которые признаются за государством. Назовем основные из них, расположив по убыванию числа приверженцев вменения этих функций в обязанности государства:
формирование законодательства, обеспечение законности и правопорядка, разрешение споров на основе законов (суд), принуждение к исполнению законов и судебных решений. Это, собственно, работа государства как "ночного сторожа";
оборона и безопасность, защита от внешних угроз;
обеспечение макроэкономической стабильности - недопущение инфляции, устойчивость национальной валюты;
содействие формированию институтов, полезных для развития экономики и общества, их адаптации к меняющимся условиям, проведение необходимых реформ;
оказание публичных услуг; помимо обороны и обеспечения правопорядка это здравоохранение, образование и т.п. с целью предоставления их более широкому кругу граждан, чем те, кто в состоянии самостоятельно оплачивать их по реальной стоимости;
защита социально уязвимых граждан, предоставление социальных гарантий;
защита природы, обеспечение экологической безопасности;
содействие развитию экономики, полезным изменениям в ее структуре. Это как раз и называют обычно структурной или промышленной (индустриальной) политикой;
предупреждение или устранение т.н. "провалов рынка", в том числе посредством прямого государственного контроля над ценами, зарплатой, нормирования потребления определенных благ и т.п.
0. государственное предпринимательство, т.е. владение и управление компаниями, производящими товары и услуги, которые могут также производиться частными компаниями;
Этот список можно дополнять и уточнять, но, кажется, основные функции государства здесь упомянуты.
Первые три функции - это либеральный минимум. Объем выполняемой работы и расходов в рамках каждой из них может быть разным, и либерал будет настаивать на его уменьшении, но сами функции он отрицать не будет. Четвертая функция осуществляется по мере необходимости, инициативы реформ исходят от разных слоев общества, но в конце концов они осуществляются посредством государства. Функции 5-7 характерны для развитого социального государства, способного тратить на социальные и экологические цели значительные средства. На росте их объемов обычно настаивают сторонники патернализма и дирижизма, либералы же соглашаются на их выполнение в минимальных объемах. Через эти функции, можно сказать, проходит граница между либералами и дирижистами. Далее простирается поле последних.
Третья посылка: практическая политика не может опираться полностью на какую-то одну доктрину. В жизни складываются обстоятельства, которые объективно делают целесообразным выполнение государством разных наборов функций и варьирование их объемами. Правительство тем лучше справляется со своими задачами, чем лучше оно понимает, как их решать применительно к сложившимся обстоятельствам. Иной раз повышение роли государства необходимо и приносит позитивный эффект. Но все функции государства имеют свою цену: чтобы их выполнять, нужны средства, которые изымаются у агентов экономики посредством налогов или иным образом.
Обычно роль (объем) государства измеряется отношением государственных расходов к ВВП. Если бюджет сводится с профицитом, то последний нужно добавить к расходам, ибо он часть бремени, налагаемого государством на экономику.
Можно предположить, что в данной стране в конкретный отрезок времени существует оптимальный уровень присутствия государства в экономике, при котором его выгоды балансируются с издержками. Поскольку условия меняются, оптимум тоже смещается. Соответственно и политика должна меняться.
Четвертая посылка: Выбор оптимального или близкого к нему уровня участия государства в экономике должен учитывать ряд факторов, в том числе условия и стадию развития страны, ее позиции относительно других стран, особенности национальной культуры и институтов.
Развитие событий в экономике и в обществе характеризуются высокой степенью неопределенности, так что мы не можем точно установить оптимальный объем государства и его динамику. Удается лишь приблизиться к окрестностям оптимума. В политической конкуренции разные группы интересов, партии предлагают различные программы достижения оптимума. Результат же становится известен потом. Кроме того, кардинальные изменения условий происходят не так часто, а соответствующие изменения институтов и политики также обходятся дорого. Так что оказывается целесообразным на достаточно продолжительных отрезках времени поддерживать стабильность - сохранять устойчивую систему институтов и проводить предсказуемую политику.
Стабильность есть благо, если она не переходит в застой. А застой наступает тогда, когда условия уже изменились, они требуют изменения институтов и политики, т.е. проведения реформ (или их завершения, если они начаты), но соответствующие действия не предпринимаются.
Историки отрицают какие-либо исторические закономерности, но экономисты все время их предполагают, правда, нередко каждая школа свои. Во всяком случае, можно говорить об определенной логике развития, например о переходе от аграрного общества к индустриальному, о сопровождающих его процессах индустриализации и урбанизации, о том, что разные страны осуществляют этот переход в разное время. При этом есть страны-лидеры, страны догоняющие (развивающиеся) и есть страны отстающие, пребывающие в начальной фазе перехода или даже не начавшие его, хотя таких уже практически не осталось. Стадия развития, по меньшей мере, обозначает некое состояние в процессе перехода.
Так Китай сегодня находится на стадии индустриализации. Его позиции относительно других стран таковы: есть ряд стран, которые ушли вперед, находятся на более высокой стадии развития, но одновременно исчерпали возможности, связанные с индустриализацией, например, возможности заимствования технологий. Но есть и другие страны, менее развитые или находящиеся на той же стадии развития, но не располагающие ресурсами, которые позволяют Китаю развиваться быстрей других. Я думаю, главный из этих ресурсов - обилие сравнительно качественной и дешевой рабочей силы. Качества этого ресурса определяются особенностями национальной культуры, которая несколько столетий тормозила развитие страны, стала одним из факторов ее отставания, но затем по каким-то пока не объясненным причинам, в том числе и под влиянием примера других стран, превратилась в мощную силу динамичного развития. Политика государства, очевидно, способствовала этим переменам.
Хорошо осознав значимость и специфику этих факторов для себя, другие страны также могут выработать близкую к оптимальной политику в отношении роли государства в экономике.
http://www.ej.ru/?a=note&id=3484
06.04.2006 г.
