Перемены в политической системе нашей страны начались в конце 80-х. Они затронули не только исполнительную власть, но и представительные учреждения. Насколько они были последовательны и цельны? Чем отличаются народные депутаты РФ от депутатов Советов? Как и почему голосуют депутаты? Нужно ли запретить им менять свою партийную принадлежность? Какие уроки извлекли реформаторы из поражений 2003-2004 гг.? Не стоит ли `развести` сроки парламентских и президентских выборов? Об этом в беседе с обозревателем `РВ` рассказывает независимый депутат Государственной Думы Галина Хованская.
- На прошедших выборах в Государственную Думу РФ вы победили в одном из московских округов, до этого много лет были депутатом Московской городской думы (МГД). В чем различие между этими двумя форумами, если сравнивать их как два института представительной власти?
- Я десять лет была депутатом МГД, где возглавляла комиссию по жилищной политике. Но мне стало тесно в МГД, так как то, что можно сделать на уровне законодательства субъекта Федерации, сделать удалось. Развивать дальше жилищное законодательство Москвы стало невозможно, если не принять новый Жилищный кодекс России. Поэтому главный побудительный мотив моего перехода и избрания в Государственную Думу - работа над федеральным жилищным законодательством. Но меня, конечно, интересует весь социальный блок, а также система организации власти на уровне субъекта Федерации, местное самоуправление и многие другие вопросы, которые волнуют моих избирателей.
Что касается отличий, то они, безусловно, есть. ГД РФ похожа на большой муравейник. Это не маленький компактный орган, каким является МГД. В последнем по закону состоит 35 депутатов. Сама численность избранников говорит о специфике МГД: все всех знают, поэтому контакты осуществляются на личном уровне.
В ГД РФ больше влияния оказывают фракции. Что касается меня, то я не вхожу ни в одну из фракций, я независимый депутат. Часто задают вопрос: от кого же вы независимы? Я независима от партий, представленных сейчас в ГД и образовавших соответствующие фракции, но я напрямую связана со своими избирателями в одномандатном округе. Здесь связь непосредственная, я еженедельно веду прием своих избирателей.
- Зависимы ли вы от демократической партии `Яблоко`, членом которой являетесь?
- Безусловно, да. Я была и остаюсь членом партии `Яблоко`, от которой было избрано трое депутатов, оставшихся независимыми. Помимо меня, это Сергей Попов из Санкт-Петербурга и сторонник партии Михаил Задорнов - фигура известная, бывший министр федерального правительства. Вокруг нас начались какие-то движения, брожения, и образовалась группа независимых депутатов, более или менее сходных взглядов и позиций. Нас уже семь человек. Всего независимых депутатов немного, потому что шел процесс `всасывания` независимых депутатов фракцией `Единая Россия`.
Но прогнозы тех, кто говорил, что лично я потеряюсь в ГД как независимый депутат, если не вступлю во фракцию `ЕР`, не оправдались. Как раз наоборот - те люди, которые вступили в эту фракцию, практически не имеют голоса: как скажет начальник, так и проголосуем. Вероятно, бывают какие-то внутрифракционные обсуждения, в которых я, естественно, не участвую. А в зале я просто вижу, что происходит на заседаниях. Ведущий показывает, как надо голосовать: одна рука вверх - `за`, две руки вверх - `против` и т.д. И очень редко бывает жест, который означает свободное голосование.
- Вы рассказывали о работе в МГД. Что конкретно удалось сделать, а что нет?
- Если бы меня не поддерживали коллеги по московскому властному форуму, вряд ли родилось жилищное законодательство столицы, а это более десяти законов и постановлений Думы. Таков фундаментальный закон `Основы жилищной политики города Москвы`. Таков и закон `Об улучшении жилищных условий жителей Москвы`. Таков закон о деприватизации жилья, который не был бы возможен, если бы мы не провели законодательную инициативу в ГД РФ. Мы нередко выходили с инициативами, и иногда эти инициативы заканчивались успехом. После очередного прорыва становилось возможным принятие и городского закона.
Но если в предыдущем созыве ГД мне удавалось даже при отрицательном заключении Правительства РФ провести законопроект хотя бы в первом чтении, и можно было обратиться к залу, где были глаза, которые тебя видели, и уши, которые тебя слышали, то сейчас это сделать практически невозможно. Перед тобой полупустые ряды, дежурные руководители, дающие отмашку, как голосовать, и бегающие дежурные депутаты, нажимающие на кнопки.
- Но в таком случае насколько легитимно само голосование?
- Если в МГД кто-то пробовал нажать на кнопку соседа, это заканчивалось серьезным скандалом и разбирательством. А здесь это разрешено, хотя я с вами согласна, это неправильно. Поэтому я стараюсь приходить в 10:00 и голосовать сама за себя.
- Как вы относитесь к политическому и нравственному выбору тех ваших единомышленников, которые перешли в `Единую Россию` или пошли работать в Правительство?
- Человек всегда человек. И я никогда не осуждаю своих коллег, которые приняли решение, выдвигаясь от `Яблока`, перейти во фракцию `Единая Россия`. При этом они в партию не вступают, но работают в рамках фракции.
- Устав `Яблока` допускает членство в одной партии и членство во фракции другой?
- Такого ограничения в уставе нет, хотя с моей точки зрения надо было бы его ввести. Если ты идешь от какой-то партии, а потом под влиянием изменившихся взглядов, жизненных обстоятельств, более комфортных условий начинаешь работать в другой политической группе, будь то фракция или партия, то это означает подыгрывание другой политической силе. Норма, которая этого не допускает, должна присутствовать и в избирательном законе.
- Как организована работа вашей группы? У вас есть какая-то единая позиция по всем вопросам или вы свободно голосуете в каждом конкретном случае?
- Мы обсуждаем проекты и договариваемся, как будем голосовать. Более того, сейчас мы планируем закрепить за каждым депутатом определенное направление, которое тому лучше известно. Например, я занимаюсь жилищной политикой, жилищным законодательством. Михаил Задорнов продолжает заниматься бюджетом и налоговыми вопросами. Владимир Рыжков у нас занимается международными проблемами и целым рядом других.
Мы образовали клуб `Демократическая альтернатива`. Это не партия, а политическая площадка для обсуждения различных проблем. На учредительном заседании я увидела много хороших, умных, интеллигентных лиц, которых не видела давно, и была этому очень рада. Если проект удастся, если будет эффективная площадка (а я все силы приложу, чтобы активно участвовать в наших мероприятиях), в июне, например, я буду участвовать в работе школы политических исследований.
- Что в данном контексте значит слово `площадка` - просто обсуждение или нечто большее?
- Пока просто обсуждение, выявление точек соприкосновения, поиск общих позиций с целью в будущем создать широкий демократический блок. Понятно, что если на будущих выборах снова отдельно пойдет `Яблоко`, поодиночке другие демократические партии, то опять не будет эффекта, особенно учитывая то, что теперь существует не пяти, а семипроцентный барьер для партий на выборах в ГД РФ. Поэтому нужен широкий демократический блок или коалиция. Люди, разделяющие демократические взгляды, либеральные взгляды, должны объединиться, отбросив личные амбиции (я готова это сразу сделать!), для того чтобы в следующем составе Думы представительство демократических сил было достойным.
- Какова сейчас численность `Демократической альтернативы`?
- Я вместе с Задорновым и Рыжковым вхожу в состав учредителей. Сейчас идет наша регистрация. Это будет юридическое лицо, некоммерческая организация. На первом собрании было около ста человек, причем многие лица очень узнаваемы.
- Недавно была создана еще одна `площадка` - `Выборы-2008`. Чем вы отличаетесь друг от друга?
- Мы, безусловно, должны сотрудничать. Если говорить о понятиях `площадок`, то `Выборы-2008` - более узкое понятие. В это сообщество принимают голосованием. У нас таких требований нет, у нас представлен более широкий круг людей, и их взгляды при одной общей направленности могут отличаться. О деятельности клуба `Выборы-2008` я пока мало знаю, но многие люди, которые туда входят, вызывают у меня уважение и симпатию.
- В чем, на ваш взгляд, причина неудачи, которая постигла реформаторские силы на выборах в Государственную Думу в 2003 году? Да и на президентских выборах, раз не удалось выдвинуть единого кандидата?
- Что касается президентских, то - да, единого кандидата выдвинуть не удалось. Более того, съезд `Яблока` принял решение о том, что нашему лидеру Григорию Явлинскому нецелесообразно выдвигаться, и он последовал этой рекомендации. Я считаю, что он правильно сделал.
С чем я не согласна до сих пор, так это с тем, что стоило бойкотировать выборы. Это отрицательно сказалось и на проходивших одновременно региональных довыборах в ту же МГД, в муниципальные собрания. Наш избиратель не пришел, и кандидат от `Яблока` хотя и получил хороший результат, однако он был недостаточным для избрания, поскольку частично сработал призыв не ходить на выборы. Я категорически против этого. Я считаю, что это противоречит принципам демократии. Обязательно нужно прийти и высказать свою позицию. Если ты не придешь, то твой бюллетень могут использовать и твоим голосом всегда можно манипулировать. Не нравится никто - голосуй против всех, хотя и это не очень хороший вариант.
Если же говорить о поражении на парламентских выборах, то надеяться на то, мы преодолеем пятипроцентный барьер, получив 5,5%, было бессмысленно. Манипуляции идут на уровне 2 - 5%, это в Москве. В моем случае, я оцениваю их в 3,5%. Если бы я выиграла немного, то проиграла бы. Это то, что произошло, в частности, с `Яблоком`. Да, может быть, мы и достигли этих 5%, но когда вы сопротивляетесь партии власти, и весь административный ресурс направлен на то, чтобы не допустить вашей победы, нужно добиваться большого отрыва, для того чтобы применение всяких неприятных `технологий` не привели к отрицательному результату.
- В каком состоянии сейчас находится партия `Яблоко?
- Это очень сложный вопрос. В ближайшее время у нас должно быть московское городское собрание, затем съезд партии. Первые несколько месяцев были тягостными, преобладало подавленное настроение. Но сейчас мы выходим из шокового состояния, и я стою рядом с теми членами партии, которые говорят, что нам надо создавать широкий блок. Григорий Явлинский сказал, что он сделает все, чтобы предпринять усилия к объединению с теми, чья позиция нам близка. За скобками у нас остается только Анатолий Чубайс.
- Президентская кампания Ирины Хакамады способствовала нахождению общего языка в реформаторском лагере?
- К сожалению, нет. Хотя я благодарна Ирине за то, что, когда мужчины-политики в среде последовательных демократов `выпали в осадок`, она нашла в себе силы и провела избирательную кампанию. Я голосовала за нее и благодарна ей за то, что она дала мне шанс не голосовать против всех. К сожалению, она не стала объединительным фактором - слишком маленький был период времени для наших политиков-мужчин, чтобы прийти в себя. И это, увы, сыграло свою отрицательную роль.
- Независимо от особенностей женской и мужской психологии, может быть, имеет смысл в принципе подумать о том, чтобы развести во времени парламентские и президентские выборы? Хотя в России так исторически сложилось, но функционально и политически столь короткий срок между двумя голосованиями себя не оправдывает.
- Может быть. Действительно, очень трудно проводить выборы в Государственную Думу и одновременно, если у вас есть кандидат, достойный быть избранным Президентом России, и к президентской кампании готовиться.
`Российские вести`
Сергей РОМАНЕНКО<р>
http://nvolgatrade.ru/
