С недавних пор в думских и партийных кругах циркулируют слухи о том, что спикер Госдумы двух предыдущих созывов, а ныне рядовой независимый депутат Геннадий Селезнев может быть задействован в новом масштабном политическом проекте. `Новые Известия` решили выяснить у самого г-на Селезнева, готов ли он снова выйти на передний план российской политической сцены.
- Геннадий Николаевич, насколько соответствуют действительности слухи, что вы готовитесь возглавить новый лево-патриотический проект Кремля?
- Меня больше всего удивляет, что предполагаемый проект ассоциируют с Кремлем. Я знаю, что администрация президента как раз недовольна тем, что мы создаем коалицию `Союз патриотов`. В нее вошли 9 партий и 31 общественное объединение. Причем список открыт. Я думаю, что выводы аналитиков о причастности к начинанию Кремля основаны на том, что государственная конструкция, основанная на одной партии, нежизнеспособна. На днях мы отмечали 15 лет со дня смерти Андрея Дмитриевича Сахарова, и телевидение как раз показало, как он с кремлевской трибуны говорит, что не может одна партия руководить всем государством.
- Но такие претензии сегодня озвучиваются.
- Действительно, чаще и чаще в различных публикациях проскакивает мотив, что 6-я статья прежней Конституции (о руководящей и направляющей роли партии. - `НИ`) может вернуться, потому что государство прилагает максимум усилий, чтобы создать партию чиновников и бюрократов в лице `Единой России`. Это партия без идеологии, состоящая из случайных людей, желающих сделать себе карьеру по признаку принадлежности к партии власти. И никак не могут развиться партии противоположные, партии-оппоненты, в частности левоцентристские.
- Но последние изменения в законодательстве, ужесточающие возможность появления в стране новых политических субъектов, в том числе запрет блоков, разве не создадут для вас проблемы?
- Да, участвовать в выборах блоки не смогут. Именно поэтому у нас очень неясная перспектива. Возможно, что одна из партий, входящих в коалицию, станет головной, а другие дополнят ее список своими яркими фигурами. 7% преодолеть непросто. Все шаги власти по ужесточению законодательства предпринимаются, чтобы усилить `Единую Россию`. Я думаю, что при такой постановке вопроса и КПРФ может не пройти. Лично мне, правда, очень хотелось бы, чтобы не прошла ЛДПР.
- Но у партии Жириновского появился `достойный` последователь в лице `Родины` Рогозина?
- Да, для них это серьезный конкурент. Рогозин становится еще более радикальным, чем Жириновский. Для Кремля, мне кажется, он тоже представляет головную боль - сначала ему дали полный карт-бланш, а теперь не знают, как его остановить. Несмотря на это, ощущается серьезная административная поддержка Рогозину, и он, конечно, может экспроприировать электорат Жириновского и не пустить Владимира Вольфовича в следующую Госдуму.
Но `Родину` никак не назовешь партией левоцентристского типа. А таковая нужна. Ведь в 7-й статье Конституции сказано, что Россия является социальным государством. И совершенно непонятно, почему президент терпит то, что правительство строит либеральное в экономическом смысле государство. Я считаю, что правительство тем самым нарушает Конституцию. Если вы такие смелые, хотите либерального государства, вносите поправку в Основной закон. Если это общество воспримет, тогда вам и карты в руки.
- В последнее время начались разговоры о возможности разделения самой `Единой России` на разные `крылья`. Насколько они обоснованны?
- В одной партии не может быть либерального крыла, социального крыла и какого-то консервативного. И поэтому президент на их встрече правильно сказал: вы вырабатывайте свою идеологию, вы определяйтесь, какая вы партия. Но в голове `единороссов` полная каша. Никто из них никогда серьезно не занимался партийным строительством, все они - выходцы из КПСС, где было все ясно и понятно. И когда она стала раскалываться на фракции внутри самой партии, она себя похоронила. Это же ждет и `Единую Россию`. Они очень хотят быть партией власти, но не понимают, как ею стать. Конечно, у них самые разные настроения, потому что список собирался - с бору по сосенке. За спинами Лужкова, Шаймиева, Шойгу туда пробрался самый разный народ - и левые, и правые, и просто заскорузлые бюрократы.
В связи с этим я не понимаю сегодняшнего стремления форсированными темпами создать двух- или трехпартийную систему. Партии не создаются сверху. По моему прогнозу, через десять лет у нас будет не более пяти партий, но это произойдет естественным путем.
- Но смотрите, как все стройно получается. `Единая Россия` - раз, левый проект Кремля - два и, наконец, новая либеральная партия - три. Полный боекомплект, лояльный власти. По-моему, резоны `партстроителей` очевидны.
- До меня дошли разговоры, что собираются создать, опять же сверху, либеральную партию, главным кандидатом на лидерство в которой является Михаил Касьянов, и куда могут войти такие узнаваемые фигуры, как вице-премьер правительства Христенко, министры финансов и экономического развития Кудрин и Греф, а также Зурабов. Есть такие разговоры, и я не исключаю, что есть такие проекты. Но любая партия, которая создается впопыхах, за год до выборов, может оказаться неконкурентоспособной и не попасть в парламент. Политические лидеры должны прорасти снизу, и они должны понимать, что такое политическая партия, что такое ее ответственность перед обществом и перед законом. Недопустимо, чтобы исполнительная власть заправляла властью законодательной, как это сегодня происходит. Да, критика `Единой Россией` правительства на их съезде имела место, но это была игра на публику. Потому что вслед за Грызловым выступил Жуков, который попытался сказать: ребята, знайте свое место и не шутите, а то мы можем и обидеться.
- А как вы оцениваете инициативы некоторых политтехнологов изменить Основной закон страны?
- Обратите внимание, приняты все конституционные законы, которые должны быть приняты в соответствии с Конституцией 1993 года. Не принят один - о конституционном собрании. И никто этот закон не вносит: ни президент, ни депутаты, потому что этот орган наделяется прямыми полномочиями - вмешиваться в Конституцию, обсуждать поправки в нее, анализировать те статьи, которые не работают, даже предлагать абсолютно новый текст. Что предлагает Павловский: опять где-нибудь собрать втихаря 10-15 человек, настряпать какую-то Конституцию, бросить на всенародное голосование - и все. Опять же порочна сама попытка административного вмешательства и навязывания этой идеи. Если г-н Павловский вхож на все этажи власти и влияет на администрацию, пусть они внесут последний и главный закон о Конституционном собрании. Нужно наделить этот орган хотя бы правом анализировать статьи Основного закона. В одном я согласен с Павловским: в Основной закон нужно вносить поправки. Но квалифицированно и легитимно это может сделать только тот орган, о котором я говорил.
- То есть вы за изменения?
- Я против того, чтобы к Конституции относиться как к священной корове, потому что это за пределами разумного. Почему не трогать, если мы видим пропуски или не отрегулированные вопросы. Группа мониторинга по главам будет смотреть, сверять положения с практикой, не впопыхах, а основательно. Работу этой группы Конституционного собрания нужно сделать открытой для всего общества. Я больше всего боюсь, когда решения принимаются за кулисами.
СЕРГЕЙ ТКАЧУК
20.12.2004
`Новые Известия`.
http://nvolgatrade.ru/
