Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Тер-Акопова Георгия Рубеновича:
«Закон принят, механизм запущен. Если смотреть на это простым обывательским взглядом, то все хорошо. У подсудимых появляется надежда на справедливое судебное решение, не зависящее от формирования убежденности судьи или коллегии судей, а на вердикт, постановленный простыми людьми, которые не являются специалистами в области уголовного права и уголовного процесса. И судьи, вроде, не будут обсуждаться в цвете карательного органа, в случае признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Не они так решили, это присяжные. Или адвокаты плохие, не смогли доказать невиновность. Но все это только на первый взгляд. На самом деле уже давно выработаны и успешно применяются на практике методы психологического воздействия на присяжных, с целью вынесения ими обвинительного вердикта. Простым гражданам это может быть непонятным, но практикующим адвокатам не приходится в этом сомневаться. Да и судебная практика наполнена жалобами, как со стороны адвокатов, в случае постановки обвинительного вердикта, так и представлениями прокуроров, в случаях, когда присяжные постановили оправдательный вердикт. При этом, жалобы адвокатов о направлении дела на новое рассмотрение, удовлетворяются в разы меньше, чем прокурорские, об отмене оправдательного вердикта.
Что касается неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей. То это почти всегда обычная картина. И тем ярче краски, когда это происходит в тандеме с прокурором. Способов – огромное количество. На эту тему существует множество дискуссий, публикаций, и даже вполне солидных научных трудов. Для их описания понадобилось бы много времени, достаточно упомянуть монографию Развейкина Н.А. Самое интересное, что на практике, описываемые им способы воздействия находят подтверждение. Правда, описываются они в апелляционных жалобах адвокатов и далеко не всегда имеют реакцию ВС РФ.
Но, все мы всегда надеемся на чистоту применения норм закона. Думаю, что и в этот раз все потихоньку наладится и, возможно, изменится. В конце концов, все зависит от человека, от беспристрастности судей высшей инстанции, которые должны руководствоваться не эмоциями и желанием наказать преступника или «затереть» недостатки доказательной базы и «проколы» следственных органов во что бы то ни стало, а исключительно нормами закона. Закон должен быть, как икона, за справедливостью к которой обращаются и преступники, и потерпевшие, и все люди, которые обращаются к Закону в защиту своих прав. Да простит меня Бог за такое сравнение, но люди должны верить в закон, в чистоту его применения.»
