За последние месяцы оживилась законотворческая деятельность, связанная с госсобственностью. Есть ли для этого особые причины, корреспондент `Финансовых Известий` Ян МЕЛКУМОВ решил выяснить у главы думского комитета по экономической политике и предпринимательству Григория ТОМЧИНА.
- Несколько месяцев назад был принят достаточно жесткий закон о ГУПах, которые в основной своей массе по этому закону должны быть преобразованы в казенные предприятия либо акционерные общества. Ходят слухи, что готовится проект, который запретит и муниципальные казенные предприятия. Кому госпредприятия помешали? С чего к ним вдруг такой интерес?
- В последние годы при ужесточении вертикали власти государственные унитарные предприятия (ГУПы) стали аккумулировать в себе все большую часть экономики. У каждого чиновника в наших так называемых профильных министерствах происходит своего рода раздвоение личности: он должен анализировать ситуацию и принимать решения, влияющие, скажем, на всю отрасль или на какую-то ее часть, но он же должен еще отвечать за 2-3 ГУПа. И отчитываться за их деятельность перед начальством. Поэтому он, естественно, принимает такие решения, которые легче выполнить `своим` ГУПам. С этим можно бороться сколько угодно, но это объективная реальность - конфликт интересов в одной голове. Будь это даже самый честный чиновник, он отдает предпочтение `своим` ГУПам. Ситуация, в которой на 6.5 тысячи федеральных ГУПов и еще 20-25 тысяч региональных и муниципальных, а также на их `дочек` приходится, по моим подсчетам, около 30% экономики, - это тревожная ситуация. Сеть этих предприятий начинает серьезно тормозить экономический рост. Сейчас правительство составляет перечень на этот год, в нем уже 500 федеральных ГУПов, которые необходимо акционировать. Думаю, что появится дополнительный перечень еще на 200-300 предприятий. Часть ГУПов, которые действительно необходимы для государства, станут казенными предприятиями. Таких предприятий, по моим оценкам, должно быть штук 500. Коррупция становится невыгодным занятием, потому что для работы одного ГУПа нужно будет коррумпировать все правительство - это просто нерентабельно. Когда ГУПов и госпакетов много, коррупция выгодна, когда мало - нет. Поэтому результат наш я считаю положительным. Нам осталось провести два закона: о национализации и о реквизиции. Проекты этих законов нами уже подготовлены. И закон о реквизиции мне бы хотелось сделать как можно быстрее и точнее, хотя понятие такое у нас в Гражданском кодексе есть.
- Звучит достаточно зловеще.
- Отчего же... Реквизиция - это возмездное изъятие определенного имущества при определенных обстоятельствах. Возьмем, например, историю аварии на `Курске` - когда было решено попросить помощи у норвежцев, то их военно-морскому министерству потребовался один час, чтобы определить фирму, подписать с ней договор и чтобы она начала действовать. Все это было сделано по законодательству Норвегии, которое предусматривает возможность в случае необходимости привлекать определенный круг фирм к выполнению государственных заданий по заранее определенным расценкам. При этом могут быть разорваны те контракты, которые соответствующие фирмы выполняют в этот момент: это действует как форс-мажор. Государственный орган просто вводит в действие соответствующий пункт закона, касающийся той или иной фирмы, и все - процесс пошел. Это и есть реквизиция, временная или постоянная, для государственных нужд.
- В каких же ситуациях будет действовать такой закон у нас?
- Иными словами, зачем нам такой закон? Он дал бы возможность сократить государственные мобилизационные мощности на 90% - оставить одну десятую того, что есть сейчас. Это дало бы прирост валового продукта, по моим подсчетам, на 5-6% - просто за счет того, что ныне простаивающие мобилизационные мощности будут вовлечены в оборот. И все поняли бы, что это нормальная цивилизованная процедура, а не работа комиссаров в кожанках.
Что же касается проекта закона о национализации, то он относится к ситуации, когда без определенного имущества государство не может выполнять определенную функцию. Тогда это имущество принудительно и возмездно национализируется, но за счет строки бюджета, предусмотренной на выполнение этой функции. То есть тогда нужно отнять деньги от каких-то других бюджетных расходов на эти же цели. Прежде чем что-то национализировать, нужно будет хорошо подумать: нельзя ли все же обойтись без этого имущества - арендовать его, например. А иначе ведь можно что-то национализировать - и оставить какой-то бюджетный раздел вообще без средств.
- И каковы же временные перспективы этих законов?
- Видимо, они будут все же приняты после президентских выборов. Это законы первого года президентского и думского циклов, а не последнего. Название уж больно политизировано.
05.05.2003
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_ art-11196
http://nvolgatrade.ru/
